达勒姆调查以完败告终

达勒姆调查以完败告终

达勒姆(John Durham)调查报告出笼了。历时4年花费了近800万美元的达勒姆调查由此划上句点。

达勒姆调查是对穆勒调查的调查。一个特别调查官的司法犯罪调查工作，受到另外一个特别调查官的司法犯罪调查，这在美国历史上可以说空前绝后。

检查官是干什么的？检查官的基本职责就是代表政府对犯罪活动进行司法调查，根据调查结果决定是否在法庭发动司法起诉，一旦在法庭发动司法起诉，在法庭上出示证据和法律依据，反驳被起诉嫌犯律师的辩护，最终说服陪审团，成功判决被起诉嫌犯有罪，将罪犯投入监狱。而特别检查官，是对有重大影响力特定对象的调查，比如对政府高官甚至总统的调查。为了保证司法调查的公正性独立性，特别调查官拥有比一般检查官更大的权限和独立性。

检查官手里有两把利剑，一是司法调查权，二是法庭司法起诉权。衡量检查官工作成绩的基本尺度，就是看他能不能充分有效的使用这两把利剑，成功地把罪犯投入监狱。

一个通过司法调查收集足够证据，依据调查收集到的证据起诉嫌犯，成功说服陪审团判决嫌犯有罪，将其送入监狱的检察官是成功的检查官。而一个通过司法调查收集证据，上了法庭起诉嫌犯，但法庭陪审团判决嫌犯无罪的检查官则是一个失败的检查官。

用上述尺度衡量达勒姆调查，不需要阅读他的报告，只需要问一个非常简单的问题：这一调查起诉了谁？如果起诉，法庭上输赢如何？是否有人因为达勒姆调查吃牢房了？

回答：4年达勒姆调查，取得的成绩是1人（FBI律师Kevin Clinsemith）轻罪认罪得以免除牢狱之灾，2人（Michael Sussmann 和Igor Danchenko）被达勒姆以向FBI说谎罪而在法庭起诉, 但被陪审团一致判决无罪。没有任何人因为达勒姆调查被送入监狱。

而那个认了罪的FBI律师的案子也不是达勒姆调查的成果，而是司法部Inspect General 在调查中发现，转而交给达勒姆调查顺便处理的案子。

川普说过：达勒姆调查，将会揭开一个世纪犯罪案（the crime of century)。一个有所作为的达勒姆调查，不说有揭开一个世纪犯罪案那么大成绩，至少也应该达到被他调查的穆勒调查的成绩吧？

穆勒调查总共起诉了34个人和3个公司。被起诉的34个人中，有8个人或者认罪或者通过法庭陪审团一致判决有罪入狱。其中有川普的私人律师Michael Cohen和川普竞选经理paul manafort。另外26个被起诉者为执行骇客任务居住于俄罗斯的俄罗斯军情局人员，只有起诉而无法将他们送交法院审判。

所谓的世纪犯罪案，罪犯级别最低也应该有几个FBI和司法部高官。达勒姆调查不但没有起诉任何启动了穆勒调查的司法部和FBI高官，也没有起诉任何希拉里团队和民主党的高层官员。他只起诉了2个与奥巴马希拉里和司法部FBI高官相隔甚远的小小咖，最后还被陪审团狠狠打脸，两个都被判决无罪，说说看，这个搞了4年时间的达勒姆调查，与只花了2年时间的穆勒调查相比较，孰优孰劣，一目了然。

客观说，穆勒调查和达勒姆调查都没有完成启动调查时被赋予的任务。穆勒调查没有查出川普竞选与俄罗斯勾结密谋之事，而达勒姆调查也没有查出司法部FBII启动穆勒调查有任何违法滥权。但是穆勒调查中抓出了8个罪犯，而达勒姆调查一事无成，一个罪犯都没有抓到。穆勒调查2时间花了3200万美元，但是调查中没收的犯罪所得达4800万美元，只赚不赔。而达勒姆调查4年时间，纳税人的800万美元白白打水漂了。

达勒姆报告，本质上讲就是一个FBI工作过失报告。报告中指出的不少缺失，司法部IG 在2019年的调查中就已经指出。FBI在对达勒姆报告的回应中说：达勒姆报告中指出的20多个工作缺失，早已经在FBI得到纠正，并且按照整改后的做法实施了两年之久。

达勒姆报告说：穆勒调查根本就不应该启动。那达勒姆调查呢？达勒姆就起诉了两个案子，先后都在法庭打了败仗，自己需不需要检讨有什么失误？以如此薄弱的证据是不是根本就不应该在法庭发动起诉？法庭大战中被打败一次，可以说一时失手，但如果连续被打败两次，这个检查官还不自惭形秽？这个没有把任何罪犯送进监狱的调查，是不是从一开始就更不应该启动？

想想这点非常可笑：肩负犯罪调查重任的达勒姆调查团队，手握司法调查司法起诉两把利剑，朝空气中胡乱挥舞几下，没有抓到一个罪犯送入监狱，最后变成了一个工作缺失检查团队，这不是糊弄人吗？福克斯电视台和挺川媒体说，达勒姆报告揭露了司法部FBI腐败滥权，既然如此，为什么不举起手中两把利剑砍过去？

达勒姆如果真的发现了司法部FBI腐败滥权行为而不作为，以极端MAGA阴谋论去分析，那只能说明一件事：达勒姆和穆勒一样，都是“深层国家”邪恶一部分，达勒姆报告根本不值得你欢呼亢奋。