翰山

注册日期:2007-06-06
访问总量:306606次

menu网络日志正文menu

好帝国主义与坏帝国主义!


发表时间:+-

【前注】这篇文章是两篇文章的回帖,一篇是前几天发的一个漂移气球的标志》,在文章下,就想到的一些问题,自我回复几段,本来想编辑成文,发前,看到去年的一篇文章,谈列宁的帝国主义论 --- 看文回帖》,思路几乎一样.于是把这两篇回帖放在一起组成本文.关于目前中国的发展,用列宁的帝国主义论来解读,已经在心中酝酿过很久.只是没有机会下笔.借由一个漂移的气球,把这种想法展现成文字,形成下面三篇系列文章:

  1. 中国进入帝国主义行列》 --- 原题目:一个漂移气球的标志

  2. 好帝国主义与坏帝国主义》 --- 本文,来自于

  3. 《中国将会进入好帝国主义行列,还是坏帝国主义行列?》 --- 待写.

第一篇文章谈,按照列宁的定义,中国已经步入帝国主义的行列.

这篇文章谈,为什么二次大战后,帝国主义没有像列宁说的那样,成为"垂死的资本主义",成为"无产阶级革命的前夜", 为什么现行帝国主义还是那么活蹦乱跳的.是列宁的论断过时了,还是帝国主义本性变了? 答案是后者.本来想把两篇回帖编辑成一篇,看到两篇回帖都自成一体.干脆全文保留,一字不动.需要进一步解释的,放到第三篇文章,《中国将会进入好帝国主义行列,还是坏帝国主义行列?》.

文章正文(两篇回帖组成):

谈列宁的帝国主义论 --- 看文回帖

2022.02.12

"从理论的角度看,列宁对于“资本主义以及资本主义制度下经济形态”的分析,不仅完全逃离了经典马克思主义“政治经济学”有关对于资本主义经济运行分析中的思维方法和生产规律的一系列核心观念,更是偏离了对于人类历史与现实社会运动实质。"

--- 中国大陆已经具备进行一场伟大的文明革命的条件

从题目上看,觉得这篇文章根本不值一看。看了一下(一半),还是一个认真的作者。所以评论一下。

关于列宁的《帝国主义论》,作者偏颇。列宁是1916年写的帝国主义论,根据当时的情况,判定帝国主义是垄断的,腐朽的,因此也是垂死的资本主义,而且论断,帝国主义就是战争。

1914年,第一次世界大战爆发,列宁在其间写的这篇文章,是根据当时情况的总结,符合实际,是分析文章,诊断文章。然而到了第二次世界大战,如果从1939年德国武力侵占波兰算起,也是列宁《帝国主义论》发表之后的23年,列宁去世15年,列宁的论断,帝国主义就是战争,因为世界已经瓜分完毕,新生帝国主义由于其对世界原料市场以及投资的依赖,必然要向外部扩张,由于其垄断性,有这个能力进行这种扩张,而老牌帝国主义需要保护自己的既得利益,--- 世界大战不可避免。

列宁的论断被二次大战验证。列宁的理论,如果对一次大战是诊断分析,就是记录资料,陈述事实,那么对第二次世界大战,就是相当准确的预报分析,有先见之明。

至于后来二次大战后,帝国主义为什么没有走向灭亡,因为帝国主义者也在“学习”,包括列宁的文章,他们也认识到垄断,扩张,大战必然把资本主义甚至世界推向灭亡。之后的改良帝国主义,是反垄断的(不举例了),是反扩张的,是没有世界性战争的。但是不等于列宁的论断有错误。列宁对帝国主义的分析至今仍然适用,比如对新生的帝国主义,完全一个模式,也有垄断性,腐朽性。列宁指出的英国人,靠剪息票生活,大概就是债券股票,而现今的中国比如说北京的老百姓靠房子可以不劳而获。至于扩张性,以及可能引起战争,不言而喻,如果下去不改弦更张,也许就是垂死。列宁的理论没有过时。


《中国进入帝国主义行列》一文回帖

2023.02.25

关于为什么帝国主义没有像列宁预期的那样,成为垂死的资本主义,而消失,而灭亡。不是列宁主义过时了,而是帝国主义国家本身也在实践和研究自己的最好生存法则,纠正使得自己衰败和灭亡的因子。

比如,关于垄断。

帝国主义者既在利用垄断去攫取高额利润,同时也认识到垄断阻碍社会竞争和发展的弊端。

  • 英国最早的反垄断法:《垄断法》诞生于1862年,宣告所有垄断、特许和授权一律无效。

  • 美国的反垄断法:《谢尔曼反托拉斯法》,1890年。

关于列宁说的:帝国主义是无产阶级革命的前夜,并非危言耸听。这不仅是列宁对帝国主义观察的结果,也是列宁“帝国主义论”预言成真的结果。列宁的“帝国主义论”发表于1916年,可以说总结了第一次世界大战,但是第二次世界大战的发生,则是重复了列宁的预言。

1929年世界经济的大萧条,是“帝国主义是无产阶级革命的前夜”的最准确的体现。然而,在这场博弈中,无产阶级并没有,比如说,通过革命埋葬帝国主义,反而是由资产阶级通过改革,拯救了“帝国主义”的命运。

基本来说,就是引入了社会主义机制,美国叫做“救济”,针对穷人和失业者,这是罗斯福“新政”的一部分,之后1935年演变成社会国安系统,这基本上是一个劫富济贫的社会主义求助方案。

至今为止,美国这个在资本主义世界最资本主义的国家,其社会安全系统,即其社会主义成分,远远高于中国,好于中国。而和美国相比,无论欧洲,还是加拿大,都是更社会主义化的国家。

所以说,列宁所观察到的,1916年,当时所谓在帝国主义国家,工人阶级不仅相对地贫困化,而且绝对地贫困化,这种现象,在“帝国主义”国家,已经不复存在。当然也就谈不上无产阶级革命。

在这个意义上来说,列宁的一些论断和原理已经过时了,不符合目前老牌帝国主义的实际情况.比如,

  • 原理一,在帝国主义国家,工人阶级不仅相对地贫困化,而且绝对地贫困化;

  • 原理二,帝国主义是腐朽的资本主义(这一点没有论及,遗产税,和礼品税(两者是一致的)杜绝了寄生阶层);

  • 原理三,帝国主义是无产阶级革命的前夜。

然而,列宁的理论并不过时,中国这个新兴帝国主义,无论是帝国主义的:

  • 垄断性

  • 腐朽性

都可以见到。这是中国的急功近利,显然这些缺点的生成,如同以前老牌帝国主义走过的路,可以促使社会进步加快,可以促使资本家更快地敛财,但结果就是要面临老牌资本主义发展的瓶颈,包括两极分化,生产的不可持续性等等。

中国在重新走老牌资本主义国家已经走过的路,现在他们已经抛弃的路.

帝国主义分好帝国主义和坏帝国主义。好帝国主义就是克服了列宁说,垄断性,腐朽性,对内压榨(改以改善工人阶级的生活),对外扩张(尊重民族自治)。坏帝国主义就是列宁描述的。

发达国家基本上是好帝国主义。简而论之,他们不垮台,就证明没有陷入帝国主义是无产阶级革命的前夜的论断。中国基本上是继承了坏帝国主义的特点,比如国家干预(变形垄断),比如血汗工厂。如此,逼得老牌帝国主义,也就是那些好帝国主义,也要学坏,用国家干预来跟中国竞争。这种恶性竞争就会导致战争。所以,列宁的论断没有过期,帝国主义就是战争;或者确切地说,新兴帝国主义就是战争。

列宁的帝国主义就是战争的论断,是根据两个原理做出的:

  1. 世界已经瓜分完毕,新的帝国主义没有空白殖民地可以扩张;

  2. 世界发展的不平衡性,总是有新兴的帝国主义诞生。

于是,按照实力从新瓜分世界就是必须的,这是通过战争来完成的。


浏览(3959)
thumb_up(2)
评论(13)
  • 当前共有13条评论
  • 翰山

    当然,最大的可能性,战争发生在当中国权衡各种选项,当战争(打台湾)选项的收益大于或大大大与其它选项时,战争就会打响。


    中国搞”战狼外交“,许多人认为中国是误判,是错误选择,我不认为,我认为,”战狼外交“一定是诸多的选择中,各种利益的平衡之后,中国收益最大的一个选择。包括”动态清零“也一样。


    记住,普京发动侵略乌克兰战争,既不是一时头脑发热,更不是一个错误的抉择,他肯定是把所有选项都放在桌面上,天平上反复衡量称量,最后选择的是一个收益最大,或可能最大的选项。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    这些是必然因素,还有偶然因素。

    第一个就是擦枪走火,或情势误判。这种情况不是没有可能。美国方面要求高层接触,就是要避免此种情况。当然,当两边互相叫板,这种情况还是可能发生。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    反之,中国方面如果认为越来越对自己不利,要打破这种平衡,可能战争就是一个选项。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    反看美国,拜登上台以后,在努力与中国脱钩,但不愿和避免与中国发生冲突。中国有些人认为这是欺骗。其实不是,这正是美国的战略,当年二次大战对付日本也是。因为他有自信,当把对手踢出经济圈,美国虽然有伤害,少赚钱,但是对手可能就无法继续告诉发展,甚至更差。日本当时在美国的制裁下,石油储备只剩下三个月,不打珍珠港,或者妥协,或者投降,或者垮台,这种威胁都存在。可能,对美国来讲,最好的出路,就是通过制裁,脱钩,从而逐渐减少中国的威胁。潮起潮落,中国如果已经接近跌入中等收入陷阱,那么五年十年之后,如果发生了,那么也就没有威胁了。


    这是我看到,美国必然要走和正在走的路。如果能够避免战争,时间在美国一边,通过和平,化解危机也不是不可能。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    所以,作为后发的,新兴的帝国主义,又是大国,一个契机,就是像希特勒那样发动战争,希特勒一定以为战争是一个更好与他国对话的方式。再有,作为大国,尤其是通过暴力夺取的政权,当发展成了问题,绝不会再让安全称为问题,就会用所有的一切手段保卫政权,自然包括战争这种手段。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    俄罗斯开战的时候,我写过一篇文章,就”困兽之斗“,但是困兽之斗,不一定就是死路一条。其实当年希特勒在苏联,在斯大林格勒,大概也不是必然灭亡,如果那一战打赢了,也许历史就改写了。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    目前来看,中国方面这个倾向性很明显。过去几十年,中国尽量避免战争,最大的考量是,已开战,尤其是在本国领土或周边,将影响其发展,其崛起,百年不遇的时机将错过。但是一旦,中国的发展遇到瓶颈,到了下降,也就是真正掉入中等收入陷阱,如俄罗斯,那个时候,不发展或发展不上去是死,搏一把也许还有出路,正如俄罗斯目前所做,那个就是中国发动战争的契机。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    第二种引发战争的情况,不是帝国主义变强,希特勒的模式,而是另外一种,可以说目前普京的模式。就是中国与许多发展中国家一样,融入全球化,有了长足的发展,但是遗憾的是,没有像日本,韩国,台湾等进入发达国家的行列,短期的未来看来也不可能。从而,长期(几十年)也不太可能。对于一般国家,无论委内瑞拉,阿根廷(南美国家),如果进不了发达国家,也就是掉入中高等收入陷阱,也就只能忍着,承受其落入一般落入中等收入陷阱的生产力下降,社会动荡,等等后果。但是中国是大国,当中国认为,我自己无法达到某种指标,但是可以通过力量来改变外界来达到目的的话,在一定条件下,中国有这个力量,会试一试的。尤其是当社会发展到对政权生存产生危机的时候,对外开战也许就是一个选择。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    如此看来。中美如果开战,好像大概率是由中国挑起战争?其实不是大概率,是在必然的意义上,由中国挑起(还有偶然因素,再谈)。


    中国是新兴的,后发崛起的,如果我们说,帝国主义国家。中国可能会在两种情况下,发动战争。第一种,就是如果有希特勒的实力的话。如果几年前,我们还不确定,因为有伟人说过,中国永远不称霸,我们或者说世界一直相信,那么最近几年告诉人们,如果中国有压倒的优势,那么台湾,南韩日本,包括美国都不在话下。而目前的状况,中国显然没有达到那个力量,我相信中国自己也了解。而且,中国现在发展势头减缓,会不会达到希特勒的那种优势,也还是个问号。但是,危险的是,在另外一种情况,中国还是有可能引发战争。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    实际上,列宁说的,帝国主义就是战争,本质上是说,新兴帝国主义就是战争。战争都是由于新兴帝国主义发展了,感到力量与地位不平衡,要求更多的地位,更多的权力,所以发动战争。二次大战是典型的例子。希特勒德国强了,GDP盖住所有的欧洲国家,包括苏联,所以就要扩张,要侵略其它国家。为什么要扩张,不讨论了,那是由帝国主义性质决定的,需要更多的市场和原料,包括投资场所。东部的日本,如出一辙,强了,就要吞并中国,就要从其他帝国主义国家,如苏俄手里抢夺地盘。

    屏蔽 举报回复