美国还能不能同时打赢两场区域战争？

最近，国际地缘政治，两件事吸引我的注意力。中国习近平的乌克兰和平方案，估计习近平不久会去俄罗斯，跟普京详细谈他的和平方案。另一件事是沙特和伊朗在中国的斡旋下，同意恢复双方外交关系，本文对这两件事会做一些分析。本文的标题： 美国还能不能同时打赢两场区域战争？这个问题，让我思考已经有一段时间了，我个人认为这两件事跟这个命题是强相关的。

习近平的俄罗斯乌克兰和平方案，详细的细节没有公开，但是目前来看，方案的原则，包括操作原则是明确的。就是仿照韩战的停战模式。双方各自在不预设条件，先同意停战，启动谈判，只要不再大规模开战，然后可以一直谈下去。这个方案，我认为习近平会说服普京。波兰总统表示可以考虑，有意思的是这位老兄不久前还说要帮助乌克兰解放克里米亚。匈牙利表示接受。美国和NATO反对，其它国家在等方案细节。俄罗斯方面，我认为，在这个方案可能的谈判之前，整合在乌克兰的战场地位，保持保护自己想要的，放弃自己不想要的，然后以那个position开始谈判，也就是在搞出俄乌三八线之前，进行必要的整合。习近平的和平方案，从中国的国家利益角度，一带一路处在恐怕是最关键的节点，到底还要不要继续搞下去。乌克兰那边，如果一直打仗，比如说再打个五年，一带一路中的新亚欧大陆桥是不可能实现的。这个新亚欧大陆桥得到沿途国家的支持，所有的国家都希望跟中国做生意，对这些国家的经济发展很有利。美国和NATO，如果坚决和坚持不同意停战，我看不出还有什么其它的选择，乌克兰没有自主是明确的。我个人认为英国的立场很重要，德国估计会同意，法国也会。

中国这次斡旋搞成的沙特和伊朗恢复外交关系，我认为也是很有国际地缘政治的深远影响的。最关键的是，铺平了沙特和伊朗都加入Brics金砖联盟的路。这就很有意思了，三大能源输出国，沙特，伊朗，俄罗斯以后都用人民币跟中国结算能源交易，这恐怕会加速稳固国际秩序这一极的。

这两件事，作为最新的输入，我来聊聊，美国还能不能同时打赢两场区域战争这个命题。

冷战期间，美国军事战略和计划准备，有一个原则目标，就是世界范围内，美国需要具备同时打赢两场区域战争的能力，包括计划和准备。苏联崩溃以后，这个目标不再被炒，一度由于反恐，整个美国军事能力转型成为重视针对非对称战争。我听了好几位我认为credible军事专家的讲座。美国这次输送给乌克兰的武器弹药，绝大多数是过去几十年库存的应对常规战争的武器弹药，也就是说美军自己本身，不会再使用这些武器弹药。美国在过去几年制定了计划，replenish武库，重新装备新的军事装备。问题是需要时间，而且美国目前的再工业化进展缓慢，据说台湾购买的一些武器，美国收了钱，却还没交货。也就是说，美国的军事重新武装，至少需要好几年时间。对待战争，我认为取胜的最关键的因素是武器和supply，我是不看重其它因素的。

OK，假如美国今明两年，同时介入，打两场战争：太平洋地区针对台湾的战争和乌克兰解放克里米亚和其它领土的战争。太平洋地区的战争，基本上是海空军，美国的军事准备，我认为没有问题，包括后勤supply的资源量也没有问题，但是会有一个如何输送supply的问题，而且会是致命的，毕竟离美国本土有近万公里的距离。因此美国在日本早就建立武库，日本最新宣布增加建立自己的武库。我认为在台湾也有美国的武库，但是美国从来就不会完全信任台湾的，这个不展开。因此我认为美国恐怕只有60%的胜算，很难说有把握打赢这场战争。

乌克兰战争，基本是陆上战争，美国恐怕着重海空导弹打击，我无法想象美军会是亲自参与陆上战争，比如像伊拉克战争那样。因此这恐怕也是一个武库supply作为决定因素的战争。解放克里米亚，收复其它领土，如果美军没有实施boots on the ground，英军，法军，NATO机动部队，帮助乌克兰打这次战争，我认为还不如太平洋战争的胜算高，恐怕只有50%。

如果中国和俄罗斯建立军事战略联盟，我个人认为美军同时打赢两场区域战争的可能性并不高，打输的可能性反而更高。

我写这篇，是想做一个预测，习近平的俄罗斯乌克兰和平方案，大概率会是被各方接受的，当然细节和版本会是更改很多来满足各方的诉求，但是停战的原则是明确的，继续打，不能解决问题。

我曾经写过习近平时代是中华崛起的伟大机遇，那篇，我是调侃，我认为习近平时代被“逼”，如果算是伟大机遇，我觉得可笑的。习近平最新公开讲了被”逼“的内容。习近平和他的智囊团，能不能跳出被”逼“，通过俄罗斯乌克兰和平方案，获得主动呢？我个人感到是完全可能的。