法国刘学伟博士

注册日期:2011-07-20
访问总量:1181028次

menu网络日志正文menu

【学伟论道】中国的新冠疫情解封面临的一个什么局面?


发表时间:+-

【学伟论道】中国的新冠疫情解封

面临的是一个什么样的世界局面?

 大家都知道,中国现在的疫情对策,近日出现了一个大变局,应该说是,对已经坚持持了好几年的“动态清零”大政策,做了重大调整。现在的总政策,还在摸索试探中,应当承认是在朝着力争平缓过渡到“群体免疫”的大方向前进。

虽然这种新的局面出现还只有很短的时间,但已经有汗牛充栋的文章出现,从各方面分析了这种新政策的必要性和必然面临的风险。笔者要不与别人重复,当然得另辟蹊径、

由于从欧米克隆变种出现以来,世界/欧洲/法国的疫情已经大为减轻,笔者和世人一样,已经相当长时间没有再关注疫情。现在重提此事,当然是因为中国的解封,遭遇很多不明的情况。笔者想为恰当道路的探索,贡献一分微薄之力。至于现在在西方出现的新一波,比如法国的第九波疫情,笔者倒真是认为,大概率,当然不是必然,不会有难以对付的比以前更严重的情势发生。当然,万事谨慎为上,WHO关于病毒还可能出现恶性变异的警告,也不能置若罔闻。

笔者的方法,还是和以前一样,大量使用数据,所有数据的来源,依然都是那个Our Word in Data网站。

现在全世界的新冠疫情,在历时三年的苦战之后,除了中国很可能还有艰难的最后一战之外,真的很可能已经接近尾声。我们已经有一些宏观的整体的数据可以考察了。

一如既往,为了能在图形上看得清楚,样本的数量不可太多。本文选取了最多23项。笔者选用的首先是不同收入水平,各大洲和全世界的集体数据,然后是与我们更相关的西方和东方的主要国家的数据。其它地方的国别数据,就只好从略了。时段则尽可能从2020年一月就开始,这样可以看到全貌。

我们先来看第一项数据,就是按人口数量加权之后的累计确诊病例。我们可以很清楚地看到,所有的富裕发达国家和地区,无论东西方,疫情都很重。(中东富国的情形中庸,不述。)其中的东方国家和地区,其实一直到这波奥米克隆疫情到达之前,都是出世绝尘的抗疫标兵。但到头来,这些富裕的国家和地区,空有东方人民谨慎文化和强大政府管制能力的加持,还是都没有扛住奥米克隆的超级传染性,落入了和西方发达国家相当的染疫水平。

Image2.png

大国中,唯一的例外是中国,数据低到约等于零。另一个人口大国印度,也是远好于西方。但是在亚洲国家中间,还是属于拖后腿之列。

不过中国古人早就说过,福兮可以祸所依。由于三年抗疫过于成功,中国现在成了一个免疫洼地,中国人要想从其中爬出来,走到和现在世界上大多数国家相当的免疫程度的平地上,可有一番艰难必须渡过。当然我们也可以把中国现在的情形比喻成一个不染疫的高地。现在要从上面平缓地下来,进入到处都是病毒的凡间,也是很可能遇到一些不测的意外的。

Image3.png

现在我们来看第二项数据,按人口加权之后的死亡累计。这个图大体与第一个图的线条平行。依然是越富裕的国家,从头到尾死亡率越高。不同的是,在疫情的初期,西方国家的相对死亡率相比罹病率,还要高出许多。东方的富裕国家和政体,依然是在今年以来的奥米克隆疫情中,才出现的大量死亡。而此时,病毒的毒性已经明显降低,整体死亡率也就低下来了。

Image4.png

这第三张图展示的是随着时间的迁移,病死率的整体下降趋势。原始病株Alpha的世界平均死亡率是7.7%,德尔塔时代是2%,奥米克隆时代就只有1%左右了。注意这是累计的死亡率。后面的死亡率一直把前面高死亡率时死人的数据带在里面的。

Image5.png

这第四个图就是滚动的死亡率了。为了看现状清楚一些,时间轴缩短到从今年二月起。第三图的特征自然完全继承。可以看到,现在这一波奥米克隆的罹病致死率已经降至世界平均的0.34%,亚洲的只有0.16%,而中国的死亡率小到无法统计。

大家都知道,中国广东省宣布,他们这一波疫情16万人罹患,仅四人死亡。全国这一波疫情罹患者超过60万,然而只有七人死亡,而且都是超过80岁的,有基础病的老人。这么算下来,本波疫情,中国的死亡率,那就是不可思议的十万分之一呀!这个数据比起世界平均的0.34%,相差逾300倍,也实在让人有不踏实的魔幻感。都是差不多的奥米克隆病毒,就算中国人如何小心谨慎,政府的防疫措施如何强大有力,这中间好像还是有什么本人不明白,专业人士也没有解释清楚的缘故。实在希望得到一个合理的解释。或者,核酸检测的阳性数据有严重夸大?能夸大到成百倍的程度?这同样是匪夷所思啊!

下面两张图的数据就严重不全了。

Image6.png

第五张关于住院病人数的图中,本人考察的二十三个项目里,只有这七项有这个数据。

我们可以看到,英、美、加拿大现在这一波的住院数据比起以前的高峰,还低很多。只有日本的数据已经再次达峰。相对最严重的法国的住院病人数达到曾经的峰值的近70%

Image7.png

好在更重要的重症监护数据要看好得多。这里有数据的八个国家,ICU病房的病人数量都比以前的峰值低下太多。这就是他们认为现在这一波疫情不可怕的主要底气吧。

病房入院人数和ICU病人的数目,中国政府无疑握有比确诊人数确切得多的数据,但是都没有公布。个人认为这是一个重大缺陷。因为现在中国已经放弃应检尽检的政策,而行愿检尽检新政策。实际检测的总人数必是大降,反应在确诊数据上自然也是大降。但事实上,随着监管的放松,实际感染者的数量必然大增。而且这个真实数据并无法用以前的办法统计出来。也就是说,现在的新增确诊数据会严重失真。

笔者强烈建议,中国的疾控中心,从现在开始,每天公布住院和住进ICU的病人存量数量。如果能同时公布每天新增和出院出ICU的动态数据,那就更好。最好是把前几个月的历史数据都补报出来,这样,人们才可以看到,新情况下,疫情的真实起伏情况。否则人民心中无数,单靠那个不可能靠谱的新增确诊数据观察形势,难免增加恐慌情绪。根据前面四张图展示的情况,其实中国人满可以有相当充足的信心,就是情况不至于太糟糕,总之是不会比已经开封的东方国家和政体的情况更糟。当然即使以十万分之一的死亡率计算,如果中国有数亿人感染奥米克隆病毒,死亡人数也还是会上万。如果出现一定程度的医疗挤兑,那这个死亡数就会达到数万之谱。如果疫情广泛传开后,死亡率不能一直那么低,假设达到这些项目中次好的新加坡的0.04%,也就是世界平均值的九分之一,中国现有的十万分之一死亡率的大约40倍,那中国接下去的死亡总数就可能是十万级别了。这种可能性,也是必须预先估计到的。虽然这个数据依然是世界最好的数据。总之,这就是最后一仗了。无论如何也是必须战而胜之啊!中国把这个群体免疫的时段拖到了毒性很低的奥米克隆时代,就是了不起的,世界独步的成就啊!

Image1.png

Image2.png

【根据读者意见,加上下面一段。】

这最后两张图展示的是超额死亡率。一张是按人口加权后的绝对数,一张是无需加权的百分比。这个数据其实才能最准确地表达各国疫情的严重程度。可惜的是,该网站提供的该项数据严重不全。超过一半的国家都缺席。这种缺席自然也就造成了集体项目数据的不可能存在。但有数据的国家还是蛮多。为了图能看清楚,笔者只选择了尽量多的东亚国家和部分重要的西方国家。数据点没有选在最后是因为那里缺的数据还要更多。

从这些数据中,依然可以明确看到,东亚的情况,比西方要好太多。除了香港是例外。按百分比看,西方国家的平均值应当在10%上方。而列入表中的东方国家和地区的平均值应当在在5%以下。如果把中国的数据加进去,那就肯定小于1%了。

到了决战时刻,笔者期待中国人民万众一心,齐心协力,像当初对付武汉/湖北疫情一样,向世界交出一份依然靓丽的答卷。都说,笑到最后,才是笑得最好。笔者真心祝愿,在对抗疫情这件事上,中国人民,能够一直笑到最后。

浏览(3482)
thumb_up(5)
评论(13)
  • 当前共有13条评论
  • 法国刘学伟博士

    关于超额死亡率,我马上加一段。请过十分钟来看。

    屏蔽 举报回复
  • 文化低 回复 zainali2015

    跟据这篇文章的文字描述和图表的上下文我理解,文中所有数据都是2020年前三个月,有时文中也叫"first quarter", 不包含全年数据。

    按该文叙述,文章总结来自全国涵盖3亿人的605个Disease Surveillance Points (DSPs)区域的数据,包括武汉市的3个DSP区。而武汉一共13个区域,包含这三个DSP区以及10个非DSP区,一共13个区的数据也都一并总结。图一的数据是基于全国这605个DSP区的数据,图二数据是武汉数据,包括这三个DSP区和10个非DSP区。

    以上,图一显示,武汉这三个DSP区,2020头三个月,全因死亡为每10万人口1147例。作为对比,依照15年到19年同地区同时间段全因死亡数模拟预测的2020相应数据应为每10万人口735例。所以这个时间段这三个区超额死亡为每10万人口412例。这跟图二的数据说的不是一回事。

    感觉这个文章图表的title以及标识都不是很清楚准确,数据是否完全完整自洽也不好说。不看文章文字很可能搞不太清楚。不知道如何在BMJ过审。BMJ现在这么烂吗?

    需要说明,看到你提供的链接才粗看了一下此文,不敢说100%理解准确。但仅依此文显然不能得出武汉20年前三个月全额超额死亡4万多的推论。

    屏蔽 举报回复
  • zainali2015 回复 文化低

    OK,我承认我把 table 1 和 table 2 的时间点搞混了。Table 1 是2020年全年,而table 2 只是前三个月。

    武汉的DSP 区域并没有说是城区,为什么不能推广到全部13区?

    我当然看到了table 2 中三个月的addional deaths 是5954, 你怎么样解释table 1中, 武汉2020年全年的deaths从2019年的734.7 ( per 100000)增加到1147.2 (per 100000)?

    我从来没有说过武汉新冠死了多少人,不少人死在家里,没有做核酸,根本不知道这些人是不是死于新冠病毒,我说的Excess mortality。


    屏蔽 举报回复
  • 文化低 回复 zainali2015

    你下面帖子原话:

    "文章中没有说2020年初三个月武汉的超额死亡(Excess mortality)是多少,但是给出了几个参数,把这几个参数做一点加减法,乘上武汉的总人口,就可以算出2020年初三个月武汉的超额死亡是41000多人。一个是3800,一个是41000."

    我只是指出,你不可以通多武汉3个区数据,计算全武汉超额死亡。

    其实仔细读你介绍的这篇BMJ文章原文,它文中恰恰给出了武汉市2020前三个月全因超额死亡以及新冠死亡数据,分别是5954和3653。

    屏蔽 举报回复
  • zainali2015 回复 文化低

    我在哪里说过武汉新冠死亡4万1?

    屏蔽 举报回复
  • 文化低

    唉!楼下这位,读文章不仔细,结论自然谬误而不自知。

    这位网友大概被其借用的这篇文章Abstract里第一句给吸引了:

    In Wuhan DSP districts (n=3), the observed total mortality rate was 56% (rate ratio 1.56, 95% confidence interval 1.33 to 1.87) higher than the predicted rate (1147 v 735 per 100?000).

    2020前三个月,每10万人超额死亡412(1147-735),换算成武汉人口1000万,得出超额死亡41000的结论。

    可是注意,这里的数据是超额全因死亡,不是肺炎死亡,更不是新冠死亡;更重要的,这只是武汉三个DSP统计区的数据(n=3),不能以此推算全武汉市。在此文正文里,对于整个武汉市共13个区汇总超额死亡数据,有更详细的描述,原文见这一段:

    In the whole of Wuhan city (ie, three DSP districts and 10 non-DSP districts), 5954 additional deaths occurred during January-March 2020 than in the same period of 2019, representing a 33% increase in overall mortality rate (table 2). (If the Wuhan DSP adjustment ratio is applied for possible delay in reporting deaths, then the increase in overall mortality in 2020 was 42%.) Among the total excess deaths, 61% (n=3653/5954) were due to covid-19 related pneumonia, 15% (920/5954) to other types of pneumonia (mainly unspecified viral pneumonia), and the remainder (1381/5954, 23%) to a range of other diseases (cardiovascular disease and hypertensive heart disease in particular, and diabetes).

    根据这篇文章的说法,2020年头三个月,武汉超额死亡5945,其中新冠致死3653。记得武汉疫情扑灭后,当局仔细考察数据,又加了1000多例漏报的新冠死亡。

    无论如何,根据这篇文章,无论如何得不出武汉新冠死亡4万1的结论。


    屏蔽 举报回复
  • zainali2015 回复 法国刘学伟博士

    没想和你抬杠。先说印度的数据,印度官方死亡数据是50多万,而民间的说法死亡近400万。我确实认识印度一个州政府高级官员的女儿,她的说法是,印度政府根本没有能力去统计广大农村的感染数据和死亡数据。

    再来看中国数据的可靠性,武汉政府自称2020年初的新冠死亡是3800多人。可是中国疾控中心工作人员在BMJ上发表的文章可不是那么回事。

    Excess mortality in Wuhan city and other parts of China during the three months of the covid-19 outbreak: findings from nationwide mortality registries

    https://www.bmj.com/content/372/bmj.n415#main-content

    文章中没有说2020年初三个月武汉的超额死亡(Excess mortality)是多少,但是给出了几个参数,把这几个参数做一点加减法,乘上武汉的总人口,就可以算出2020年初三个月武汉的超额死亡是41000多人。一个是3800,一个是41000.

    每个国家统计新冠死亡的标准不一样,直接比较这些数据当然没有意义。比如说英国,只要进医院就要查新冠核酸,如果核酸阳性后28天内死亡,就算新冠死亡。但是,这个人进医院可能是因为是其他疾病,死亡和新冠病毒一点关系都没有。

    如果要客观地比较不同国家的抗疫成绩,合理的数据应该是超额死亡数,而不是自说自道的新冠死亡数。也不能用官方的感染人数,因为有的国家测的多,有点国家测的少,怎么比较?关于超额死亡数,《The Economist》做了很好的工作

    https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker


    《The Economist》没有提供中国的数据。

    屏蔽 举报回复
  • 文化低 回复 法国刘学伟博士

    国内放松管控后,国内一些大城市疫情扩散迅速,根据北京一些亲友信息,目前阳性或发热比例已经较高,一些网上涉及数千到数万人的自发民测自爆阳性或发热等症状比例已经接近40%到50%。而网上自媒体真正描述或吐槽家人或朋友重症住院抢救甚死亡的几乎未见,说明传播很快但绝大多数为非重症或无症状。以北京这类大城市目前情况看,根据新冠传播指数性增长的特性,至少人口密集大城市有可能比较安全的度过传播高峰甚或快速达成群体免疫。

    安全度过的定义就是不出现在欧美放开躺平时屡屡出现的大量重症和新冠相关死亡。新冠防疫和应对措施是科学,基于深度意识形态情节的分析或预估往往会出错或大错,因为病毒不认意识形态。

    屏蔽 举报回复
  • 法国刘学伟博士 回复 文化低

    这才是正解。赞一个!

    屏蔽 举报回复
  • 文化低

    中国严格实行动态清零三年,使民众成功避开了前两年新冠病毒致病性较强时间段的大面积传播。目前采取管控放开政策,随着感染增多,死亡数会上升,但可以肯定新冠死亡成度将会显著低于比如欧美国家。

    在奥秘克容这种高传播性,低致死性病毒传播期放松管控,可以迅速达成群体免疫,把损害控制在最小,这是毫无疑问的。

    屏蔽 举报回复