随逛

注册日期:2021-07-08
访问总量:81523次

menu网络日志正文menu

实践是检验真理的唯一标准吗?


发表时间:+-

看到高伐林博主今日的一篇文章《华国锋的历史功绩不应贬低,他的历史罪恶也不容饶恕》,有网友在评论中提到关于“实践是检验真理的唯一标准”,这勾起了我两三年起对此思考的一丝回忆。

当年念书的时候,语文或者政治老师就提到了《实践是检验真理的唯一标准》,由于强力的灌输,多年来我也默认这个提法是正确并且无懈可击的,从未仔细考虑过这种说法是不是一定正确,或者有什么缺陷。

记得两三年前,某一日我脑海中突然窜出这句话,隐隐地意思到这句话似乎有些问题。真理一定要实践去检验吗?如果真理确实是真理,不管是否有人检验,它一定是真理。如果本来就是真理,即便没人检验,它还是真理。如果真理确实需要检验的话,一定是通过实践吗?除此之外,就没有其它手段吗?人类的认知、思维和其它能力是有局限的,自身感知不到,或者意识不到,不代表一定不存在。这些问题留在我的脑海中,也没有用文字记录下来。

看到高伐林的文章及后面的评论,一下子勾起了我的回忆。所以码几个字,把脑海中的思绪记录下来。

实践是检验真理极其重要的手段,但是说它是唯一手段,值得商榷,而且很可能不是唯一手段。

实践是检验真理的充分且必要条件吗?有很大相关性,但可能既非充分,又非必要。

强调实践的重要性,本来是件好事,但是把它唯一化,显然思维上是片面化甚至极端化的。


浏览(4714)
thumb_up(52)
评论(64)
  • 当前共有64条评论
  • 盘桓 回复 钟明

    如果是出于反习的需要,从策略上拥邓,我不反对。但实质上,他和胡耀邦、赵紫阳、任仲夷等真正的改革者比起来,很渺小。在政治品质方面,也没法比。

    恐怕这方面,我们无法取得共识。

    屏蔽 举报回复
  • 钟明 回复 盘桓

    我说这些,绝不是没有充分根据的。我会在合适的时候,深入谈论邓小平。

    八十年代的发展现实,与海外民运的“政治正确必须骂邓”,与他们的修改历史基础上的论据,是完全相悖的。

    1978年的邓小平,他所想的,与1989年六四前的邓小平,是不一样的。就如同1987年的戈尔巴乔夫,1980年的蒋经国,他们所想的,也与若干年后也并不一样。

    我毫不含糊拥邓的立场,不仅是具有重大现实意义,也是因为海外的一致政治正确说辞,是非常不公平的。

    屏蔽 举报回复
  • 广东人. 回复 盘桓

    邓是核心,但算不上独裁。也许具备独裁的条件,但并没有去学毛,相反放权。


    蒋经囯开放党禁报禁是二二八事件五十年后,已是两代人之后,之后没有太大的动乱,受压制的只是本土势力。中共解放后有多次镇压清洗,政治运动不断,山头众多,血债累累,一旦开放,必定又是一次文攻武卫。邓小平即便不是坚定共产党人,也不会马上学蒋经国。其次,大陆民众和社会发展水平成熟度,比起台湾相差甚大,当时工业化进程还没有完成,大部分是农村农民,即使现在依然有较大差别。中国二千多年秦制中央集权,改革不易,必须从建立建全地方和社会团体着手,地方和社会团体达到自治,不必太依赖中央政权,民主共和制方可水到渠成。

    屏蔽 举报回复
  • 盘桓 回复 广东人.

    【七八年以后,实际权力掌握在以邓小平、陈云为首的大约八个元老的手中】

    可以这么讲。但其他几老也只是邓的附庸,因为他们都没掌握军权。掌握军权的只有邓一人。这也就是邓为何什么职位都可以不要,却要强行修改党章,以一个普通党员的身份担任中央军委主席的原因所在。

    阿妞博说得对:“邓小平当时站在了中国甚至世界人类历史上一个最佳位置,依靠‘真理标准讨论’迸发的中国人的精神活力,依靠胡赵甚至更先进更具与智慧能力胆量的无数精英人才,(有条件)在中国推动包括蒋经国式样的整改在内全面改革开放。邓小平不是不能也,是不为也。不是不能与不为,而是坚决阻止扼杀了中国真正的和平演变。”

    屏蔽 举报回复
  • 广东人. 回复 广东人.

    相比现在的独裁,寡头政治是通往变革之路,


    “寡头政治经常可能成为变革的工具。它坚持要国君或独裁者分享力量,因此打开了由其它社会元素来分享力量的大门。曾有这样的一个例子发生,在1215年,当时英格兰的贵族联合起来,迫使英格兰国王约翰签署了大宪章。这样便心照不宣地减少了的约翰国王的政治力量和承认了最初的寡头政治的存在。当英格兰社会继续发展,大宪章便分别在1216年、1217年和1225年被不断地修改,来保证更多人获得更大的权利,就这样踏上了英国君主立宪制的道路。”


    ----- from wiki

    屏蔽 举报回复
  • 广东人. 回复 盘桓

    “局外人” 有一段很好的论述,点明当时实为寡头政治的现实,


    “ 七八年以后,实际权力掌握在以邓小平、陈云为首的大约八个元老的手中,不论这是否符合期待。即便常委会、政治局,也不过是执行机构,陈云在批耀邦的会上对此有说明:耀邦领导的这个班子是老一辈因为年老体弱采用的一个权宜之计,就是一个书记处,处理日常工作的,它不是一个最高决策机构,更不是最终决定人事的选举机构、推举机构。也就是说,党内政治生活,从来没有如许多论者所说的那样“正常”过,它是靠许多默示规则来运行的。必须清楚的理解:党内的权力格局,是历史形成的,它不可能靠个别人的高风亮节而改变,只能通过时间和利益分配机制的调整加以改变。”

    屏蔽 举报回复
  • 盘桓

    【邓小平是要民主的,老布什与邓小平是很接近的私人朋友,他坚信这一点。】

    本来不想多说了,但看到这条评论,不得不再说两句。

    如果一个人凭借在党政军内的所谓“权威”,就先后把两位总书记轻而易举地罢黜掉,还说这个人“是要民主的”,那么世间还有“独裁”一说吗?

    别跟我说那不是邓一个人的决定。

    屏蔽 举报回复
  • 钟明 回复 阿妞不牛

    邓小平是要民主的,老布什与邓小平是很接近的私人朋友,他坚信这一点。这是老布什支持邓小平的主要原因之一。89年的风潮,毁掉了中国走向民主的最佳机会。我目前不想再多议论,因为对某些人太过于惊人。

    屏蔽 举报回复
  • 广东人.

    “实践是检验真理的唯一标准”

    也许真理标准的大讨论一开始是为了打倒华囯锋,否定毛的文革路线。但对后来许多政策的提出和采纳,起了关键作用。比如,农村联产承包制,是从安徽小岗村的“队不如组,组不如户”的包产到户的实践中生产。为建立有竞争力的开放制造企业,专门设立特区来试验。特区初建时,争议不断,马路大楼是工程兵建的,赚钱靠走私,这个谁?会。幸好引进港商台商投资,走亚洲四小龙的路,为世界打工,方才闯出一条路来。之后,发展才是硬道理,唯gdp论,无不受所谓真理标准的影响。

    当然,实践结果的评判和解释,依然由中央决定,至少允许一些实验,由部分事实结果而非完全由意识形态决定。

    屏蔽 举报回复
  • runqun

    邓小平功过,也只能在他死后。其生时是实践。盖棺定论。

    4/6开,先圣自评,基本符合。

    屏蔽 举报回复