FBI海湖庄园搜查令证言书解读
FBI海湖庄园搜查令证言书解读
FBI两个星期前就 公开了向法院申请海湖庄园搜查令本文和附件A和B，还有搜查到的物品清单，以及向法院提交公开这些文件的申请书。
但是还有一个非常重要的搜查令附件，就是FBI向法院证明对海湖庄园搜查必要性的文件被称为证言（Affidavit)没有公开. 这个证言才是整套搜查令文件中最实质性的文件。这个文件今天已经公开。这是几大媒体包括CNN，MSNBC等以此事关系公众重大利益为由向法庭提出要求后, FBI遮盖了几乎一半内容在今天公诸于世。
FBI 认为遮盖部分事关证人保护，调查的方向，有可能将来的被起诉的第三方等等，目前的调查还在初级阶段，所以不公开。法官认为FBI的遮盖必要合适，批准了这个部分公开的证言。
初步浏览了一遍部分公开的证言，有以下一些值得注意：
在提供给法院的部分公开的证言的同时，FBI有一个写给法院的备忘录Memo. 备忘录中说对部分内容的遮盖的一个原因，是为了保护调查中FBI取得证词的相当数量的平民证人的安全和隐私（s significant number of civilian witnesses) (见截图下红色标记部分）。
相当数量的平民证人，那是多少人？肯定不是一两个两三个，至上五六个七八个吧。很显然，遮盖部分不少就是他们的证词。他们是谁？肯定不是政府工作人员，而是平民。能够给FBI提供有价值证词的一定是川普身边海湖庄园内部的工作人员。这就是为什么FBI那么肯定，海湖庄园内除了今年二月归还给国家档案馆的15箱文档外，还有不少政府文件被置放在海湖庄园。因为这些证词，FBI不但知道有这些文件，而且还知道它们存放于海湖庄园的确切位置。
证言书第一页第一条给出了与搜查相关的调查的性质以及起源：这是关于不当的移动和存储机密文件于没有经过授权的地点，以及非法隐藏转移政府文档的刑事犯罪调查。犯罪调查的启动来源于国家档案馆2022年2月9号提供的线索。
有意思的一件事是：整个证言书以第一人称”我”（I）写就。这个”我”就是负责这个调查的特别调查干员Special Agent. 从第2页到第3页的第4，第5，第6， 第7条都是这个特别调查干员的背景自我介绍：我在FBI那个地区的办公室工作，我接受过什么样的训练，我对收集有关国防机密泄密的犯罪证据方面有经验等等。
报告最后一页第38页是该特别调查干员的个人签字( 被遮盖）。这是与中国国内很大不同。中国的此类文件估计就是国安局一个大印章就可以了。而美国西方强调个人专业负责，必须具体执行人员签字。这是在法庭上经过宣誓的证言，所以也必须由执行调查的具体的人来宣誓负责签字，如此才有法律效力。
我在上篇博文FBI被迫搜查海湖庄园 中说：“川普方面去年12月主动询问国家档案馆如何处置这些文档，配合档案馆安排，交还给了国家档案馆15箱文档，说明他们完完全全知道这些文档的所有权属于国家档案馆，应该归还政府。” 我说的完全不正确，老朋友karkar已经指出过。
根据证言14页（见截图下红色标记部分），不是川普方面主动询问国家档案馆，而是早在2021年5月6号国家档案馆就与海湖庄园联系要求归还缺失的总统文档。以后继续要求海湖庄园归还，这个交涉一直到了2021年12月底，海湖庄园方面才回复找到了缺失文档。也就是川普方面花了7个月时间才找到应该归还国家档案馆的文档。
国家档案馆怎么知道总统文档有缺失？应该是与拜登白宫方面核对后发现。
据有关报道，那封川普读了后感觉坠入爱河的金三写给他的信太有名，他经常对白宫访客出示那封信，到了海湖庄园后估计也按捺不住的经常拿出来炫耀，国家档案馆从收到的川普白宫的总统文档中找不到那封信，马上就比较仔细核对拜登白宫与川普白宫总统文档的衔接，很容易就发现有不少川普白宫的总统文档没有归还。
证言书第17页（见下面截图红色标记部分）说：2022年5月16号到18号三天时间里，FBI 初步审阅海湖庄园于今天二月归还国家档案馆的15箱文档，从中发现，184份标记为机密的文件，一般机密confidential67份，较高机密serect 92份，最高机密top secret 25份。最高机密中又细分为HCI，FISA，ORCON， NOFORN， SI。该证言书的作者说，根据他受过的训练和过去工作经验，带有这些细分标记的最高机密文件大多涉及国防信息NDI。（national deference information).
川普今天说证言书中没有核武机密啊。核武机密就是国防信息，如果有核武机密当然不会描述出来，它应该就存在于这些更细分的最高机密代号中。
请注意：这里的184份有机密标记的文件是从今年二月从海湖庄园运回国家档案馆的15箱中发现的。以后在6月3号司法部FBI人员来访时归还了几份有机密标记的文件。在8月8号的突袭搜查中又搜查出11套带有机密标记的文件。
注意这里说的是国防信息NDI。因为FBI搜查的法律依据是间谍法案18 U.S. Code § 793。这个法案保护的就是国防信息。川普说他已经解密了所有文件，先不说他这样自己对自己宣布解密算不算解密，他的加密和解密只是行政程序，而在法庭上，间谍法案与行政的加密解密完全无关。政府检察官的起诉只要证明这些信息是国防信息就够了。
回头去看第四页，有对最高机密文件细分的各种标记的解释。关于HCI的解释是：设立这个标记的目的是为了保护来自秘密卧底的人的情报的来源。有些情报来自电子信号窃听，有的情报来自卫星图像分析，而这种HCI情报直接由隐藏于外国政府内部的美方情报人员提供。举例：普京周围助手中有隐藏的美国特工，他提供的情报就是HCI情报。这样的情报如果被有关外国政府获悉，就很容易找到隐藏的美方特工，将其剪除。这样的情报的处置不当或者被泄露，有可能危及人的生命安全。
第34页有一封川普律师团队在2022年5月25号写给FBI的信。信中说：。因为不明的原因，本来放在白宫的机密文件与其它物品打包带到了海湖庄园。我们没有对把总统文档移交给国家档案馆提出任何法律异议。总统自愿主动配合移交。这是一个主动公开的过程。（见以下截图中红色标记部分）
几份机密文件被错装运到了海湖庄园，这有可能。可几百份机密文件被错装运到了海湖庄园，这可能吗？
当然不应该有法律异议，因为没有任何法律依据退职总统可以不把总统文档交还给国家档案馆。这可不是自愿主动过程。从2021年1月直到2022年8月8号中间经历了将近1年半多的时间，经历了国家档案馆和FBI多次的努力包括最后的突袭搜查，国家档案馆才从海湖庄园拿回了属于自己的东西。
这封川普律师给FBI的信写在5月，突袭搜查发生在8月。发生在8月的突袭搜查搜出了更多的机密文件。把这封信与后面FBI突袭搜查后发现的更多机密文件这一事实联系起来看，会觉得此信多么的虚假。当然有可能写信律师并不知道川普到底拿走了多少机密文件。
想到另一件事。各大媒体一直报道说，6月3号FBI拜访海湖庄园商谈归还剩余总统文档包括机密文件时，川普律师交出了几份机密文件，并且签字写下了一份声明声称所有机密文件都已经归还，这份声明交给了FBI。从以后8月8号搜查出11套机密文件的结果看，这是一份欺瞒FBI的虚假声明。向政府机构特别是FBI这样的执法机构提供虚假的声明是非常严重的犯罪。可是这份证言书并没有提及此份川普律师欺瞒政府的虚假声明。为什么？我的看法是因为此事的罪责在谁并不明确，还需要进一步调查，因为签字写下声明的川普律师个人可能并不知道实情，他或者是听川普说的或者其他人说的，如果如此，应该被追究责任的应该是川普或其他人而非写下声明并且签字的律师。因为此事的责任归属还没有调查清楚，所以此事在证言书中被遮盖了。这也就是FBI讲的不能完全公开证言书的理由之一：证言书涉及到可能被起诉的第三者。
证言书第8页有这样一段话（以下截图红色标记处）：在国家档案馆提供的犯罪线索中有这样一段描述：在所有问题中引起我们极大担忧的是收到的15箱文档中的高度机密文件没有专门归类成档，这些高度机密文件是在与其它非机密一般文件混杂中被发现的。
由此我想起国家档案馆在2022年1月31号的一个声明中这样说道：他们收到的总统文档文件中，有的是撕毁的碎片，有的是撕毁后被粘贴起来的文件。
真恶劣！这里先不谈犯罪的问题。这里起码有一个人与人之间需要互相尊重的问题。国家档案馆是国家最高档案保存机关。总统文档归还给国家档案馆时应不应该有个基本的分类？机密文件是不是应该单独按照机密等级分类装袋装箱？连文件的分类工作都懒得做，各种文件稀里糊涂乱七八糟混在一起归还，这算什么？让别人帮你整理？撕碎的文件被粘贴起来归还应该还好，可为什么有的文件归还给国家档案馆时就是一堆碎纸片？这不是侮辱人吗？可以想见国家档案馆工作人员见到这些碎纸片的愤怒和无奈。
下面这则消息说，FBI海湖庄园搜查令证言书今天被部分公开后，专门存储美国法律文件的网站PACER很快就宕机了，因为很多人去下载这份证言书。由此可见此事在美国引起的巨大新闻关注度。
An affidavit related to the search of Mar-a-Lago that was filed by the Department of Justice in the Southern District of Florida on Friday, August 26, 2022, resulted in an unusually high volume of users trying to access the document on PACER, the Judiciary’s public access portal. Some users may have experienced a delay in accessing the document because of the high volume, but the system remained up and running. Anticipating the high demand, the Southern District of Florida also posted the document to its website, which was up and running throughout the day, making the document readily available to non-PACER users and the public.
相关链接：