透視鏡

注册日期:2012-08-08
访问总量:464199次

menu网络日志正文menu

只要是总统做的,就不是违法的


发表时间:+-

只要是总统做的,就不是违法的
    -尼克松
?
拜登派FBI抄川普的家,理由是川普偷藏国家机密,现在更上层楼,要以间谍罪抓捕川普。
仇恨川普的人,拍手庆贺,民主有救了。支持川普的人,义愤填膺,指控民主党又在政治迫害。
双方都忽视了:川普真地犯罪了么?
崇尚美国民主最热情的是阿妞博,沉默几天后发文评论,高兴之间也参杂些耽忧,引来很多跟帖,有一位网友提供了极其重要的信息:文件只要出了白宫,就自动解密。
换言之,川普家里的文件,跟本就不是机密!
这引起本人深度思考,最终推定,确是如此,也不得不如此。
是否机密,最终是靠人判断,而人判断,极可能陷入争辩,最终必须有人拍板。美国只有总统一人是三军统帅,而不是一个committee 统领三军,所以只能是总统为最终的拍板者,所有其它人,都不过是总统赋与他們的权力,总统也可以随时否决他们的决定,自行决定加密或解密。
我如此推导,是因为相信美国还不是土共墙国酱缸,思维是周密的,规定是有逻辑的。
查证之后,果然如此。这已是个老问题,早有答案了。
https://www.politifact.com/factchecks/2017/may/16/james-risch/does-president-have-ability-declassify-anything-an/
?
核心信息:?
Experts agreed that the president, as commander-in-chief, is ultimately responsible for classification and declassification. When someone lower in the chain of command handles classification and declassification duties -- which is usually how it’s done -- it’s because they have been delegated to do so by the president directly, or by an appointee chosen by the president.
专家们一致认为,总统作为总司令,最终要负责加密和解密。 当指挥系统中较低级别的人处理加密和解密职责时——通常是这样做的——这是因为总统直接授权他们这样做,或者由总统选择的任命者授权他们这样做。
?
而且国会还不能限制总统的权力:?
Robert F. Turner, associate director of the University of Virginia's Center for National Security Law, said that "if Congress were to enact a statute seeking to limit the president’s authority to classify or declassify national security information, or to prohibit him from sharing certain kinds of information with Russia, it would raise serious separation of powers constitutional issues."
弗吉尼亚大学国家安全法中心副主任罗伯特·特纳 (Robert F. Turner) 说:“如果国会要制定一项法规,试图限制总统对国家安全信息进行分类或解密的权力,或者禁止他分享某些类型的信息。 与俄罗斯的信息,这将引发严重的三权分立宪法问题。”
?
最高法院也已确认:
"The President, after all, is the ‘Commander in Chief of the Army and Navy of the United States’" according to Article II of the Constitution, the court’s majority wrote. "His authority to classify and control access to information bearing on national security ... flows primarily from this constitutional investment of power in the President, and exists quite apart from any explicit congressional grant."
“总统毕竟是‘美国陆军和海军的总司令’”,根据宪法第二条,法院的多数派写道。 “他对与国家安全有关的信息进行加密和控制访问的权力……主要来自宪法赋与总统的权力,与任何明确的国会授权完全不同。”
?
而且总统可以随时改变任何步骤:
The official documents governing classification and declassification stem from executive orders. But even these executive orders aren’t necessarily binding on the president. The president is not "obliged to follow any procedures other than those that he himself has prescribed," Aftergood said. "And he can change those."
管理机密和解密的官方文件源于行政命令。 但即使是这些行政命令也不一定对总统具有约束力。 Aftergood说,总统没有“义务遵循他自己规定的程序以外的任何程序”。 “而且他可以改变这些。”
?
最好笑的是,只要是总统做的,就不是违法的:
The national-security experts at the blog Lawfare wrote in the wake of the Post’s revelation that the "infamous comment" by President Richard Nixon -- that "when the president does it, that means that it is not illegal" -- "is actually true about some things. Classified information is one of them. The nature of the system is that the president gets to disclose what he wants."
Lawfare 博客的国家安全专家在《华盛顿邮报》揭露理查德尼克松总统的“臭名昭著的评论”——“当总统这样做时,这意味着它不违法”——“实际上是 “在某些事情上是正确的。机密信息就是其中之一。美国系统的运行决定了总统可以披露他想要的东西。”
?
文章没有提及文件离开白宫就自动解密。但稍用点逻辑,就知道不得不如此。总统出行,愿意什么时侯走就什么时侯走,可能是自己懒散,也可能是老婆化妆,但又随时都可能收到新的机密文件,如果总统说等走完解密程序之后才算解密,那他永远都无法离开白宫了!
?
川普经手的文件何止成千上万?就哪怕真有还是应该算机密的文件留在在家了,也可联系要回。民主党政客基本都是律师出身,怎可不能不知总统的解密权基本是无限制的?只有仇恨入骨了,才会想到以机密的理由派 FBI 去抄前总统的家,更是仇恨到疯了,才会妄图以间谍罪抓捕前总统。
?
土共以间谍罪抓捕魏金生都比左媒民主党有说服力!

浏览(2976)
thumb_up(208)
评论(28)
  • 当前共有28条评论
  • 天雅 回复 老度

    我不是单指大选案。imo, 最高法只能对过程是否合宪裁决,而不能对结果作出裁决。因选举归各州立法院管。当时上诉的案子,可能角度不同,所以最高法不受理。最近听说有一个案子去了高法,决定听证了。

    那些说没有作弊的,试想,得到MSM 大力追捧的拜登,在"胜选"后,具然没有媒体吹他得了8千多万张选票,史上最多选票总统。奥巴马当年赢了7千多万的选票,媒体那个吹啊。

    我说的是对法律系通的破坏,就是立法系统的坏败开始的。

    以前在2那看到过,不知是何时的法律,说是律师不能hold public office position. 如果有这法的话,克林登,奥巴马都不能当总统的。

    屏蔽 举报回复
  • 老度 回复 天雅

    【个人以为,这一改,缺少了任命的严肃性。对法治的破坏,短短十几年就显示出来了。法官都不是安法释法了,都变成安自己的喜好释法了。】

    美国的最高法院和大法官的终身制,是由美国宪法规定的,在2020年的大选中,民主党选举舞弊和窃选,但案子转到最高法院,最高法院的保守派大法官们却集体沉默,把案子踢了出来,而导致川普最终含冤下台,这是美国历史上的黑暗的一页。

    我觉得并非大法官们集体渎职,而是受到了民主党的政治高压所致,当时美国社会的政治气氛异常,黑命贵,安提法和政治正确势力非常猖狂,正义力量还很压抑,大法官们没有正常气氛来公正严明的释法。

    现在的情况有所改变,民主党上台后祸国殃民,倒行逆施,已经引起几乎全社会的愤怒,民意现在的反弹已经很强烈了,政治气氛正在发生改变,所以近期最高法院开始作为,最近一连串的释法,导致了美国社会开始变化,下面如果再对于“平权法案”进行释法,那么这些年左派的意识形态基础就即将动摇,美国社会将进一步脱左。

    屏蔽 举报回复
  • 老度 回复 白草

    你看到了人性恶劣的一面,但还是没有理解美国为什么会成为美国的真正原因。

    美国的社会制度,是基督教文明的一个侧面,美国是建立在信仰之上的国家,美国的宪法,是新教徒对于圣经的理解,是以圣经为基础的一种俗世的政治诉求。所以我认为从来就没有什么普世价值,欧美的现代化社会和欧美的工业革命,都是基督教文明的一个组成部分。

    最明显的例子就是肯尼亚的建国,美国虽然通过内战解放了黑奴,但依然清楚的看到黑人还是无法真正的融入基督教文明的社会,所以想把黑人重新送回他们自己的祖国,在自己的文明下生活,所以在非洲划出一块土地,按照美国的模式建立了一个国家,叫肯尼亚,但肯尼亚却永远成为不了美国,另一个例子是南非,当英荷移民离开后,南非就迅速的堕落成一个贫穷的屎坑国家了。

    照抄三权分立和民主选举都没有用,成为屎坑国家的概率还是100%,所以可以预料,以败灯凹八领导下的民主党和近50%的黑穆西民主党支持者,他们所建立的政权和社会,会非常迅速的退化为一个第三世界的屎坑国家。

    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 白草

    再帮这个土共草包反洗脑:美国总统有权加密解密,但不是无限权力,他甚至不能给自己加薪。

    美国总统退位之后贫穷的都有(比如杜鲁门),自甘清平的也有(比如卡特)。当然川普之前的几位总统相比之下没那么清白,但也没有贪污可言。

    你是被洗脑太深,把土共举国皆贪官,一切都归共产党,当成普世真理了。

    屏蔽 举报回复
  • 天雅 回复 天雅

    更证,8千多,换了6千多。

    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 天雅

    是的,小奥发现了美国民主的软肋。温水煮青蛙,内部控制。正是FBI 与 司法部的怪异行为,让本人在 2015 年就警觉,它们已是民主党的政斗工具了。那时它们还遮遮掩,后来就越来越肆无忌惮了,彻底退化为左媒民主党的看门狗了。


    屏蔽 举报回复
  • 天雅 回复 奥维尔

    熬八在位时,把联邦部门的千多雇员换了6千多。主要集中在DOJ, FBI, 还有一个甚么部门记不得了。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 老度

    "那么从理论上来说,任何一个前总统都可以轻易的被定为间谍罪而予以逮捕了。"

    您总算开窍了,掌握了民主制度的精髓:人治。连博主原文都说:“美国只有总统一人是三军统帅,而不是一个committee 统领三军,所以只能是总统为最终的拍板者”。


    不过通常民主制度下最常用的罪是贪污。前总统贪污几乎是肯定的。台湾有陈水扁,而马英九个人不贪但姐姐涉嫌,国民党涉及不当党产,南韩历任前总统都有亲信涉贪。美国的独特之处在于川普当总统之前就是亿万富翁,再贪多些不好治罪,而间谍罪更有创意和更不容易被识破,反正川普卖给俄国的是机密,是美国公民无权知道的政府秘密。


    美国总统之所以维持200年高于法律的地位,是因为太富有,没有必要把前总统们贪污的钱要回来。直接把贪污合法化就省事了。现在两党抢红眼了,以后学习台湾民主先进经验,送每个美国前总统入狱,从而事实上达到法律面前人人平等,才是进步。


    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 天雅

    共和党最多在国会学民主党,但真正有牙齿的是民主党控制的司法部门,FBI。它们通过选择性执法,就可确保民主党做得,共和党做不得。抗议选举有舞弊么?就抓个共和党选民堵你嘴巴?胆敢对 FBI 撒谎?先加入民主党。

    屏蔽 举报回复
  • 天雅 回复 天雅

    原本,联邦法官的任命,要参院2/3通过的规矩,就是在参院民主党多数时被破掉的。结果共和党躲数时,顺理成章的将最高院大法官的任命,也改成了简单多数。

    个人以为,这一改,缺少了任命的严肃性。对法治的破坏,短短十几年就显示出来了。法官都不是安法释法了,都变成安自己的喜好释法了。

    屏蔽 举报回复