习近平20大到站下车属常态，何来“禅让”之说？

现在流行着一个说法，说习近平在20大将被迫“禅让”，退出领导岗位。这种说法我认为极为不妥。

按照中共高层多年形成的潜规则，对政治局常委做了如下规定：换届时（即党代会召开之时），年届68岁或以上，退下；67岁或以下，可以继续留任。历届政治局常委李瑞环、乔石、曾庆红、罗干、王岐山等等都因此而乖乖退出中央委员会、政治局及其常委会。其实，这种一刀切的做法并不十分科学，因为人的体力、精力和处事能力并不完全由年龄来决定，何况年轻一两岁或年长一两岁能有什么本质差别？但形成这样的潜规则，对于防止领导阶层老龄化和无谓的争执，确实起到了积极作用。

另一条潜规则是，党的最高领导人（总书记或党主席）限任两届（这在党章里并未作规定）。这一条明显地是针对终身制去的。就是为了防止一些自恋狂、野心家复辟终身制。自从有了这条规定之后，连以恋栈著称、由邓小平予以加冕的江核心，也没敢公然破坏这条潜规则。只是搞了个小动作，卸任总书记后，在军委主席的位子上赖了两年。

中共由毛时代的终身制逐步演变到“七上八下”和“最高领导人限任两届”这样一种状况，应当说是一个来之不易的、不小的进步。

20大还有不到半年就要召开了。习近平作为年届69岁的政治局常委和即将干满两届的总书记，理应按照“七上八下”和“最高领导人限任两届”两条潜规则的规定，到站下车。更何况，习本人以及最高领导集团在各种正式场合（包括官媒）从未敢表露过习要在20大连任。即使在修宪取消国家主席任期限制时，官媒也只是做了这样的解释：是为了使宪法与党章的有关规定一致起来，根本就没有提到习连任的问题。

综上，习近平如果20大到站下车，属常态，符合两项执行多年的潜规则，不需要任何理由；而如果到站不下车，则属非常态，需要有足够的、令人信服的理由。

那么，属于常态的到站下车，何来“禅让”之说 ？