又涨价了

又涨价了 3/16/2022

这些天满世界都是弗拉基米尔兄弟打架的事，弄得油价飞涨，股市暴跌，想不关心都不成。再加上疫情带来的一系列问题和民主党执政后的一系列举措，让通胀率飙升，物价一天一个样，想吃块好牛排都得掂量掂量了。这世界是怎么啦，人心惶惶的。不过惶惶归惶惶，每天还得散步，还得听广播，还得散心。今天匣子里聊得是通胀问题，讲得是上世纪七、八十年代的那回高额通货膨胀。

在2020年之前，吉米·卡特一直保持着美国历史上最差总统的称号。伊朗人质危机加上国内经济状况恶化搞得他焦头烂额，高通胀是他竞选落败主要原因之一。然而这位第二差的总统，在任期中至少做了一件不差的事，就是任命了 Paul Volcker🔗 为新的美联储主席。

这兄弟上任后，基本上就做了一件事，就是不断地，频繁地提高利率，在不长的时间内，将本来就不低的利率从10%提高到了接近20%。这一政策，迅速控制了经济增长速度，同时控制了通货膨胀，稳定了社会。他的做法虽然没能挽救卡特的总统位置，但确实在五、六年内，将高达14%的通胀率降到了1%。而且从八十年代末期一直到去年，美国的通胀率一直都被控制在相对健康的范围之内。

现在美国的通胀率又到两位数了，美联储又开始涨利率了，类似的状况，类似的做法，但这回能行吗？

自从上世纪三十年代那次大萧条之后，人们逐渐认识到，那只无形的手不是上帝的手，动不动就出个昏招，犯些致命的错误。人们还开始认识到，经济的持续高速增长也并不总是好事，需要在宏观上加以控制。社会主义的计划经济走向了一个极端，事实证明，无论是在像苏联、中国这样的大国，还是在古巴、北朝鲜这样的小国，计划经济都是死路一条。

七、八十年代的 Paul Volcker🔗，九十年代的 Alan Greenspan🔗 都是在利用大幅度调整利率的手段来从宏观上控制美国的经济，尽管调整利率的方向相反，但效果都相当显著，是两个很有说服力的实例。还有一个例子，2020年大选前，川普一向引以为傲的股票市场一度下滑，给他的连任竞选掣肘，于是他要求美联储把已经接近零的利率降低，甚至不惜降到负值，以刺激经济。大家都看得出来，他要求降利率不是为了经济，而是为了竞选。从这个例子也可以看出，以政治为目的的宏观控制是多么可怕，和社会主义的计划经济有一拼。

经济学很复杂，很多问题没有完美的答案，甚至根本没有答案。宏观控制到什么程度为好，估计是个好多轮诺贝尔奖后才能搞清楚的问题。

Inflation Lessons From the 1970s 🔗