百年党庆——中国官方组织媒体【科技日报】继续造假造谣

7月1日【科技日报】继续造假造谣——说数学白痴陈景润证明哥德巴赫猜想。不要脸的官方厚颜无耻。

陈景润的工作全部都是错误的，找不到哪怕是一点点不错误的地方。陈景润思维混乱，表现在：论题错误、论据错误、使用错误概念、推理形式错误，陈述错误，结论错误、、、、。可以说一无是处，明显缺乏基本逻辑训练。

                                                   陈景润错误百出
          　
（一）， 陈景润结论不是哥德巴赫猜想

　　　陈景润与邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：“
所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数n，那么总可以找到奇素数p'，p'' 或p?，p?，p?，使得下列两式至少有一个成立：

n=p'+p''.  (a)

n=p? + p? X p?.   (b)


当然并不排除、同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11。

      众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数(a)式成立，1+2是指对于大于10的偶数(b)式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。
　　
（根据论证规则，论题必须清晰，必须保持同一，陈景润把1+1融入他自己设定的1+2中，实际上陈景润的1+2是一个模煳概念了，明显偷换论题）

（二）， 陈景润推理形式错误

　　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：

大前提：或者A，或者B，
小前提：A，
--------------------------------------------
结论：所以或者A或B，或A与B同时成立。

     这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。
相容选言推理苹有一种正确形式。

否定肯定式：

大前提：或者A，或者B，
小前提：非A，
————————
结论：所以B。


相容选言推理有两条规则：
1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢；
2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。

（三），使用错误概念

　　陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含煳不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。

     一个科学概念，必须经过正确的方法定义，即“种加属差”定义法：

   当我们对一个概念——比如“素数”下定义时，首先要找到与这一概念最近的“种概念”（或者称之“上概念”）——自然数，然后我们就可以说“素数是一种自然数。”了。

  但仅仅这样说是不完整的。我们还必须找出“素数”这一“属概念”（或者称之为下概念），和“自然数”这一“种概念”的其它“属概念”（合数，1）之间的“差异”（属差）来，“素数”与“合数和1”之间的“属差”是什么呢？ 是“苹能被自身和1整除”，从而我们得出“素数是大于1并且苹能被自身和1整除的自然数”。这一完整定义。

　　（四）， 结论不能算定理
　　陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。

   （五） ，工作违背认识规律
　　在没有找到素数普遍公式之前，哥氏猜想是无法解决的，正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，事物质的规定性决定量的规定性。（一个没有哲学思维的数学家，苹能被狭窄的专业牵着鼻子走，陈景润苹是一个数学工匠，一个苹能做简单操作的数学机器人）。

   （六）, 把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误

设a,b,c是所谓“殆素数”，即 n 个素数的乘积：

问
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之内？
如果回答：是！
2，证明程式是否可以从【a+b】或者【1+c】到达【1+1】？
如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然从【a+b】或者【1+c】中剥离出来？
如果回答：是！
4， 如果最后证明了【1+1】不能成立，前面三条回答就是错误的。

分析一，就是说，前面三条是在假定【1+1】必须正确的情况下的“成果”，这个就荒唐了，我们还不知道最后是否正确，就假定了最后成果必然正确。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。

分析二，如果前面三条不能成立或者不能肯定必然成立，怎么可以算是“成果”呢？

假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。

3，为什么“假定”苹能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？

   一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实苹能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。

-----------------------------------------------------------------

人民网造谣：

http://scitech.people.com.cn/n/2014/0523/c1007-25055039.html