外国的悖论和中国的矛盾

在《三国演义》里叱咤风云的曹丞相实在烦透了处处跟他作对的小知识分子杨修，就找个茬把他杀了，让人感叹曹操的霸道和杨修的不识大体耍小聪明，白白送了性命。

据说外国也有类似的故事。说的是亨利还是威廉几世，也是不喜欢某大臣，找个茬把他抓起来要杀他。这国王为显示自己公平仁慈，对这位给他立过汗马功劳的大臣说，这样吧，你虽然罪不容恕，但人才难得，还是给你个机会，临死前随便说点什么吧，但是就一句话。说的对呢，就用绞刑，给你个全尸；说的不对呢，就上断头台，时间短也少受点罪，朕说话算话绝不失信于天下。那死囚大臣磕头如捣蒜，主公平日待臣恩重如山，今臣得万死之罪，大王仍指明一条活路，臣必一如既往肝脑涂地以报主公不杀之恩之万一。那亨利几世一听又烦了，谁让你说这么多废话，就让你说一句，对错都是死，说还是不说？那大臣何等聪明，一听就明白，说主公您金口玉言一诺千金，那我就当着满朝文武斗胆说了：“主公您必定不忍臣绞绳之下长久窒息，会将微臣以断头台处置”。国王听了冷笑一声，好，算你说的对，来人那，推下去斩了。

不料文武百官中首相出列。且慢，还请大王刀下留人，并容臣仔细道来。这死囚约翰现在既然说了“您必定会用斩刑”这句话，那您就怎么着都不能杀他了。如果您用斩刑，那他就说对了。按您的圣旨，如果他说对了，您应该用绞刑，所以您不能用斩刑；如果您用绞刑，那他就说错了。按您的圣旨，如果他说错了，应该用斩刑，所以您也不能用绞刑。您现在既不能斩也不能绞更不能用其他刑罚，而您一贯主张言必信行必果，所以我看您还是把他放了吧。亨利想了想，是这么回事，就对那死囚大臣说，算你聪明，饶你不死。今天不早了，先回家陪老婆抱孩子去吧，别忘了明天一早上朝点卯！

当然这故事是老外编的，说的是有一类合乎逻辑的表达，会导致完全不合逻辑的结果，也就是所谓“悖论”。不过这故事里，这大臣能保命的就只有这一句话，如果他说国王会用绞刑，就不会造成悖论，或者他说任何一句跟刑罚方法无关的话，也不会造成悖论，国王可以随意说这大臣说的是对或错，他都难逃一死。

比较起来，我国古代韩非的“以子之矛攻子之盾”并非悖论，可以用“那问题不存在”或那讨论涉嫌“偷换概念”来辩驳。