翰山

注册日期:2007-06-06
访问总量:306606次

menu网络日志正文menu

和施化博商榷:赵婷,和她的《无依之地》


发表时间:+-

【前注】赵婷的《无依之地》获奥斯卡奖,名至实归。本来不想说什么。看到几篇影评,就随便写了几个字,也算是对多少年来追奥斯卡的一个了结吧!原文写于2021-5-9

这个片子没看,不跟奥斯卡已经好多年了,也许因为张艺谋同志太不给力。中国人,总是希望自己的同胞得奖嘛,跟看足球一样,希望自己的队赢。张艺谋同志彻底扫了我们的兴致。

不过对赵婷的片子还是想说几句,因为看几篇影评。前几天看了落基山人博的《从两个层面看《无依之地》 》,写了几个评论,有点发牢骚的意思。今天又看到施化博的《读懂赵婷:“自我”碍着谁了?》,不免又想说几句。基本来说,不太认同施化博的观点。想一想,这个问题也许有一般性,就多说几句。

施化博的文章也是从不同意两种对电影的看法开始,其一是认为这个电影是美国白左的片子,“把影片当作揭露资本主义没落的故事来看”,由此来推算,中国大陆禁止这个片子实在有违片子的原意;其二,认为赵婷的成功,代表我们亚裔的成功。他的这些看法,我是同意的,但是接着,他的理解,“影片揭示了一个被世界尤其是亚洲人长期尘封的主题:‘自我’,为此我特别地感谢赵婷”就不能苟同了。

施化同志转了一个圈圈,其实跟他批评的第一种观点大同小异,只不过前者是认为影片是批评资本主义的,而施化认为影片是张扬“自我”,也就是意涵着弘扬“资本主义”和它的价值观的。两者的出发点都是:思想领先,政治第一。

同志哥,我们是来看电影,能不能不谈政治,不谈思想,只谈电影,只谈艺术?

诚然,一部电影,必定要有思想内容(也不一定,见我后面举例),相对应的是艺术形式,思想对应艺术,内容对应形式。而这里的艺术就是电影艺术。

奥斯卡是个电影奖,也就是说,在思想和艺术上来说,这是个艺术奖,不是思想奖;在内容与形式来说,这是个形式奖,不是个内容奖。相对比来说,如果当年你做过学习毛主席著作心得发言,那个发言好不好,重在内容,看你跟毛主席是不是最亲,而不在形式,当然,形式也重要,如果你声泪俱下地表达你对毛主席的忠诚,当然能感动人,但是最重要的还是内容。但是这里不同,这里重要的是形式,是电影形式,是艺术。

我在给落基山人博的回复中说:“奥斯卡片子,重要的不是故事本身,而是讲故事的手法,用电影语言讲故事的手法。导演的手法,演员的演技,各种音响视觉效果,以及给与观众的总体感(最佳影片奖)。有些电影本身可能并没有情节(情节淡化),但是仍然很感人,很能抓住观众。”

我在那里,举了两个例子,一个是Kevin Costner导的《与狼共舞》,一个是朱自清的散文《背影》。《与狼共舞》为什么获奥斯卡奖,那个电影有什么了不得的中心思想?其实大概与赵婷的电影相像,情节淡化,但是电影可以抓住观众的心,可以在这个淡化的情节里,用电影的手法展现画面,音响,效果,演技,从而给观众美的享受。后面说的这一系列,都是形式,都是电影表现的不同形式,而非内容。再说,朱自清的文章很感人,为什么不能投奥斯卡奖?你会笑了,是啊,那个根本不是电影,形式不同,投什么奥斯卡?这就对了,抓住了实质。奥斯卡是电影,这种艺术形式的评奖,而非其它,既不是小说散文等其他形式,也不是其内容。内容只是一个点缀。

再举一个例子,既然施化博认为赵婷得奖,是因为表现女主角“有着超凡脱俗、更广泛的选择和更自由的心灵”,那么我问你,赵婷以前获奖,比如:《哥哥教我唱的歌》,《骑士》,难道也是因为她张扬“自我”吗?

顺便说一下,如果要是谈思想内容的话,前·年获得最佳动画短片的石之予 的《包宝宝》;去年获得最佳纪录长片奖的金国威 的《徒手攀岩》。一个是做包子的,一个是攀岩(他们都是华裔),其思想深度又在何处?

再举一个例子,不知道你是否看过2003年的《女魔头》这个电影,如果没有看过,至少应该认识这个漂亮的世界闻名的女演员吧?

23.jpg

对,南非的查理兹·塞隆(Charlize Theron),奥斯卡最佳女主角得主,她的获奖影片,就是我说的那个《女魔头》(Monster):

24.jpg

25.jpg

试问,她表达的是什么?是“自我”吗?不是。是正义吗?不是。是善良吗?都不是。故事情节,一个妓女成了连环杀手,杀了六个男人的真实故事改编。她表现的是邪恶,是黑暗,是龌龊,是丑陋。但是她获得了奥斯卡奖,因为在艺术形式上,她表演得非常成功。

好了,回过头来说,无论是网上那些,施化博批评的评论,还是施化博本人,包括落基山人博,都是掉在一个圈圈里面,不能自拔。这就是:

主题先行,思想领先,政治第一。

是一种“很中国”的思维。中国的同志,和中国出来的同志大致都是这种思维方式,我对落基山人博的回复:“你的评论‘很中国’,基本上就是张艺谋为什么无法获得奥斯卡奖的原因。”

这种思维方式为什么在中国这么普遍?因为这是毛主席提出来的,灌输了几十年的思想,就是1942年毛主席的《延安文艺座谈会讲话》的精神实质:

“我们今天开会,就是要使文艺很好地成为整个革命机器的一个组成部分,作为团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力的武器,帮助人民同心同德地和敌人作斗争。”

在毛的眼里,文学艺术,无论什么形式或手段,是不重要的,重要的是内容,是目的。什么目的呢?是“团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力的武器,帮助人民同心同德地和敌人作斗争”,你符合这个内容,就是好文艺,不符合,就不是好文艺,无论你是电影,是诗歌,是小说,还是什么其它形式。这个就是思想第一,内容第一,政治第一。

我们来比较一下,我们这里的同志,是不是完全按照毛的话去做的呢?是的,你看,有些人批评这个影片,说是白左观点,是“把影片当作揭露资本主义没落的故事来看”,他们看到的是,是否对中国的社会主义革命事业有利;落基山人博看到的是:“现实和理想层面看,女主在现实生活中是一个失败者”,所以认为:“没有什么惊喜,也没有什么特别的感动,由是觉得奥斯卡奖这些年多少有些颓败了”;而施化博是要读懂赵婷的“自我”。

我没看片子,这些我都看不见。但是奥斯卡发奖我看了,这么没有悬念的众望所归,我看到了赵婷在电影艺术上的功力。我认为,她的功力在李安之上。她从第一部电影就获奖,李安在获奖之前还有一长段的奋斗甚至挣扎;虽然李安获得两枚最佳导演奖,但是赵廷的最佳影片奖,和李安的最佳外国语影片奖又不能同日而语。赵婷是已经站在了奥斯卡的最高的峰顶上!

回过头来说,毛主席的延安文艺座谈会讲话对不对呢?应该说,在当时抗日时期,战争时期,一切都为了战争,为了战胜敌人,一切为战争的胜利服务,一切以取得胜利为第一。经济为战争服务(南泥湾开荒),学习为战争服务(抗大等),文艺当然也要为政治服务!在这个大前提下,一切都是小节,就有了后来的一个一个从胜利走向胜利,到49年建国。

那么,这么好的理论,为什么不能让中国影片获得奥斯卡奖呢?刚才我说了,在战争时期,人们为了生死存亡而奋斗,一切都可以牺牲,因为战争是保住生命(保存自己,消灭敌人,见持久战)为第一。但是,无论是经济,还是文艺,都有其本身的运行规律。过了战争时期,如果还是不按照事物发展的规律走,比如经济,就在前三十年走了弯路,中国从49年的全世界第四,仅仅次于美国苏联英国,排在日本之前,到了78年倒退到第十二名[]人均GDP世界倒数第四名,尤其是“文化大革命”十年内乱导致我国经济濒临崩溃的边缘,人民温饱都成问题,国家建设百业待兴(见近平同志,2018年12月在庆祝改革开放40周年大会上的讲话)。这就是不按经济规律办事的结果。

那么文艺呢?我在落基山人博的回复中说:“中国的同志拍电影,总是想说明什么,无论《满城都是黄金甲》,《无极》(是陈凯歌的吧),都是如此。观众看电影,也是要看到“中心思想”。最后,张艺谋拍出的片子都是垃圾。因为他太想说明什么了,结果什么都说明不了,这就是主题先行。不是用艺术去征服观众。” 中国同志的思维方式,还完全是毛的思想:主题先行,思想第一,总要说明什么,结果什么也说明不了。

那么,赵婷为什么能拍出这么优秀的片子呢。我就不说了。我把所有的华人华裔奥斯卡的获奖名单列在下面,一切答案都在其中:

共有22个奖项,19个人,其中李安,赵婷,还有一个黄宗霑 两次获奖。有五个人获奖时是中国大陆国籍,包括成龙三个人其实是香港人,剩下赵婷十四岁出国,在外面二十多年;另外一个是苏聪,末代皇帝的最佳原创配乐,82年出国,在德国定居,据说在德国外国人可以居住,无法入籍。

26.png

我们得到的结论是,在一个自由开放的环境当中,赵婷,包括石之予,金国威,他们取得了辉煌的艺术成就。证明我们中国人能够做的到!

再说一句,为什么中国的演员都是一流的(我说的是国内演员)?如果有好导演,都有可能成为世界一流演员。“这可以由下列事实佐证,有中国演员出演的《艺妓》《臥虎藏龍》都曾获过多项不同的奥斯卡奖项。其中一个原因,中国的电影演员,基本都是科班出身,不是中戏,就是上戏,不是北电,就是其他电影艺术学院。” [我文《由奥斯卡颁奖想到的(上):中国电影40年来仍旧在奥斯卡门外 》(2018)]

还有另外一个重要原因,就是好演员的要求和剧情经常没有关系,也就是黄世仁和喜儿同样有成为好演员的机会。我说:“中国电影的艺术水平差,主要是在于导演和编剧,大概原因之一是太浮躁,静不下心来,向钱看,重票房,影片编的痕迹太浓;再一个原因,也许是中国的一些限制,影响了艺术家的发挥。” (同上文)我说的那个限制,就是本文中所说的,也是张艺谋,包括施化博和落基山人博等一直坚持的,中国同志的思路:非要说明点什么,非要有一个鲜明的主题思想,当然,在中国国内,最重要的就是党的领导,这是评价艺术的无二标准;在国外,就是,比如:符合普世价值的"自我“。不过,这些,和艺术都不着边,和毛主席老人家的延安文艺座谈会讲话精神却很靠谱!

所以,所以,我们中国为什么进步慢?因为墙里墙外,尽管争吵得天翻地覆,但是都是一个思想系统,都是一个标准。所以,就别说闭关自守了,就是开放,也需要像赵婷这样的人多而又多,完全摆脱中国思想的束缚,然后慢慢影响我们的人民,使国家从迷茫中走出来!


附:给落基山人博的《从两个层面看《无依之地》 》的回复:

不好意思,没有看过这个电影,但是还是想说几句。

基本来说,不太同意你的评论。你的评论“很中国”,基本上就是张艺谋为什么无法获得奥斯卡奖的原因。

中国的同志拍电影,总是想说明什么,无论《满城都是黄金甲》,《无极》(是陈凯歌的吧),都是如此。观众看电影,也是要看到“中心思想”。最后,张艺谋拍出的片子都是垃圾。因为他太想说明什么了,结果什么都说明不了,这就是主题先行。不是用艺术去征服观众。

最近看到国内又在炒十年前的奥斯卡提名片子《阿凡达》,讲其中故事如何如何。其实,那部片子重要的不是故事,故事只是一个点缀,是电影手法,尤其着重在高科技动漫形式。

奥斯卡片子,重要的不是故事本身,而是讲故事的手法,用电影语言讲故事的手法。导演的手法,演员的演技,各种音响视觉效果,以及给与观众的总体感(最佳影片奖)。有些电影本身可能并没有情节(情节淡化),但是仍然很感人,很能抓住观众。

Kevin Costner 的 《与狼共舞》,你能总结什么中心思想?那就是一部美轮美奂的叙事诗,讲了一个故事,或者一段往事。

朱自清的《背影》,有什么深刻思想?每一个人都能写,就是《我的父亲》,但是他的文字就具有感染力,讲故事讲的好,文字精炼准确,于是就成了大家文字,就可以获得文字的“奥斯卡奖”。

如果你非要批评朱自清的这篇文字,你可以认为没有深刻意义,比如,第一,没有强调党的领导,连暗示都没有;第二,没有反映中华民族尊老爱幼的伟大品质,至少没有明说,所以,这篇文字不及格。

不好意思地说,这样的评论是没有走出中国的语境,这样的评论不及格,基本就是中国电影走不出国门的原因。

浏览(8538)
thumb_up(286)
评论(79)
  • 当前共有79条评论
  • 翰山 回复 西石槽7号

    谢谢阅读和光顾。

    哈哈,看来我没有误读嘎拉哈。这次他倒没有骂人和攻击,只是没完没了的纠缠,且词不达意,让人烦。凭手感,这个人没有底气,没有自己的话,说的都是别人的,哗众取宠,太想得到认同。表现比较极端,不是老分红,就是什么海黄老反华,也是为了取悦于他人。所以,我猜他是小地方出来的,没有时间陪他玩。

    屏蔽 举报回复
  • 西石槽7号 回复 翰山

    嘎拉哈是东北山沟出来的。我得出这个结论是有根据的。他未必有心用不文明语言,而是习惯成自然,那里的日常生活用语都是用粗鲁下流语言表达的。。我从大学发配东北山沟劳改,从老北京的文明环境一下掉到了东北受那种野蛮环境里,对那里的愚昧落后文化极其敏感,所以任何东北人不管普通话多流利,我都能听出东北口音用。写作用语多平常,我都能看出东北文化的痕迹。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 嘎拉哈

    准备拉黑你,不知道怎么操作,正在学习,发现:公告栏里有如下:

    “嘎拉哈网友使用不文明语言无端攻击其他博主,几天来,经众多博主的劝解,事态基本平息。但之后,嘎拉哈网友却继续发文攻击其他博主,挑起争斗。为此,我们不得不暂停为其提供的博客服务。”

    原来你是2014年以来的惯犯呀。


    不过,这次我拉黑你,不是因为你骂人,好像没有;也不是因为你攻击人,好像也没有,还算谦恭。但是你的方式,真是令人讨厌。跟你交往,没有任何交流的乐趣,学不到任何东西,你也听不得别人任何有益的建议。

    感觉是个小地方出来的,祖上都是文盲,现在认识了几个字就拼命表现自己。殊不知都是假大空,不好用的东西。看了你最近发的关于深圳高楼摇晃的文章,https://blog.creaders.net/u/4437/202105/404896.html 不知道是不是你写的,十有八九是抄的,东拼西凑。文章貌似很漂亮,满篇都是胡说八道。这么大的国家,短短几天都没有结论,你一个个人,没有第一手资料,没有到现场,你凭什么发言?这基本就是让人讨厌之处!你自己浑然不觉。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 翰山

    【你收拾收拾行装吧,准备把你全部删掉!】

    ---- 根据您的口吻,好像您以前在某个地方称过王,山中无老虎猴子称大王已经惯例。遇到了俺您似乎很不习惯。

    很不幸您遇到了俺。但我愿意劝您一句。您的确需要适应一下。不是我小看您,就凭您的那一脑子浆糊,跟我完全不在一个量级上。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 嘎拉哈

    很不幸,人类是一种价值动物。价值逻辑与科学逻辑的根本不同是因果倒置和文化歧视。例如,科学首先在欧洲产生,是因为欧洲人的智商高。而欧洲人智商高的证据,又是来自中国和津巴布韦。

    真正的实证主义道理您听不懂,同时又因听不懂而气急败坏。这个毛病需要改一改。

    ================================

    你这段话,前面一段是胡扯,还是你自认为很有价值?什么“科学思维与价值思维”,什么“进化论,人类的智慧是一次性的基因突变”,你的最后一段话有两个硬伤:

    第一,“科学首先在欧洲产生,是因为欧洲人的智商高。”这是谁的认知还是你自己认为是人们的认知?和一般人们的认知似乎不同。

    第二,“而欧洲人智商高的证据,又是来自中国和津巴布韦。”


    你的文风非常恶劣,一知半解,胡搅蛮缠,把莫须有观点,或者自己狗屁不通的观点,嫁祸于人,再行批判。


    你收拾收拾行装吧,准备把你全部删掉!

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 嘎拉哈

    ----- 完全无所谓。我来万维,压根就不是为了讨谁高兴的。我只有一个要求。希望提前通知一声。虽然我的很多新想法都不成熟,但是我仍然希望记下来,因为很容易忘。同时我知道,我现在对事物的新看法,对今后的自我提高肯定有参考价值。

    =================================

    你这个人,很有意思,有时又表现得很好学,很谦恭。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 翰山

    【你解释解释道理何在?为什么概率和脑子里想到的数目有关?】


    ---- 科学思维与价值思维的根本区别是价值中立(value free)。唯有科学思维,才能真正理解以及合理解释如下问题。1 科学发生的偶发性。2 文化差异仅仅是个时间差问题。3 只需建立正确的物种时间观念,那么您就能理解,津巴布韦人与美国人的差别是暂时的和表面的。

    按照进化论,人类的智慧是一次性的基因突变。打非洲猿之后,人类的智慧再也不曾进化过(如果没有退化的趋势的话)。人类的智慧相当于电脑的硬件。相比之下,知识相当于软件。

    知识的传播方式很像病毒的传播方式。科学通过知识的方式,从一小撮精英传播到每一个人。没能传播到的地方,看上去都像津巴布韦。其实津巴布韦人与美国人的差别,就差那么一点点。

    很不幸,人类是一种价值动物。价值逻辑与科学逻辑的根本不同是因果倒置和文化歧视。例如,科学首先在欧洲产生,是因为欧洲人的智商高。而欧洲人智商高的证据,又是来自中国和津巴布韦。

    真正的实证主义道理您听不懂,同时又因听不懂而气急败坏。这个毛病需要改一改。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 翰山

    【否则我会把你的回复全部删掉,不排除啦黑你,因为你很让人讨厌!浪费别人的时间,我已经没有耐心了。】


    ----- 完全无所谓。我来万维,压根就不是为了讨谁高兴的。我只有一个要求。希望提前通知一声。虽然我的很多新想法都不成熟,但是我仍然希望记下来,因为很容易忘。同时我知道,我现在对事物的新看法,对今后的自我提高肯定有参考价值。


    另外,现有的帖子,我已经完成了备份。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 嘎拉哈

    跟你对话没有任何乐趣,胡搅蛮缠。作为博主,我认为你是不受欢迎的人。我再给你最后一个机会,按照你的思路,“语言中的每一句话都是有逻辑的”(这句话本身时对的),你给我解释一下你说话的逻辑。

    你说:“如果您的脑子里仅仅有中国和欧洲,那么科学在中国首先发生的正常概率就应当是50%。......如果您能想到所有国家,并且假定世界上有二百个国家,那么科学在中国发生的正常概率就应当是2%。”

    你解释解释道理何在?为什么概率和脑子里想到的数目有关?

    照你的说法,如果我脑子里只有,比如说,津巴布韦和欧洲,那么津巴布韦产生科学也是50%的概率了?!


    请你想好,别胡说八道。只要你是在讲道理,不是胡搅蛮缠,我会听你说。否则我会把你的回复全部删掉,不排除啦黑你,因为你很让人讨厌!浪费别人的时间,我已经没有耐心了。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 翰山

    【有些基本的东西,比如形式逻辑,分析问题的方式,这本来是初中几何(证明)所奠定的基础。】


    ---- 我早就发现一个关于逻辑的真理。中国人,尤其是那些西方文化的盲目崇拜者,越是讲逻辑的人越是不懂逻辑。例如您的这一段就很有代表性。


    很多自由公知乱批中国教育。典型的例如认为,之所以中国人别人西方人聪明,是因为中共不重视形式逻辑教育。他们以为逻辑仅仅是一门知识,只需一本《形式逻辑》教科书就可以解决问题。但是在我看来,这刚好是不懂逻辑的证据。

    就跟哲学不是知识的道理一样,逻辑同样也不是知识。真正懂逻辑的人,是懂得如何将逻辑体现在语言当。这么说吧,语言中的每一句话都是有逻辑的。

    在西方人当中,真正能够在语言中将逻辑运用自如并却不犯错误的人十分罕见。

    我所能见到的真懂逻辑的人,只有包括乔姆斯基,维根斯坦,罗素,弗雷格,哥德尔,塔斯基,等及少数人。

    屏蔽 举报回复