美国核心价值的二元性

这就是——美国核心价值的二元性。

昨个看到有人说，美国的核心价值观是个人主义。我认为没大错，只是很片面，或者说属于盲人摸象。

不否认美国核心价值中的个人主义，但同时也承认托克维尔提到的，民主的美国，完美地继承和发扬了欧洲乡村结社精神。而这种个人与集体之间的理性熔接，也就是迪昂提到的，美国核心价值的二元性。

所谓价值二元性，我认为也可以理解为汉密尔顿、亚当斯，与杰弗逊等之间的并存与对接。汉密尔顿死的早，这里不提他。单说亚当斯和杰弗逊。

亚当斯和杰弗逊都参与了【独立宣言】与【美国宪法】的起草与撰写。而这二人之间又存在极其严重的分歧。前者强调联邦制，强有力政府。后者强调自治，小政府，个人主义。你能说哪个代表美国核心价值，哪个不代表美国核心价值？而且汉密尔顿、亚当斯的联邦制，强有力的政府，其对美国的发展远景规划，是建立在发展工业、金融强国的基础上。杰弗逊作为民主党的奠基人，他的小政府理论，以及个人主义，是建立在小农经济基础上的，他对美国的发展远景规划，是致力于建立农业大国。你说在当时的美国，哪个有错？

他们之间的争论，最后还是交给了上帝：两位曾经的挚友，后来打得不可开交的一对，最终还是一起上路，殊途同归——在美国独立５０周年纪念日那天双双离世（１８２６年７曰４日）。

记得在万维我曾提到过亨廷顿年轻时一直被困扰的问题：美国到底是洛克的自由主义，还是伯克的保守主义？据说，亨廷顿到死没搞清楚。但作为美国保守主义者，亨廷顿最终默认了人们对他的评价：保守主义加自由主义。

这个例子，是否也可以用来解释美国核心价值的二元性？

下面转载的文章，重点介绍了迪昂的书——【我们分裂的政治心灵】。这本书中，阐述了美国核心价值的二元性。不过我没读此书，只是看了介绍此书的文章——

从美国人最爱看的书看美国核心价值的重建（有删节）

小尤金?迪昂（Eugene Dionne, Jr）２０１２年出版了《我们分裂的政治心灵：不满年代的美国理念之战》（Our Divided Political Heart: The Battle for the American Idea in an Age of Discontent）。

迪昂在书中指出，时下愈演愈烈的美国政治两极化问题，根源在于美国的二元核心价值——个人主义和社群主义(communitarianism)，失去了曾经的平衡。美国社会亟需价值再平衡，建立新共识。

在迪昂看来，从立国伊始，美国的核心价值就具有二元性。“美国是个人主义之国，但是其个人主义者关心整个社群；美国是社群主义之国，但是其社群主义者要求个人自由”，在两种主义之间无疑存在张力，但正是平衡这种张力的努力，塑造了独特的“美国性格”。

但是，最近３０多年来，一种激进形式的个人主义横扫美国社会，尤其是掌握了共和党的话语权，原先处于主流地位的温和派共和党人纷纷出局，共和党成为一个片面强调个人主义价值的政党，而作为其内部极端派别的茶党更是登峰造极。从大历史的角度看，这是相当吊诡的，因为在历史上共和党更倾向社群价值，共和党的名称来自“共和主义”(republicanism )，这几乎就是社群主义的代名词（ public，本身就有公众的意思，而 re，再，重新——水蛇注）。

激进个人主义要求绝对的“小政府”，将任何形式的政府干预都当成对于个人自由的侵犯。但事实上，以积极的政府干预促进国家经济发展，原是美国的长期传统。建国初期，汉密尔顿就致力于建立一个强大的联邦政府来推动工商业发展。

迪昂谨慎地区分了激进个人主义和保守主义，他赞赏小布什总统提出的“富于同情心的保守主义”(compassionate conservatism)，认为这代表了共和党内部倾向社群主义的力量。

与共和党恰恰相反，民主党在历史上曾经是个人主义的倡导者，但现在基本认同社群主义。社群主义者虽然也警惕政府权力的滥用，但是认为政府可以而且应当通过再分配等手段，成为改善社群生活的帮手。换言之，社群主义者相信政府应当积极有为。

但迪昂指出，民主党并没有把社群主义贯彻到底。民主党高层的自由派精英对民粹主义一向持否定态度，认为它们反智而危险，看不到民粹主义所蕴含的民主特性，其根源来自美国悠久的共和主义和个人自主的传统。结果把许多呼吁改善经济状况的民粹主义力量推到了激进个人主义一边，助长了茶党的兴起，而这些民粹主义力量本来是可以走向社群主义的。

一边是来势凶猛的激进个人主义，一边是跛脚的社群主义。个人主义和社群主义显然失去平衡，而且难以对话。这导致了美国“分裂的政治心灵”。

那么，怎样才能弥合“分裂的政治心灵”，建立新共识呢？迪昂宣称，美国应该回归进步主义(progressivism )的传统。进步主义是１９世纪末期在美国兴起的一种社会思潮和政治运动，其领袖人物是曾经两度担任美国总统的共和党人西奥多?罗斯福。

１９世纪后期的美国社会被历史学家称为“镀金时代”，这是一个激进个人主义盛行，经济完全自由放任，贫富分化空前加剧的时代。进步主义是对镀金时代的匡正，它体现了当时美国社会中间派的政治立场，要求重振社群价值，加强公共管理和人权保护。

迪昂指出，进步主义的精神在美国持续了将近一个世纪，它在个人主义和社群主义之间所建立的平衡，成为美国社会的“长期共识”。

(本文作者黄湘是资深政经文化编辑，现旅居美国。文中所述仅代表他的个人观点。该文刊登于May 15, 2014华尔街日报)