宪法新途径：美利坚合众国上诉最高法院

今天， 保守派网站The Western Journal独家刊登了一篇重磅新闻，两位法律专家提出新的上诉途径，可以逼联邦最高法院上场踢球。目前，此建议已经提交到川普总统。我这里简单地介绍一下这个新方案，我觉得很有希望。

联邦最高法院拒绝听证德州上诉宾州， 放弃了她解决州间纠纷的宪法责任，同时把自己也放在了备受舆论责备的水深火热状态中。不过，尽管最高法院回避了这个案子，她提出这个案子可以成功上诉的途径——更换起诉人。

最高法院不愿听证德州对其他四个摇摆州的起诉，等于拒绝遵守宪法Article II, § 1, cl. 2 — the Presidential Electors Clause(第二条，§ 1, cl. 2 ——总统选举人条款），此条款制定了选举美国总统的条件和要求。拒绝德州的上诉听证，唯一给的原因是德州缺乏足够理由告其他州。九位大法官得罪的是：(1)德州和其他17个支持州；（2）美国；（3）总统；（4）人民，因为法庭有责任不回避任何繁琐或麻烦的任务，解决纠纷是法庭责任，即使她想回避。回避这样的诉讼不是法庭的选项。联邦最高法院的借口导致大家开始研究他们拒绝的理由“lack of standing”，而这个“standing”一词根本宪法中没有，很多人开始研究这从哪里冒出来的。最后发现源于罗斯福新政时期，为了躲避新政被人民挑战搞出的花招。对于宪法来说，州之间因为大选是否真实出现了“纠纷”是关键，而不是德州是否有“standing”。

德州上诉是有理由的，假如四个摇摆州可以根据自己偏向的总统候选人随意在2020大选前改变选举法律，那么德州人民支持谁就变得没那么重要，宾州怎么可能不影响其他州的选举呢？联邦最高法庭所做的等于摧毁了联邦连接的纽带。

现在,这个向联邦最高法院上诉要进入第二轮：由the United States美利坚合众国出面来告。

在选举人条例的名义下，以德州上诉案为理由再次向最高法院上诉，这样因为是为了保住联邦，最高法院会就不敢拒绝。德州无法说服最高法院宾州欺负了她，不等于美利坚合众国不能告宾州所做的伤害了整个联邦。这样美国可以根据宪法第三条§ 2, cl. 2告宾州，乔治亚，密西根和威斯康星四个摇摆州，因为他们的行为伤害了宪法，而美利坚和众国有义务保护自己的宪法。

川普，作为美国总统，他有义务保护和捍卫宪法，他有权利命令司法部将此递交最高法院，以最快的速度行动。

尽管此途径前途未卜，但是可以相信，大多数最高法院的大法官绝对不敢认为在选举谁代表所有人的意愿当选总统之事上没有联邦的事。

Let's see.