注册日期：2018-03-01
访问总量：2362260次
无罪推定（the presumption of innocence)，即“被证明有罪之前是无罪的”（You are innocent until proven guilty.），是美国司法系统的一项基本法律原则。
根据这一原则，指控者必须向法庭提供足够的确凿的证据，以支持其对被告的指控。制造虚假证据、提出不实指控者，包括宣誓过的证人与律师，一经证实，将会受到极其严厉的惩罚。与此同时，如果指控者提不出确凿证据，被告无需向法庭证明自己是清白的。
正是因为无罪推定原则，川普团队的几十个就大选作弊的诉讼案被法庭统统丢了出来，而诉讼律师无一人敢确认状告“大面积”舞弊。
朱总师、鲍前二师，还要继续努力啊！
华人粉粉们高智商：口号震天响，银子绝不掏。。。呵呵！
川粉同志们：是大家表忠心的时候了。
几个州的手点票，五花八门的各种活动，还有常败将军朱律师的高额佣金等等，募捐来的资金已经快用完了。请大家倾囊相助吧！是真川粉，还是假川粉，募捐多少比比看！
跑题了。这里没有在审判总统。呵呵！
联邦总统，第一人，不适用无罪推定，就如同总统没有个人隐私和名誉权一样，必须要自证清白。最后由选举人团构成大陪审团决定归属
【如果真如你所说，米国离第二次国内战争就不远了。也许，靠主观意识的法官惧怕主观意识决定后的后果呢？主观意识与4年一届的党争哪个大呢？】
---- 基督教之所以自信，是因为他们自以为知道上帝的心理是怎样想的。例如他们认为上帝的心里肯定是喜欢美国的。要不怎么会有“God bless America"呢。
退一万步讲，即便上帝的想法是可知的，大法官的想法肯定也是不可知的。用将心比心的办法揣测大法官十有八九会得出荒唐的结论。
我的上述说法是有根据的。例如大法官以5：4否定了纽约州限制教堂礼拜的人数限制。让我吃惊不小。
按照我的民主原则，人人平等也应当包括COVID-19限制的平等。例如如果非基督教开party的人数限制是五十，那么基督教礼拜的人数限制同样应当是五十。除非基督教保证只做礼拜但不shopping。我认为大法官为基督教开小灶是支持基督教特权。
"价值判断”，无需证据，是吗？不敢苟同。
到底如何，接着看戏就是了。
两个普通人打官司是无罪推定，是谁兴讼谁举证。但选举舞弊官司不是啊。被告人不是拜登，而是选举组织者，举证责任也可以倒置。在高院的判决也就不是对真相的认定，而是价值判断。
谢谢留言。并不敢苟同你的观点。
如果真如你所说，米国离第二次国内战争就不远了。也许，靠主观意识的法官惧怕主观意识决定后的后果呢？主观意识与4年一届的党争哪个大呢？
让我们静观其变。
我发现，无罪推定原则在最高法院是无效的。因为他们从来不采用。最高法院的最终解释权，无异于抛最后一次硬币。人不是上帝，大法官更不是。
凡是联邦法院无法决定的大案，都会由最高法院的”抛币机“来决定。抛币机的主要任务并非是解决证据层次的是是非非，而是决定美国的价值观走向。
与绝大多数证据类案例不同，因为价值观是主观的，所以只有对与错，好与坏，而不存在事实意义上的真与假。
米国宪法中确实有“造反”与“反政府不良行为”的成分。现今的问题是，这些成分如何激励选民们在大选僵持不下采取行动。是战争，闹到高法裁决，还是别的？这个问题可以继续在茶余饭后慢慢讨论。