《宪法》是美国的立国基石
对于2020年的这次美国大选，无论是挺川派还是恨川派，都投入了大量的感情。不仅美国的名嘴们在媒体上打得一塌糊涂，美国的家庭内部、亲友同事之间也发生了尖锐对立。我的一对支持川普的朋友夫妇在家里谈论美国大选话题，不巧被因疫情回家暂住的女儿听到，母女间发生激烈口角，以至于女儿赌气拒绝帮助母亲解决遇到的电脑问题。
在各种媒体上，不乏有人故作惊人之语，什么“川普临时撤换国防部长是为了调动特种部队镇压民主党将要组织的暴动”，什么“川普不认输是怕拜登上台后把他抓进监狱”，什么“川普把美国的民主制度毁于一旦”，什么“美国将要出现法西斯统治”……
还有那个年轻而疯狂的民主党众议员亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯（AOC），竟然在推特上对川普支持者发出了进行清算的信号。
AOC最先于11月6日在推文中表示，要建立“川普吹捧者”的黑名单，把“投票、服务、捐款、支持和代表”川普总统的人的资料进行归档。
这个对人类历史无知的AOC根本不知道她自己在说什么，这种疯狂的言论的确与二战前的德国纳粹给犹太人建档案，以及前苏联和中国的毛泽东时代给一部分人建立阶级敌人档案极其类似。
当然，她仅仅是这样说说却不违法，因为她并没有对川普的支持者发出死亡威胁。但是，如果她以及她的支持者把这种言论付诸行动，就侵犯了这一部分人的隐私和个人权利，就构成了犯罪。即便她当了总统，把这种言论付诸实施也是犯罪，而且是严重犯罪。
有人说，这个AOC已经声明要在2028年竞选总统，而且她现在的推特已经有1亿多名关注者。但是，关注者多并不等于支持者多，好作惊人之语的人当然会格外受到关注，关注与支持之间却往往距离很远。比如，世界上有很多人关注习近平和普京的动向，我自己就是他们的关注者，但却绝不是支持他们的人。美国毕竟是言论自由的国家，自由勇敢的美国人民毕竟不会受单一的极端政治势力挟持，在这种社会条件下，疯子AOC一辈子也没有机会当上美国总统。
即便如此，这次美国大选出现的种种乱象以及像AOC这样的极左疯子进入美国政坛，已经让很多人痛心疾首。我的一位同学是坚定的挺川派，在美国媒体宣布拜登获胜之后对美国的前途大失所望，立即在同学群里寻求移民出美国，打听日本的房价和入籍要求，虽然他居住在美国房价最高的硅谷，是华人中的成功人士。
但是，大家几乎都忘记了美国到底是个怎样的国家，也忽略了美国历史上曾经出现过多少个政治狂人、发生过多少次因政治分歧导致的社会混乱。与历史上美国出现的那些社会混乱甚至社会分裂相比，这次美国大选展现出来的分歧只能称之为小打小闹。有兴趣的朋友不妨去翻一翻美国历史。
观察这次美国大选的纷争过程，我注意到参加其中的有分量的政治人物都突出了一个词——《宪法》。无论是川普还是拜登，他们在阐述自己对大选的态度时，都始终强调要在宪法和法律的范围内主张自己的要求，川普团队更是明确呼吁法院（州法院、联邦巡回法院、最高法院）对大选诉讼做出公正的判决。对立的双方没有任何人威胁要动用武力，更没有那种中国式的政治要挟——“老子带人上山打游击。”
倒是微信朋友圈里传的帖子里有人咋呼着如果拜登当选就要“跟着老川上山打游击”，可惜老川不看微信朋友圈，也搞不懂“上山打游击”是怎么回事。
实际上，这次美国大选的争端也可以说是一件大好事，让我们可以像看影片的慢动作一样，一帧一帧地观摩美国这次极有争议的大选展现在我们面前的种种细节，看到后半部分才恍然大悟，原来美国《宪法》里面还藏着这么多不为人知的东西。
比如，如果两个总统候选人届时都未能合法获得当选门槛的270张选举人票，按照《美国宪法》第12修正案，就要由众议院进行“contingent election（权变投票)”，由众议院里的众议员按照一州一票的规则选出总统。
再比如，如果大选投票和计票涉及外国干涉、间谍活动和国家安全，就要由一个特殊的法庭——外国情报监控法院（U.S. ForeignIntelligence Surveillance Act，简称FISC）来审理大选诉讼案，审判结果不能上诉，判决即终审，最高法院也无权干涉。
如果没有这次大选争端，不仅我们这些吃瓜群众不了解这些，就是那些自称法律专家和宪法专家的人也都身在云里雾里。
我注意到几位重量级的美国大人物在讲话或信件中明确强调了《美国宪法》。
11月12日，美国最高军职人员、参谋长联席会议主席马克·米利上将在陆军博物馆开幕式上发表演说：“我们在（世界）军队中是独一无二的。我们不向国王或女王、暴君或独裁者宣誓。我们不向某个人宣誓。我们不向一个国家、一个部落或宗教宣誓，我们只对《宪法》宣誓。而站在这个博物馆里的每一个士兵，陆军、空军、海军陆战队、海岸警卫队队员，我们每个人都将不计个人代价保护和捍卫《宪法》。”
美国众议院共和党籍议员莫.布鲁克斯在接受采访时强调：“根据《美国宪法》第12修正案，宣布总统大选结果是国会的工作而非法院。”
就在昨天，美国联邦总务署长艾米丽.墨菲在给拜登的信中一再强调说：“总统选举的实际获胜者将由《宪法》中详细规定的选举程序决定。”
墨菲女士说：“作为美国总务署署长，根据1963年修订的《总统过渡法》，我有能力提供某些选举后资源和服务，以协助总统过渡。详见《美国法典》第3编第102条注释。我认真履行这一职责。”
“总务署没有权力判定法律纠纷和重新计票的结果，也没有权力决定这种程序是否合理或正当。这些问题是《宪法》、联邦法律和州法律所规定的问题，应由有管辖权的法院通过选举认证程序来决定。我认为，一个负责改善联邦采购和财产管理的机构不应该把自己凌驾于《宪法》规定的选举程序之上。”
《宪法》、《宪法》、《宪法》！
这才是美国立国的基石。这才是美国立国238年来，从来没有发生过争夺权力的宫廷政变，从来没有任何一位总统试图利用自己手中三军总司令的军权来为自己争夺国内政治利益，也没有任何一位军方大佬试图发动军事政变。当然，更没有人试图运用自己手中的权力把共和国变更为王国或是帝国，自己来当终身的国王或皇帝。
观摩这次美国大选，我对美国的立国先贤们充满了敬意，这不仅仅是因为那位率领美国军队打败英国、赢得独立战争胜利的总司令乔治.华盛顿拒绝了登上国王的宝座，更是因为美国的立国先贤们用他们高尚的智慧和伟大创新能力为美利坚合众国创立了人类社会的第一部成文宪法，并随后陆续通过了27个宪法修正案，奠定了美国坚如磐石的政治制度基础。
奇妙的是，就在很多自以为学识渊博的学者们因为看到这次美国大选产生的混乱与争端，开始喋喋不休地指责“美国选举制度存在很多缺陷”的时候，《美国宪法》不动声色地从政治舞台的后台走到了台前，开始向围观的人群一一展现美国先贤们在两百多年前在这部《宪法》中精心设置的细节条款，这次大选发生的所有争端和混乱几乎无一遗漏地被《宪法》条款所笼罩，美国的议员、法官、对立双方的律师团队，只需要依据相应的《宪法》和法律条款行事即可。
我是很欣赏川普总统的治国决策和行动能力的，虽然我认为如果他能够找回一些基督徒的谦逊就更好了。但我依然真诚地认为，在美国这样一个有着完备的《宪法》和法律的国家，究竟谁最后能当上下一任为期四年的总统并不是十分重要。无论是不按常理出牌的川普还是老谋深算的拜登，他们固然会把他们的执政理念和政治风格带进白宫，但是终究还是要受到《美国宪法》的有力约束——人民主权的联邦体制，三权分立的权力架构，《宪法》至上的最高原则，联邦与州的权力界限……
如果说美国总统是孙猴子，《美国宪法》就是如来佛，无论孙猴子怎么折腾，也折腾不出如来佛的手掌心去。
一部人类社会最早的成文《宪法》，就这样在两百多年之后依然坚实地护卫着这个国家和这个国家的核心价值。
不是世界第一的军事实力、不是世界第一的科技实力、不是世界第一的金融实力……而是《宪法》！
《宪法》才是美国的护国基石。
