AYA_

注册日期:2018-09-17
访问总量:365135次

menu网络日志正文menu

09/26/20川普总统第三次提名大法官


发表时间:+-

今天下午在白宫玫瑰园,川普总统提名第一任内第三名最高法院大法官,Amy Coney Barrett。拜瑞特继获取主科英语副科法语学位后,改变曾经追随其母做中学法语教师相法,决定追随父亲事业,获得全奖并担任学院法律观察杂志主编,以第一名成绩毕业于Notre Dame法学院,并获得优异记录奖学金获得者成就奖。毕业后立即获得哥伦比亚特区美国上诉法院劳伦斯索博曼法官助理,之后又以年轻法律工作者殊荣成为美国最高法院大法官安东尼斯克里奥法律助理,并被大法官一句话“Amy是我遇到最好的学生”推荐信进入法律毕业母校Notre Dame法学院担任教授,十五间三次获得优秀年度教授称号,其学术水准为同僚和学生所称颂。2017年总统提名她为美国联邦第七巡回法庭法官获得所有与她一起工作过的法律顾问,助理,无意识形态区分一致推荐“我们是民主党,共和党,独立人士,但我们一致支持拜瑞特教授成为巡回法庭法官”。拜瑞特法官成为女性智慧的代表,毫无疑问合格并能胜任大法官职务。

拜瑞特法官自称受家庭和其信仰影响极大成为其人格的一部分,他与丈夫育有七名子女,其中两名收养。作为最繁忙的法官他与律师丈夫一同抚养七个孩子,自称已经适应9人家庭(暗示与9人最高法院大法官同事)。她的专业观念受到曾经服务过的索博曼法官和已经去世斯克里亚大法官的影响,成为自称为法律条文派(相对于法律扩展派)而忠实于解释法律以其制定者意思为标准而不是创造法律条文,充分尊重立法机构制定法律的权力而不逾越,这是美国三权分立的基本宪法要求。在具体法律案件判定上,她注重区分法律判例对更宪法原则意义启示,当涉及法律解释分歧时,尊重谁应当对法律修改负有责任,而不是运用法庭权力更改宪法原意。她认为当今社会将法庭当成快速解决社会纷争工具对美国立法权力和选民权力造成伤害,忽视,甚至越权,应当受到重视。法律并非万能,如果社会面临法律瓶颈,应当诉诸合理渠道,通过选民和立法实践加以补充和纠正,不是通过司法政治化的“快速通道”来解决。虽然尊重和诉诸立法渠道需要时间,但经过选民统一认知会使社会的到必要共识和团结,而通过法庭判决不仅极化司法体系,床在新法律意义,更会分裂选民和国家认知,实质侵蚀宪法三权分立原则。

贝瑞特大法官的司法观念也许成为医治目前社会极化分裂的一剂清醒疫苗,虽然仍然不会成为有效猛药,但社会一旦达到这样共识,分裂将不再继续,这也是美国宪政冲突的最好发展方向。更重要无论法律见解如何,拜瑞特法官敬重斯克里亚和RBG大法官之间的个人友谊,尽管他们法律见解通常针锋相对并不影响两个家庭共同欣赏歌剧与生活,这种生活态度为全美国的楷模,也成为她基本人生准则之一,她是继承RBG大法官继续激励美国女性参与法律与社会事务伟大女性,将成为美国女权运动的一面旗帜!




2016年演讲阐述对大选以及最高法院的影响:

浏览(4477)
thumb_up(8)
评论(14)
  • 当前共有14条评论
  • AYA_

    被提名大法官与夫君在今年早些时候被感染Covid-19,但已经痊愈,应当与总统感染无关。

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 嘎拉哈

    时代在变,补救不足或短视宪法规定当然应当顺应时代情况而变动,美国宪法并非遇到不可克服的实质问题,因而修正案适当,因为没有存在重大矛盾。

    至于你说民兵组织宪法根据并非宪法本身条例,而从属于第二修正案。恰恰这一条是对当时宪法原则最重要的一个补充,更精确地是具体化,明确化,因为这是美国宪法成法的核心原则之一,防止政府对民权的剥夺,如果这样政府存在应当被民众(包括通过选举和使用武力途径)推翻。

    与其说是美国本土民众有胆量,不如说新移民,特别是来自独裁或传统中央极权体制国家移民们并不了解美国建国历史,宪法原则,三权分立,人权典章,独立原则,个人主义等构成的一系列基本价值体系。缺乏独立思考,依赖归于一统惯性思维不会理解美国核心精神,也许这辈子都无法理解。

    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 AYA_

    【推倒重来只有缺乏远见的宪法才会如此,就这一点说美国建国之父智慧超群,永记历史。】

    ---- 我说过修宪就是推到重来了吗?美国的修宪特点是只曾不减,缺少条文删除功能,我认为,任何国家的宪法都应当是可update的,而非只曾不减的amendments。这样做的一个恶果是前后矛盾。这样的例子太多了。例如,美国的各种反联邦民兵组织,都是有宪法依据的。再例如按照宪法条文,美国公民的确是有权无照驾车的。这就是主权公民运动存在的原因。

    当然我也知道,海外华人是没有胆量依照宪法占领联邦土地的。但是美国农民却敢这样做。因为他们知道如何利用宪法的自相矛盾。



    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 天雅

    我在另一篇分析自由理解的博文里涉及欧洲大陆(法国)与美国革命的理念分歧和起源,美国宪法不是另一部西方思想启蒙运动后的宪法,而是革命性来自建国之父静心思考希望建立一个不是拷贝欧洲政府的体制,其核心是个人自由,个人责任,限制政府对个人权利的侵蚀,这就是第一修正案和第二修正案的本意。之后的修正案没有添加新理念都是宪法主题在某个特别社会侧面的具体化。无论修正案有多少始终没有改变宪法主题的哲学和政治意义。十分了不起,今天读来超前瞻性仍然显然易见!

    昨天有个博主说美国宪法一直在修正,却不懂这个道理:骨架没变,只是在贴肉!

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 天雅

    2016年是历史铸就,也是民主党行为铸就,可惜这个政党政客不仅没有醒悟而且越走越远,2020以后就是自作自受,可能要丧失几十年政治信誉,也许这拨政客退出历史舞台后新面孔有政治胆识纠正极端意识形态,清理与精英利益集团关系,否则美国选民无法再相信他们!

    屏蔽 举报回复
  • 天雅 回复 AYA_
    是的,我家那位,对美国最赞不绝口的,就是一部200多年的宪法! 不象中共国可以随意更改的"宪法"。
    屏蔽 举报回复
  • 天雅
    我16年选川的主要原因,是大法官提名。所谓保守派大法官,就是释法as written 。当时我判断,老川能获共和党提名(不象三德子那样被民主党背后交易做掉), 和他那份见人就显的保守法官预备名单有极大关系。。。如果共和党保守派通不过那份名单,他不一定能获提名。。。
    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 嘎拉哈

    推倒重来只有缺乏远见的宪法才会如此,就这一点说美国建国之父智慧超群,永记历史。

    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈

    美国的修宪特征有点像波音737max. 只许打补丁但不许动整机。例如宪法修正案就是在不断地给宪法打补丁。

    自由民主是一个不可逆过程。打补丁的一个最大的坏处,是总是朝着乌合之众的权利越来越多的方向。打个比方。假如把自由民主比作乌合之众的餐馆,民主的饭越好吃,食客便越是挑剔。结果是补丁越多,新案例也越多。这就是我说的,自由民主的个人意志是没有上线的,因而也永远不可能满意的。

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 Siubuding

    许多总统有机会提名多次,又被拒绝的提名。请看全部名单:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nominations_to_the_Supreme_Court_of_the_United_States

    屏蔽 举报回复