也谈美国的“大分裂”
最近不少人都在谈论当今美国社会分裂的话题，特别是在BLM运动前后以及PBS制作的记录片《美国大分裂》播出后，似乎有种氛围好像美国社会的分裂已经到了不可调和或导致内战的地步，以致于厉害国墙内的某些写手们也开始鼓噪起美帝即将衰落的老论调。
本文想就美国社会分裂这个议题谈谈个人看法。
还是老办法，当我们谈论一个议题时，大家需要先搞清楚并在该议题的内涵和外延都是什么上取得一致认识，否则，讨论就会是自说自话的争吵。
“美国大分裂”的内涵是什么？ 是美国社会制度（包括政治制度和经济制度）分裂了吗？肯定不是，美国两党包括川粉和川黑以及社会各阶层都不反对美国当前的政治制度和经济制度，这应该没有异议。
是美国社会文化宗教分裂了吗？肯定也不是，美国人不论什么肤色或什么党都一样地喜欢麦当劳和好莱坞大片，都一样地上教堂。虽说民主党人对宗教的信仰没有某些共和党人那么虔诚，但这是历史早就形成的，并不是今天才出现的新情况，而且社会各方也早就对信仰自由有了极大的认可和宽容。这也应该没有异议。
是美国社会各阶层或种族之间分裂了吗？ 嗯，表面上看，白人和黑人之间确实有裂痕，但这裂痕也是历史上早就存在的，而且自民权运动以来，总的来说这种裂痕实际上在缩小而不是在扩大。最近的BLM运动更像是对这种历史既有裂痕一直被压制和掩盖的一次显性表现，而不是产生了新裂痕或旧裂痕的扩大。
纵观最近几十年美国社会的发展，黑人社区社群变化不大，类似白人警察针对黑人的案件和相应的BLM运动一直都有，只是这次搞得比较大，部分原因在于这次BLM运动有很多白人的参与和支持（注，川粉们说：这次参与和支持BLM的白人都是别有用心地要倒川的民主党人。对于这种出于自身政治目的和立场的胡说八道大家不必理会，事实是：不少参与和支持BLM运动的白人都是无党派或跨党派人士，甚至包括共和党人）。所以，分裂并非是由于美国白人和黑人之间有了什么新的裂痕或旧裂痕扩大了。
那么我们仔细观察最近这几十年美国社会发展中白人社区和社群的变化，就会发现原来是白人社群内部产生了新矛盾和分化才衍生出一系列政治层面的矛盾和所谓的“分裂”,正是这些分化出来的白人社群摒弃了美国传统的精英领导的金字塔政治体制，选出了美国历史上第一位政治素人总统（之前从未担任过公职或军职），并狂热地奉他为神，幻想着他能拨云见日般地解决那个新矛盾。
我对美国社会的观察是这样的：美国是由少数精英领导的金字塔社会结构，美国人可分为下面三个阶层。
1. 精英阶层：年收入十二万以上，包括各级政府历任官员，工商业的中层经理以上，各行各业的专业人士，资本家等，至少拥有大学文凭，不少拥有硕士以上文凭。
2. 中产阶层：年收入六万至十二万，包括白领，工程师，小业主，农场主等，多数拥有大学文凭。
3. 中下阶层：年收入六万以下，包括蓝领，职员，店员，工人，农民等，多数是高中或大专文凭。
注：个人年收入随年代有所不同，比如四十年前的中产阶层收入范围可能是五至十万。另外就是四十年的中产有不少是没有大学文凭的。
众所周知，美国的经济制度是以自由市场经济为基础的资本主义制度，其政治制度是以三权分立为基础的民主共和制度。美国和欧洲一样是从原始自由资本主义开始，经过社会改良（如罗斯福新政）引入了工会，凯恩斯主义，二次分配，社会福利和保障等社会主义因素后，才进入了现代资本主义的稳定发展阶段。在这个发展过程中，因为精英阶层拥有并控制着社会的绝大部分财富，所以社会体制的运行和管理一直是由少数精英（即精英阶层中的精英或代理人）主导的。精英阶层虽然分属政治理念不同的两党，但他们的核心价值是一致的：也就是通过社会财富的再分配来保持全社会成员的良好感觉和支持并以此保持精英统治的合法性。两党精英的不同政治理念也无非就是：给普通民众分的多一点还是少一点，分的更平均一点还是分的更有差别一点。
也正是由于欧美资本主义社会能够自我改良，能够合理有效地进行社会财富再分配，并在三个阶层之间保持了良好的流动上升通道，才自然形成了这种稳定的由精英领导的金字塔结构，才没有发生马克思所预言的那个“底层工人起来暴动推翻并夺取资本家财产”的情形。也可以说，罗斯福新政是借用了社会主义理论来扇了马克思的耳光（即否定了马的预言）。
在上述社会财富再分配过程中，由于民主党通常主张多分一点，分的更平均一些，并要政府承担更多社会责任，而共和党通常主张少分一点，分的更有差别一些，并要政府承担更少社会责任，所以自罗斯福到里根这段时期，中下阶层和相当部分的中产阶层基本都是民主党的簇拥者。而富裕中产和精英阶层则基本都是共和党票仓。
不过情况从尼克松废除布雷顿森林体系后发生了变化，美元与黄金脱钩并与各国货币的汇率回到了浮动汇率使得美国资本家有极大的动机把资本输出到其它还未进行社会改良或改良较迟的资本主义国家去赚取更大利润。最早开始的是全球贸易的兴起，紧接着就是产业转移，日本和亚洲四小龙的经济就是借这股东风起飞的。但这时对美国的影响还不大，原因是亚洲四小龙们随着对美贸易顺差的增加其货币对美元也跟着升值，这就反过来一定程度抑制了美元资本进一步向它们国家流动，并渐渐进入某种平衡态。
问题是这种情况在里根把苏联干倒后，在中国改开并加入WTO之后变得失去平衡且急剧恶化了。中国在承接了大量的美元资本并取得对美贸易顺差后却一直实行外汇管制，把人民币对美元汇率常年保持在低位，而且中国的国家权贵控制的所谓市场经济又拒绝推行社会福利和保障改革，一直压低底层工人的财富分配额，从而一直保持资本的高额利润，这就造成了美国资本和产业持续不断地源源流向中国。结果就是在老布什，克林顿和小布什三任总统执政时期发生的所谓“全球化掏空了美国的产业”。
在上述这个资本和产业外流过程中，美国的中产阶层分化了，受良好教育的富裕中产还有机会晋升入精英阶层，大部分受教育程度不高的中产阶层要么实际收入下降了，要么沦落入中下阶层。虽然由于大量的廉价输入商品美国整体的生活水平并没有明显的下降，但这些分化的中产们一致感觉就是两党的精英阶层抛弃他们自顾自地发财去了，中产阶层成了无人理睬的社会边缘人。
经过抽丝剥茧后我们可以看到，所谓“美国大分裂”其内涵不过是美国白人中产阶层由于白人精英阶层没带他们一起发财而对后者产生的不满而已。内涵找到了，外延也就清楚了，那些什么两极化，党争，BLM运动等不过都是外延而已。
这种对精英们“独自发财”的不满在奥巴马时期发展成了妖魔化替罪羊。奥巴马之所以由于其肤色而被这些边缘化的白人中产当成发泄不满和攻击的目标，被当成了魔鬼和替罪羊，是因为老布什，克林顿和小布什都是正统白人，都是严格按照历来传统两党理念执政的传统精英，似乎挑不出有什么地方做错了，资本追逐利润也完全符合资本主义的天经地义。被边缘化的白人中产们实在找不出理由和口实来攻击三位白人总统，只好借妖魔化一个黑人奥巴马来发泄其不满，所以奥巴马只是个冤枉的替死鬼。说实话，奥巴马搞TPP试图甩开中国回到早期和日本，亚洲四小龙一起玩的时代还算是对三位白人前任总统的一种修正，只不过一切都太迟了。
结论：美国社会是有某种“分裂”，但并不是什么了不得的“大分裂”，既和党争无关，也和黑人无关。所谓的分裂不过是被弱化和边缘化的白人中产阶层对白人精英阶层“独自发财”的一些不满。
用个比喻来说就是，一个金字塔结构的Army，军长师长旅长是领导精英，团长营长连长排长是中层军官，班长上士中士下士是下层士兵。原来军饷来了大家按级别分配皆大欢喜，后来军长师长拿出一部分军饷去倒卖鸦片赚了钱独吞，却造成中层军官们的薪水要么迟发要么少发，所以中层军官们都对军师长很不满。刚好最近一任军长是黑人，紧接着来了个白人商人，对中层军官们说：都是黑鬼太坏，不如你们选我当军长，我保你们大碗喝酒大口吃肉。于是中层军官们纷纷鼓噪并响应这个商人，领着一些士兵推举了这个从没摸过枪的商人为新任军长。
这就是美国的现状，本来是中产阶层对精英阶层的一些不满，却被一个商人利用了，搞成把其他精英都踢走想自己独自掌军的局面。难怪两党精英们一致把矛头对准了那个商人，究其原因是精英们发现这个商人的所作所为有可能解体原有的金字塔结构。事实上，自川普当上军长后，也确实是处处言行只讨好那些选他上来的旧跟班并梦想着再次当选军长，全然不考虑全军其他人。川普军长这样胡搞的结果就是他只能领导指挥那些目前还听信他的中层军官和少数士兵们--也就大概一个团左右的人数，全军则是一盘散沙。
毫无疑问，说“美国大分裂”是一种危言耸听的说法，是一种要阻止那个商人连任军长的政治集结号，所以只要达到了阻止商人连任的目的就OK了，大家不必拿“大分裂”一说太当真。另外PBS的纪录片说“分裂是从有人针对奥巴马开始”更是错的离谱，具有误导人们以为是白人对黑人不满的结果。前面分析过了，不满早在克林顿和布什家两总统时期就埋下了，奥巴马只不过是个因肤色而被妖魔化的替罪羊。表面上看是共和党人在处处针对奥巴马，实际上是共和党人在向那些不满的旧中产们乞讨选票，事实是共和党精英们从来就没有决心和诚心像民主党人那样愿意把更多财富分给社会其他成员。
综上所述，美国面临的当务之急首先就是先阻止那个商人连任，然后是制止中共那个由权贵控制的假市场经济参与全球贸易，最后是想办法安抚中产阶层的不满并带着他们一起发财。
我很高兴地看到了美国的两党精英们正在积极地朝着上述三个目标努力着：
1. 共和党大佬和共和党前任政府官员纷纷站出来表态反对商人连任，这说明共和党精英们已经看到了商人军长的危害。反对本党候选人并还要投票给对手党候选人这好像是历史上难见的一幕。
2. 民主党大佬们在桑德斯初选领先的情况下，硬是把老头最后一次选总统的希望给压下来，力捧拜登这个无能的弱者为候选人，就是冲着拜登远比桑德斯更能被共和党人接受这一点。这说明民主党人为了阻止商人连任不惜做出的牺牲和妥协。
3. 在“取消文化”风起云涌之时，左派精英们（有150多位）发出了反对政治正确的檄文，这说明不少左派开始向中间回归并有意识地遏制走向极左的倾向。
4. 两党精英在对抗中共权贵的极权统治上空前一致，甚至出现了国会出台的法案《香港自治法》强制要求总统落实对中共的制裁，就是两党精英们担心商人总统可能会为了个人利益而和中共做背后交易。
5. 关于如何解决中产阶层不满的问题，川普提出的否定和摒弃“全球化”既不是问题的根源也不可行（事实上他也没走通），同样拥抱了“全球化”的西欧各国其中产阶层并没有太大的不满就足以说明了川普的方向是错的。民主党这次初选中桑德斯试图用更激进的财富再分配方法，杨安泽提出的“全民基本收入”的方法都是对解决中产阶层不满，朝着资本家精英们不能“独自发财”的思路下的某种尝试，虽然也未必一定可行，但值得思考和探索。
最后说说关于BLM运动。前面已经说了，美国的所谓“分裂”本质是中产白人对精英白人的不满，与黑人无关，仅仅是由于黑人是民主党的票仓，所以川普出于连任的私利以及部分共和党人出于党争目的就把弗洛伊德事件引起的BLM运动给妖魔化了。其实类似的事件和BLM运动历年都有，今年之所以闹得比较大，一个因素是川普为了连任有意借机把BLM运动搞大来巩固其基本盘（用派军队镇压来激怒示威民众），另一个因素是不少普通左派人士没有识破川普的激将法，跟着川普的节奏起舞。
左派精英里是有清醒之人的，比如哈佛大学教授斯蒂文平克（Steven.Pinker)就认为：美国没有系统性的歧视黑人，从历史角度看美国白人是越来越接受黑人进入主流社会而不是越来越排斥和歧视黑人。我是非常认同平克教授这一观点的。最近有一群左翼人士联名写信给LSA（Linguistic Society of America），因平克教授的这个观点就要求取消他“著名学者和专家”的称号，结果被LSA给拒绝了，这说明并不是所有左派精英都那么左昏了头。
平克教授的书《Enlightenment Now》很值得一读。
22nd July 2020