生命之轻

注册日期:2016-03-28
访问总量:607634次

menu网络日志正文menu

答“远方的孤独”之反对自由主义


发表时间:+-

非常奇怪,我的跟帖死活都不显示,只能另发一贴。


现代社会,自由主义者支持以民主共和制君主立宪制为架构的自由民主制,有着开放而公平的选举制度,使所有公民都有相等的参政权[3]自由主义反对许多早期的主流政治架构,例如君权神授说世袭制度国教制度等。自由主义的基本人权主张包括生命权自由权财产权等”。—— 这是维基百科的词条,你反对其中列举的哪一条?

你若说自由主义是挂羊头卖狗肉,那你反对的是挂羊头,还是反对卖狗肉。如果挂羊头卖羊肉,你反不反对?


自由主义起源于17~18世纪的启蒙运动,比马克思主义早得多。没有启蒙运动中的自由主义,就没有国父们建立的今天的美国。所以你以川粉的身份反自由主义,印证了我所说的,我们是民主与专制之争。

小声问一句,你赞成什么主义?专制主义、奴隶主义?你的反自由化不是更像马克思主义的同宗兄弟吗?

也不知哪个抬轿子的说你还是读了点书,有点学问根底的,竟然如此头脑混乱,让我大跌眼镜。建议你干脆别装了,回到你的 partisan warrior的本来面目,少扯那些你根本没闹明白的概念,省得现眼,连累你们挺川大业。


这是已显示的一贴 附在这里,也希望大家别被什么他们自己也不懂的说法唬住。

living constitution 究竟有什么问题?难道它应该是 dead constitution吗?宪法通过不久,在麦迪逊主持下,立刻就增加了十个修正案,后人称为“人权法案”,然后才有各州的批准。现在宪法修正案已经有27个。通过修正案的门坎很高,但从来没有人说,宪法如圣经,再也不能修改了。

别从概念出发讨论问题,概念都是对现实的归纳,你就从导出这个概念的历史现实出来谈,可以省好多事。比如你反自由主义,究竟反什么?你说他们不知道何时停下来,意思是开始还是对的,但不停就不对了,那你就在他们该停的时候提出反对就是了,为什么要把自由主义都反掉,让大家认同奴役主义、专制主义吗?共产党反自由化,迫害了多少知识分子和它自己干部,连自己的总书记都反掉了。当时我还在上海的大学里教书,我在课堂上就对学生说,为什么只有资产阶级可以自由化?无产阶级就得奴役化吗?我就自由化了,死不改悔。

所以你封我当左派,我不领情,因为 we are not on the same page.


浏览(1920)
thumb_up(15)
评论(24)
  • 当前共有24条评论
  • 新天狱博 回复 远方的孤独

    【民主党,progressive左派的梦想就是美国最高法官里有他们的支持者可以实施judicial activism。】

    同样适用于共和党、neoconservatives和他们的保守派大法官,例如:卡瓦纳、托马斯就是很好的例子。最高法2010年Citizens United v. Federal Election Commission, 558 U.S. 310的判决就是保守派法官judicial activism的典型。

    屏蔽 举报回复
  • 生命之轻 回复 远方的孤独

    我真不懂,大爱哪点又让你不爽了?那你主张什么?大恨(像努尔哈赤誓师伐明时的“七大恨”)?恨谁?能恨出“川普王朝”吗?

    你不怕被川普冲锋队的大恨所淹没?那你反不反对基督教、天主教教会?反不反对慈善、社工、社会福利?或者你主张小爱,

    那爱谁不爱谁呢?我说你头脑混乱,辜负了给你抬轿子的人,你还不信。还要鼓动他们,我们都是川粉,接着抬,别撒手哦。

    你既反对自由,又鼓吹大恨,你还说你反共?还有比你更共的吗?

    (把这两端跟贴转到此文之下,也便于远方孤独答辩,“真正分岐”一文的跟帖太拥挤了)

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 俞先生

    Really? 黑格尔和马克思的关系不是西方学术主流? 我就不多说了。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 远方的孤独

    你指宗教压迫是马克思理论内关于阶级压迫的根源?我接触马列理论近50年,从未听说过这个说法。这只能是你个人的看法,不会是学术界主流。黑格尔与马克思不是一回事。

    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 beiqian2016

    你那段话上下连起来读,给人感觉你指责作者是国内左派、或行右实左似的。故而还要“随便讲讲啊,千万不要认真”。可能你写那段时有些吃不准?

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 俞先生

    No. 来源是宗教压迫。读读黑格尔的宗教历史哲学,马克思是小聪明,应用到世俗社会。这是很多理论源头的惯例,后人在前人的基础上,稍微变通一下,转移一下,应用一下。 黑格尔又是从文艺复习宗教改革后为什么还会有百年战争的历史中受启发。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 远方的孤独

    马克思对奴隶制、封建制和资本主义生产关系的解释就是他的剥削和压迫理论的来源。在生产关系中,占据支配地位的阶级也是国家统治和精神产品的生产中占据支配地位的阶级。比如,从事劳动的人不占有生产资料,从而处于被支配的地位。拥有生产资料的阶级占据支配地位。这些阶级也掌控着国家的统治权力和精神产品的生产,等等。

    屏蔽 举报回复
  • beiqian2016 回复 生命之轻

    (一)【87年邓小平、陈云提的口号叫“反对资产阶级自由化”,胡耀邦就是因这个“资产阶级自由化”的罪名下台,并在高校等上层建筑广泛开展了“反对资产阶级自由化”的运动】这个没错;不要说87年的事了,连89年的事,很多并不年轻的人都把它给“忘记”了

    (二)我是想说,美国的宪政(包括共和,法律,民主和自由)理念的来源,(很大程度上)从古希腊/古罗马时代就有了;至少比“资产阶级/资本主义”的概念的产生更早

    抄一段话:“宪政(Constitutionalism)体现了对人类自由选择和深思熟虑的充分自信,它根源于西方政治文化中的自然法传统、基督教传统以及契约论传统,汲取了法治理论、自然权利说、社会契约论等理论的精华,形成了“权利”与“权力”两个重要的维度。虽然有一些学者倾向于认为是启蒙运动给西方带来了宪政主义;但是也有许多学者将宪政主义的起源追溯到英国1215年通过的《大宪章》,认为这一贵族与王权斗争的产物具有限制权力的性质,是现代宪政主义的源头。”

    屏蔽 举报回复
  • beiqian2016 回复 一草

    “生命博主”说的很清楚,他“就自由化了,死不改悔”;难道那个话还不够“右派”吗?

    如果生活在50年代的话,不是更“右派”了吗?

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 beiqian2016

    对自由的涵义都不能理解,却大谈主义。这是很多左派的通病。以为这些词很华丽,喊起来自己似乎可以壮胆,简单粗暴喊喊就想混过去,说的好听是不严肃,说的不好听是无知。

    屏蔽 举报回复