翰山

注册日期:2007-06-06
访问总量:306606次

menu网络日志正文menu

武汉肺炎升速下降,未见峰值 --- 下周预报订正


发表时间:+-

『转』本文原发汉山网(2-2).

【前注】这篇文章是1月25日的预报分析《武汉肺炎疫情预报分析 --- 2月4日全国确诊或达10万》的订正预报。原预报结果,基本描述了疫情过去一周30%多的增长率。新的订正预报,用前一周的发展趋势为预报因子,预期武汉肺炎升速下降,平均增长率为15~20%,一周后降到10%左右,期望预报结果在正负5-10%之间(这个预报只讨论确诊数,以官方为准,不考虑实际感染数)。

过去预报结果(1.25)分析

1月25日我们的预报,至昨天(2/2),在数量级上正确,误差在20~30%之间。

红色值为与实际值最接近的预报值


全国预报值,2月2日为17,205,比35%的预报增长值21,789低35%,平均增长率为31%,比预报的35%低4个百分点。


红色值为与实际值最接近的预报值


湖北预报值,2月2日为11,177,介于29%和40%两个预报值之间,平均增长率为35%。



红色值为与实际值最接近的预报值


武汉预报值,2月2日为5,142,介于24%和40%两个预报值之间,平均增长率为30%。


可以说,截止到2月2日预报相当成功。下面,根据过去一周资料,本文做订正预报。



增长率诊断,确定预报因子:



这张图,确诊增长率有两个峰值,一开始的增长高峰,还有一个在1月27日。后者貌似是二次爆发,其实不是,是武汉之前累积没有报的病例一次补报,大概不反映真实疫情,倒可能显示人为的干扰或疏忽。



把武汉从湖北和全国分出去。武汉以外,从疫情开始之时或不久,就得到重视(20日习近平讲话之后),没有武汉市确诊数累积或滞后的情况。


取最近六天,确诊增长率全国和湖北明显下降,分别下降12%和8%。武汉的趋势仍旧不稳定,其平均值为23%。


预报:
由于大趋势是下降的,我们假定一周之后,全国,湖北,和武汉的确诊增长率分别线性下降到10%,15%和20%,其中前两者考虑最近一周的下降率;武汉则取平均值23%为中值,从目前25%降到20%。



我们预计预报结果的差在5-10%之间。下面是预报未来一周的累计增长率 --- 呈线性下降:


和由预报增长率得出的累计确诊数:http://hanshan.info/data/attachment/album/202002/05/085235saoiw3vn0saooprv.png





浏览(2229)
thumb_up(2)
评论(77)
  • 当前共有77条评论
  • 翰山 回复 香椿树1

    关于你说的“系统动力学模型”,我倒愿意洗耳恭听,虽然我一般地否定在其他学科,尤其是医学和人文学科,有什么成熟的动力学模式,如果你有,可以通过调整参数来达到预报的目的,可否介绍一下。我的理解,即便华尔街,都不会有成熟的模式,不是人们不聪明,是人文科学,包括医学太复杂,用比较少的参数很难模拟真实情况,更不用说预报了(预报是一个真实情况的连续模拟)。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 香椿树1

    抱歉我对你很不客气,因为你一上来,就用非常不礼貌的用语:纯粹统计模型纯属“扯蛋”。

    我不认为你是冒犯我,因为我们素不相识,你没有这个动机。我也注意到你用“您”来称呼我,表明你有对我还是有尊敬之心!但是在公共场合,你这样说话“扯蛋”是非常不礼貌的,显得没有收到良好教育。恕我提醒你一下!

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 香椿树1

    看来你真是什么也不懂,在这里假充内行。我可以给你上上课:

    这种利用数学统计方法对一个不熟悉的领域(我们不了解其规律和原理)进行诊断分析和预报,在气象学上是上世纪七十年代流行的,因为刚刚有了计算机,可以对大规模数据进行计算。八十年代之后,这种方法逐渐被淘汰!因为有了数值模式,或者叫做动力模式,根据流体力学原理推演预报天气。

    然而,这种统计的方法仍旧存在,被一些不成熟的科学,或者叫学科所应用。比如说,地震预报,医学,社会学,生物统计学、临床、数量心理学、计量经济学、市场营销等,简称,或者说外行人称之为:大数据。

    利用这种方法,人们可以对一些不熟悉的领域,不成熟的学科,也是更复杂的学科(有人的参与,无论身体的参与,比如医学,还是社会的参与,比如股票,经济学,销售学等),在不了解机理原理的情况下,无法建立“动力”模式的情况下,通过数据了解到一些规律。

    比如说,我这次对传染病学完全无知的情况下,可以预报疫情的走向,而且,幸运的是,几天之内就得到验证,非常准确:主要是趋势准确,误差也在可控范围!

    试问,你是传染病学内行人吗?你懂动力模式吗?钟南山懂吗?香港大学医学院院长梁卓伟懂吗?他们能给出动力学模式,能做出准确预报吗?不能,因为对于这个病,人类还没有了解到其真正的规律,钟南山预报几次“一周或者十天左右达到高峰,不会大规模地增加了”,现在也不敢说了。为什么?没有动力学模式,没有可以准确预报的动力学因子!在这种情况下,作为一个替代,统计模式是一个较好的选择。而且我的尝试,短期预报,一周,是相当准确的。

    屏蔽 举报回复
  • 香椿树1 回复 翰山

    纯粹统计模型纯属扯蛋。 如果用指数平滑则更是滞后并且无法把握特殊措施的影响。 简单说, 武汉方舱医院建设可以减少传播源, 你根本预测不了。 督查组到位实行全隔离政策, 还有影像作为主要检测手段代替核算。

    建立一个系统动力学模型,然后调整参数还差不多。 全国确诊并接受治疗人数的拐点在2月3日, 武汉湖北的拐点在2月5-6日。 浙江的顶点在2月10日(新确诊小于治愈量)。 您的概念也有问题。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 老张

    未来发展,从目前数字来说,相当好,几乎是斜线下降,起伏不大。但会比较缓慢。如果再有变数,就是二次爆发。这种可能性不是没有。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 老张

    我的预报是很准了,即过去的一周:

    平均增长率13%,也就是说5天半翻一番。和我预测的差不多。也就是说,七天前,我们谈论1万多2万不到,现在就谈论4万多。武汉增长更快,不是翻番,而是三倍。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 老张

    断崖式下降很难说,但是会逐渐下降,也许会拉很长时间到零。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山 回复 老张

    是的,拐点已经达到。自从我发另一篇关于拐点文之后,卫健委当天(2月8日)下午就引用了。过后几天已经有很多报道了。

    屏蔽 举报回复
  • 老张

    今天的坏消息是死亡人数过千,看趋势图一点不意外。好消息是新增确诊人数和新増疑似人数双双下降,显示全国疫情得到有效控制,4-5天前的拐点是真的。如果拐点是真的,再过10天潜伏期已过,全国这两个数字应该断崖式下跌,跌到两位数我都相信。

    屏蔽 举报回复
  • 翰山

    请看:http://blog.creaders.net/u/862/202002/365588.html

    屏蔽 举报回复