学运随想
学运随想
作者：寡人
一．我的六四记忆
光阴似箭，日月如梭。三十年前的六四，我还只是一个不关心政治的青年学生，现在已是头发灰白的中年人。尽管未曾经历北京的血雨腥风，但也在上海见证了这场伟大的爱国民主运动。记得那时学校停课，很多人都去参加游行，早晨有同学问我去不去，我便跟随他们去了。免费的公交车一直将我们送到淮海路，从那里我们开始游行，边走边呼喊一些反腐败，以及要求李鹏下台的口号。记得有一段时间他们还让我扛着一个旗帜，累了就再换给其他人举着。沿途的一些商店对我们也很支持，给参加游行的学生及老师送来了面包及矿泉水。大约中午时，我们行进至人民广场，稍事休息。人民广场人太多，不宜久留，于是我们继续向目的地外滩进发。到了外滩就发现，那里早已是人山人海，路边停靠的许多面包车内坐满了穿制服的武警。在外滩停留了几小时后，我们便陆续各自回校了。一天下来，感觉很累，但也觉得挺兴奋。记得当时的上海市长朱镕基还在晚间发表了电视讲话，一再向市民及学生保证，上海绝不会戒严（此前北京已宣布戒严，上海民众非常担心）。我们班除了一位在六四期间去了北京的同学被系里约谈外，我没有发现在上海参加游行的任何人事后被校方追究。
二．我对学生运动的一点看法
无论五四，还是六四，都对中国的历史进程产生了一定的积极影响，前者的推动作用更大一些。但历尽百年挣扎，民主之中国仍然是未竟之业，这让无数仁人志士扼腕长叹，抱恨终身。一连串的挫折不禁使一部分人对中国是否适合搞民主，中国距离民主还有多远产生了疑问。并通过国民性分析，文化批判来佐证自己的看法。
中国自五四运动以来一百年的历史表明，德先生是皮，赛先生是毛—-皮之不存，毛将焉附？没有民主制度作依托，科学就无法昌明。一个有十几亿人的人口大国，产生的诺贝尔奖获得者人数还远不如人口只有三千多万的加拿大。
常言道，秀才造反，三年不成。我认为，中国的社会进步不能光靠学生推动，中国的中老年人不应回避他们的历史责任，甘当配角。中老年人显然比乳臭未干的青年学生更有社会经济地位及影响力，离权力中枢也更近。但可悲的是，中国的中老人不像他们的孩子那么纯真、有理想，有斗志，在“明哲保身，枪打出头鸟”这些中华“传统智慧”的长期浸淫下，对种种社会不公早已已变得麻木不仁。这些中老年人中为虎作伥，助纣为虐的不少，逆来顺受的更多。指望他们与年轻人一同抗争，似乎非常困难。中国人大多生性胆小，可能是因为荷尔蒙水平低，男人很少有络腮胡子的，长胸毛的更少。有人认为这是中国人进化得比其他种族完全，我认为恰恰相反，因为人需要有些血性，有点精神。这个大概与中国有反叛精神的优秀汉人大多被历朝历代的暴君给杀了，逆向淘汰有关吧。这种以没有胡须，没有胸毛，汗毛淡、肌肉少为美的中国式审美情趣总是让我觉得有点怪异，估计它或多或少与脸上寸草不生，一身肥膘的毛腊肉不无关系吧，“伟大领袖”就是美的化身？
秀才遇到兵，有理说不清。中共在国际上奉行强权政治，赢者通吃；在国内指鹿为马，颠倒黑白。在中共那里，学生是很难实现自己的政治诉求的。民主国家采用的是公理体系（普世价值），而中共采用的是有中国特色的歪理体系（马克思主义+儒家学说），这就使得学生与政府的对话异常艰难。
香港最近爆发的多达百万人参加的反送中大游行，最终迫使港府让步并连连道歉。这再次表明，学生民主运动，只有在获得社会各界广泛参与跟进的情况下，才更有可能实现他们的政治诉求。当然，香港有其特殊性，非大陆能比，也是他们获得成功的一个不容忽视的原因。中美贸易战及香港大游行为大陆民众争取民主自由提供了一个良好的外部环境，但如果中国人认为美国会帮中国实现民主，那就非常可笑了。对中共的致命一击还得靠中国人民自己。指望中共主动进行政改，放弃一党独裁，是非常不靠谱的。
三．有关民主与经济发展、社会稳定，专制与效率的种种迷思
“中国人素质差，缺乏民主意识，不宜搞民主。一搞民主，就会变成另一个印度、伊拉克”是中共体制内的既得利益者及五毛、自干五的一个常见辩护套路。试问：一个公共海滩，是否只有会游泳的才能享用？不会游泳的人可否进入？我认为不管你是迈克尔菲尔普斯还是旱鸭子，都有权享受这个海滩。民主政体并非一个高级会所，需要身价百万、千万以上的富人才能加入。也不是象牙塔，只招有博士学位的人。民主是一种生活方式，一种态度，更是一个动态、渐进的过程，由低到高，由粗糙到精致，不断完善。民主国家也不乏具有专制思维的人。民主也是社会各阶层之间，具有不同的宗教、文化、种族背景的团体之间的平等、和平对话。尽管民主并不并必然导致富裕，但两者高度相关。世界上的发达国家无一例外全都是民主国家，这就是一个有力的证明。同时，世界上最最贫穷的一些国家也是清一色的极权国家。虽说民主国家也有比较贫穷的，如印度，牙买加等等，但高度民主的国家（Full democracy，根据Democracy Index），没有一个是贫穷国家，人均GDP最少的也在一万美元以上。所以我们有理由相信，印度这类的后发民主国家，当它们的民主制度进一步完善后，经济也会有显著改善。总之，民主与国家的经济、社会发展水平是正相关，但这种关系并不是线性的。
专制国家也有富裕的，如卡塔尔，阿联酋等等，但它们的富裕主要靠的是丰富的自然资源，而非制度优势。请问有多少中国贪官的家属，子女，二奶，以及五毛、自干五愿意移民到这些国家？如果民主是可有可无的，那你们为何不愿意去这些地方？中共在与民主国家比较时，总是喜欢采用田忌赛马的伎俩，故意引导民众只盯着民主国家中的“下等马”，如印度，以此来获得制度自信。对于跟中国更有可比性的日本、韩国、台湾等，中共从来不敢与他们比较，因为一比较，中国的高增长神话就相形见绌了---同样从战争废墟中崛起的日韩等国，早已跻身发达国家行列，而中国至今还徘徊在中等发达国家的门前。中国专制制度的效率又高在哪里？难不成是杀人效率？反右、大跃进、文革、六四。。。，在中共的统治下，几千万人死于非命，更多的人受到不同程度的迫害，身心备受摧残。印度人有这么悲催吗？建议那些认为专制制度效率高的反共右派面壁思过三天。
“一民主就天下大乱，国将不国”是中共的一种非常有效的恐吓宣传，它让许多国人深信不疑。在高压统治下的“稳定”与建立民主制度过程中的短暂混乱之间，你到底选择哪个？一个完美的没有任何痛苦的民主转型案例找得到吗？而且，有些国家在建立民主制度后的混乱，其实很大程度上是宗教因素导致的，而非民主本身。将民主制度贴上一个西方土特产的标签，否认它的普适性是中共的另一宣传伎俩。
四．如何推动中国民主化
民主是迄今为止人类发现的唯一的可持续的制度模式，它将使中国不必再重蹈覆辙，继续经历在王朝轮换时必然伴随的战争给人民带来的深重灾难，以及对社会财富，文化的巨大破坏。这种周而复始的折磨、毁灭类似于古代酷刑披麻拷。同时也使诸如三年大饥荒，文革之类的暴政得以避免。
一个极权社会是否要等到50%以上的人都有民主意识才能民主化？我看不必。民主国家中其实也有相当比例的人具有不同程度的专制意识，如川普，尼克松，扎克伯格等等。这些都无碍大局。
推进中国的民主事业，应务虚与务实相结合。既有对中国文化的深刻批判，也有对中共暴政的无情揭露，同时也要向代表你的国会议员多提政策建议，做他们的义务policy advisor。也可向主流媒体投稿，或与那些对中共有深刻认识的西方知名学者沟通。总之，要做行动主义者（activist）。
毋庸讳言，面对中共的高压统治，为虎作伥或逆来顺受的中国人占了绝大多数，这真的非常令人悲哀。坦率地讲，中国人应对自己的不幸负主要责任。但西方遏制、改造中国主要还不是为了中国人民，而是为了维护正常的基于规则的世界秩序，避免成为中国对外扩张的牺牲品，受害者。中共只相信零和， 尽管它言必称双赢、合作、互利。西方用三十年的时间，喂肥了中国，原以为它是只小猫，没想到如今却收获了一只猛虎。本以为它是条小狗，没想到转眼它就长成了一条恶狼。西方之所以一再误判中国，主要是因为他们一直以君子之腹度小人之心，以为中国是他们的同类，始终不明白China is not one of us。解铃还需系铃人，现在是西方认真考虑如何给这猛虎、恶狼去势的时候了。中共从未放弃对意识形态的管控，即使在相对开放的邓小平时代，邓也曾经说过：“改革开放就好比打开一扇窗户，苍蝇蚊子也是会飞进来的。开窗的目的是为了室内更有生机，而不是为了接纳苍蝇”。这就足以显示邓在政治上保守、反动的本质。而且中共一直向国民灌输对西方的敌意及负面印象。因此，西方不应自废武功，很有必要重新祭起意识形态的大旗，整合各种反专制力量。贸易战、技术冷战、抵制中共锐实力的蚕食、直至全面冷战，都是对中共（中国）进行化学阉割的必要手段。
截至去年九月，大约一万个域名被中国屏蔽，其中包括谷歌、脸书、油管、推特、路透社、BBC、NBC、纽约时报，华盛顿邮报，华尔街日报、经济学人、卫报、时代杂志、大赦国际、法广、自由亚洲电台、WhatsApp及Instagram等知名网站。如果西方认同中共的所谓 “网络主权”的提法，那就应该针锋相对，也封锁那些对中共至关重要的网站，如百度、阿里巴巴、淘宝、微信、央视、新浪、人民网，环球网，搜狐，多维等。如果西方不认同中国的这个说法，那就应该视其为损害公平贸易的做法。对得到中国各级政府资助并在西方很活跃的个人、团体、网站，应要求他们登记为外国代理人。对华贸易应与人权挂钩。
在中共实行网络封锁，新闻管制的背景下，很多事实真相，民主理念很难传达到多数中国人那里，所以海外媒体对中国舆情的影响被大打折扣。只有打破新闻审查的瓶颈，海外资讯才能对国内民众进行有效启蒙。要撬动中国这个几千年来一直深陷专制泥潭的老大帝国，单靠美国绝对不行，一定得倾整个自由世界之力，突破口就是中共的网络防火墙及新闻审查。
推动中国的民主转型，严格来讲，并非海外华人的法定义务。但这是每个对母国、对自己的民族还怀有一份爱心的海外华人的崇高道德责任，也是一项激动人心的伟大事业。在我看来，推动中国的民主化，是华人的至善，比烧香拜佛吃斋，去教会做礼拜，扶贫帮困更有意义。一个民主自由的中国，将会使世界更加美好，剩下的邪恶力量—俄罗斯、朝鲜、伊朗，利比亚等等将变得不足挂齿。
帮助中国进步，走鲁迅，柏杨的老路，局限于国民性，文化批判是远远不够的。需要我们集思广益，群策群力，think out of box—充分运用我们的想象力和创造力。必须指出，对中共权斗的各种八卦有的也蛮有想象力、引人入胜的，但对推动民主毫无帮助。中共建政七十多年来，尽管内斗不断，但其反动、专制本质从未有根本改观。中共内斗能斗出一个民主的中国吗？热衷于渲染中共内斗的人我看有的其实是在为中共敲边鼓，转移、分散反共的焦点，助长反共人士中想不劳而获，指望天上掉下来一个民主馅饼的不良倾向。对中共的任何批判、反击，对西方各国政府的任何建言都必须建立在事实、逻辑的基础之上，而且具有一定的可行性，可操作性，不能造假或感情用事。反共的强大民意只有物化成西方国家的法律，政策，才算是落地了实处。那种让美国总统或德国总理请求中共释放几个被关押的政治犯，或者在美国国务院国别人权报告中点名批判中国，或者让西方国家政府官员，国会议员，新闻发言人批评中共侵犯人权，都是远远不够的，根本没法引起中国政府的重视。