万维2019年征文

注册日期:2019-05-03
访问总量:591942次

menu网络日志正文menu

镇压六四运动是一个阶级宣言


发表时间:+-

 镇压六四运动是一个阶级宣言

  作者:老豆子


  很多历史学者认为中国古代社会并不是马克思主义理论中的阶级社会。 包括钱穆先生。 钱穆说“中国社会有阶层而没有阶级”。如何理解这样看法呢?


  马克思主义理论中的阶级是指社会中各个集团。 集团与集团之间有明晰的界线, 集团和集团之间没有或极少流动性, 一个集团统治和压迫其他集团并且集团间有等级高低之分。 这三点是判断和认识一个社会阶级的重要principle。 阶级界线可以是种族和血统、社会地位、文化和风俗、教育、生活和社会活动范围等等。 比如法国大革命之前的社会是个严厉的阶级社会。 王室和贵族是一个阶级,他们与社会其他阶级有严厉清晰的界线。贵族不会同平民结婚,这就是血统的界线。 农民的儿子还是农民,守更人的儿子还是守更人, 这就是社会活动(职业)的界线。 阶级统治和压迫相当严厉,在天时地利人和的情况下爆发革命。 英国在十八世纪以前也是如此,严厉的阶级界线分割整个社会,但随着工业革命逐渐改革社会,使得阶级界线渐为模糊而增加了社会流动性而避免了法国大革命的英国版上演。


  中国古代有好的朝代和坏的朝代。 钱穆先生讲的“有阶层无阶级”应该是指汉、唐、宋、明(勉强称得上好)。 这些朝代社会并无固定的贵族和统治阶级。 皇家不涉社会且人数极少。治国全靠官僚,而官僚是个流动的集团。 古语云“朝为田舍郎,暮登天子堂”即指社会流动性。 汉朝时又有遗子黄金三车不如遗子经书三本的俗语,即统治阶层是通过考试和选拔来保证流动性。所以钱穆先生所说极是。 但是,坏的朝代如元、清两朝代是外族入侵征服,情形完全不同。 元代蒙古人、色目人、汉人、南人分为四等。清代旗人高于汉人。这就是按种族划分的阶级。 印度过去的种姓制度分四等也是如此,阶级界线严厉分明。 而清朝覆灭后中国成立北洋政府,重新消灭阶级社会。 所谓的地主阶级在中国并不能称为阶级,至少不是政治性的,而是经济性的层次。 这和英国的情况大不相同。 而北洋政府时期中国尚未工业化,工业水平处于小作坊而已, 资产阶级更无从谈起。


  但是,列宁主义的“新中国”阶级社会又完整的形成了。 (列宁主义和马克思主义不能混为一谈。)


  首先,社会中有一个“贱民”阶级。 即“地富反坏右”、 屡次政治运动中被打击的分子、“资本家”、“革命对象”,“知识分子”等等,五花八门的“坏分子”和“敌对分子”。 这个最低的阶级人数至少几百万,多则千余万。 这是个地狱阶级,任何人一不小心会被扫入这个人间地狱,面临被镇压和消灭的命运。


  其次是农民阶级。 也可以说是农奴阶级。 他们没有人身自由,不能离去土地, 没有迁徙自由, 没有人身安全,个人财产被限制到最低限度。 他们只有劳动和付出。 他们脱离农民身份的唯一途径是“参军”或“入党”。


  再次是工人阶级, 也可以说是工奴阶级。 他们同样没有人身自由,不能离开工厂,没有迁徙自由,没有人身安全。 个人财产被限制到最低限度。 他们只有劳动和付出。 他们脱离工人身份的唯一途径是“参军”或“入党”。


  然后是统治阶级 - 党员。 党员人数占人口比例不到5%, 但是他们享有不同等级的特权,权力越大特权越多,他们统治着整个国家。 和传统意义的统治阶级-古典的阶级划分不同,他们具有一定的单向流动性,一旦进入这个阶级极少有流出的。这个阶级和其余阶级通过底层党员有着紧密的渗透,从而达到以前人类社会前所未有的阶级控制和阶级压迫程度。 这种程度甚至超过了满清旗人对汉人的压迫和统治之严密性。 这是马克思主义古典阶级理论里完全没有的。 这个统治阶级通过一层层一级级的官本位等级严密控制,如神经如血管控制着整个国家。 他们不参与劳动,或极少参与劳动,却享受着工人农民和贱民阶级的劳动果实。 马克思主义基于古代欧洲的阶级分析理论研究完全没有预想到列宁主义的苏联、中国、东欧、东南亚和朝鲜等这种阶级压迫的现象。


  这种社会阶级状态也是毛泽东始料未及的。 他完全没有预料到一种前所未有的阶级压迫在他的手中逐渐形成。 他痛苦挣扎,直至发动文化大革命,想打碎这种阶级状态,但他好比提自己的头发想把自己拉离地面一样是徒劳的。 因为他的已经陷入这个统治集团和这个阶级社会中无法自拔。


  邓小平掌握国家权力之后,他取消了贱民阶级,松动了工人阶级的束缚, 给予农民阶级一定的自由和财产(土地承包)。 但是,他大大加强了他的统治阶级的地位,特别是核心高层统治阶级的地位。 几万人的省部级高官以上的高层核心统治小集团享受更多更大的特权。 蛋糕做大了,但统治阶级切得更大份额的蛋糕,无论经济还是政治的。社会矛盾压力增加。


  火山是从岩浆地壳最薄弱的地方喷出。而学生是一个奇特的社会集团,他们有较大的自由,思想自由和较少的经济束缚和政治束缚。 所以他们掀起了六四运动。


  现在回头看三十年前的六四。邓小平的血腥镇压学生运动可以看成一个《阶级宣言》。也是一个向全国做出的《政治宣言》: 统治阶级的地位不可动摇!统治阶级的特权没有商量的余地!  任何人尝试动摇统治阶级的地位只有死路一条。


  再看看眼前的中国阶级状况,无论中层底层如何五花八门变化,统治阶级无比森严,阶级压迫前所未有的严厉。 统治阶级,他们在政治上是权贵,比十八世纪的英国法国的统治阶级拥有更大的政治特权。 在经济上他们又是资本家,整个国家的经济都捏在他们手中。 所以他们是权贵资本家阶级,是马克思想万万没有想到的。 现在中国的贱民阶级是几亿农民,自生自灭的小农不拥有土地,并且充当工业奴隶。 户口制度、警察城管和全面监控、城市、工厂, 都在严厉的控制着贱民阶级-农民阶级。


  马克思在他的坟墓中翻滚。


  最后,回头看一百年前的五四运动,北洋政府没有血腥镇压学生,也可以理解为阶级对立在当时并没有那么严重。北洋政府对学生下不了手。而六四就不同了。邓小平为首的核心统治阶级完全对立于其他阶级,痛下狠手,这是学生工人等始料未及的。因为他们没有认识到那个阶级状态:统治阶级已经暗暗形成是同他们完全对立的。 马克思主义理论、无产阶级理论,不过是统治阶级完美的烟幕弹和麻醉剂。老百姓们不知不觉已经沦为被压迫的阶级。


浏览(18127)
thumb_up(73)
评论(52)
  • 当前共有52条评论
  • zcz

    我是经历过文化大革命的人,我的父母和我自己深受其害。我非常同意国家政权对那些天天上蹿下跳、一哄而上、有理取闹或无理取闹的违法行为进行镇压和取缔。当年如果没有邓小平果断镇压像文革一样胡闹的中国64西方民主运动哪里还有中国繁荣富强的今天?!

    54是在共产党领导下的反封建反殖民反专制的学生运动,他们面对的是一个违反民意的半殖民的国家和腐败无能的政府,革命是必然。而64则是和54有本质的区别,那是在国家执行赵紫阳的西方市场化物价飞涨造成的民意不满、最后演变成了一场以幼稚学生出面的宣扬西方民主和妄图推翻政府的“颜色革命”运动。当时的社会改革问题已经严重到非得要用暴力革命来推翻政府和共产党吗?我认为真的不致于。我也是那场动乱的经历者和见证人,我所看到的是全国上上下下到处学校停课、企业停产、政府机构瘫痪……,这哪里是什么“理性”?这和文化大革命有什么不同?!都是无法无天地一哄而上、招摇过市、歇斯底里、群魔乱舞……最后是祸国殃民……。这和伊拉克、利比亚以及乌克兰的政府被西方列强推翻和颠覆而国破家亡有什么两样?又会有什么样的“民主和自由”?!实际上最后他们只有受苦受难、流离失所、任人宰割的自由……。

    屏蔽 举报回复
  • 格致夫

    已另发一篇《与“老豆子”博商榷:古今中国究竟有没有阶级?》

    (http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzQ5NDY0)

    屏蔽 举报回复
  • 格致夫

    这里只提无关紧要的一点吧。关于中共的阶级宣言,从致力于推翻国民党政权那一刻已经完成了!

    即使按作者这种标准,中共在建政、土改、四清、反右、文革等运动中也已经宣言过无数回了,哪还需要等到8964才做出“一个阶级的宣言”?

    果真如此,提出阶级斗争要年年讲,月月讲,天天讲的老毛都会从水晶棺里爬出来抗议!

    屏蔽 举报回复
  • 格致夫

    看了“生命之轻”博友的客观评论,也说几句吧。一篇文章的最低要求应该是能够自圆其说。

    A)假如作者从中国古代就存在阶级立论,论证中共建政后仍是阶级社会,我是赞同的(两者并无本质区别);

    B)假如作者从钱穆的“有阶层无阶级”立论,论证中共建政后也是“有阶层无阶级”,并把结论落实到否定“无产阶级专政”和“无产阶级专政下继续革命”理论上,也会是一篇不错的一家之言。

    令人遗憾的是,这篇大作恰恰未选择A、B两个相反立论的任何一条贯穿到底,而是前半篇采纳A论(有阶层无阶级),后半篇却跳到了B论(阶级斗争理论)!

    作者这种半路跳转带来的致命问题,正是不能自圆其说该文前后两部分在相互打架,因为A、B两种理论是相互不容的。即使不提客观与否,在逻辑上就说不通。同一篇文字前后矛盾,等于自己打自己嘴巴。

    一句话,即使从起码的客观和自圆其说这个最低要求来看,作者这篇文章也是立不住的。

    至于对本文具体问题和矛盾的分析,看来只能另外写一篇了。

    屏蔽 举报回复
  • 生命之轻 回复 香椿树1

    五七干校 和 五七指示 的维基百科词条。

    https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E4%B8%83%E5%B9%B2%E6%A0%A1

    https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%C2%B7%E4%B8%83%E6%8C%87%E7%A4%BA

    其中有一段说:“这是一个以阶级斗争为纲,取消社会分工,自给自足、限制并消灭商品生产,把低水平公平当成最高目标,不以效率为价值取向的社会模式。这就是毛泽东心目中的共产主义社会。”这大概也是个想喂香椿树1 吃黄条子“文人”。

    屏蔽 举报回复
  • 香椿树1 回复 生命之轻

    【反社会分工的“五七干校”】。。 你要尊重历史就要先了解历史的真相,五七干校同社会分工有半毛钱的关系吗? 没有。

    毛泽东认为官僚层脱离群众(你听不懂),不了解民间疾苦,不知道粮食是从土里长出来的, 不知道农民想什么, 所以要求当时的干部下乡体验生活, 当时的说法是同吃同住同劳动。 短期行为一个月到半年一年不等。

    但是当时的共产党威信太高, 派往乡下的干部住在农民家里就被农民当菩萨一样供起来,好吃好喝地招待, 所以干部说这是扰民。 为了不扰民而又要体验底层百姓的生活, 怎么办呢? 这就是五七干校!

    要讨论历史就自己扎实地了解历史, 不要把文人花花肠子加工过的黄条子当香蕉吃。

    屏蔽 举报回复
  • 香椿树1 回复 打酱油的徒弟

    【人以前认为地球是平的,让普罗大众都知道地球是圆的,用了多久的时间?】

    大概用了一万年左右。

    【人以前以为“社会”是“金字塔”形状"的】, 意识到社会是圆的需要多少时间?

    3000年吧。

    不过现在已经过去2980年了, 人类从思想上反抗压迫的时间已经很近了, 尽管各路犬儒拼命地甩动魔杖,释放厌恶,迷惑百姓, 但是99%还是不可避免的会觉醒。

    屏蔽 举报回复
  • 河乡

    很早前看过毛的“中国社会各阶级分析”,从经济地位来分析他们的政治态度,以便为己所用。毛可说是驭人弄权的大师。现在一尊之下,是一个利益集团,利益集团的底层就是享受特权的公务员队伍,还有容易得到资金不太愁吃喝的国企。

    屏蔽 举报回复
  • 生命之轻

    权贵资产阶级的形成大约是在世纪之交,为入世而改制,“闷声发大财”的江时代,比六四晚了10年。邓要保住中共的执政地位,也希望中国走上市场经济的发展道路,但没有造就权贵资产阶级的预期和故意,他92南巡时还说,两极分化,改革就失败了。我估计你没有经历过那个时代,所以把六四镇压的后果,滞后十年且是由他人实现的后果,当成了邓的动机。不要以今天的感想代替曾真实发生过的历史。

    关于毛时代,更错的离谱,毛是要消灭阶级的,用普遍贫穷的平等,用阶级斗争斗出来的无私,过渡到共产主义的。所以城里知青才要下乡和贫下中农相结合,所以才有亦工亦农亦学亦军,反社会分工的“五七干校”。尊重历史,才能得出今天该走向何方的正确结论。

    屏蔽 举报回复
  • 打酱油的徒弟

    人以前认为地球是平的,让普罗大众都知道地球是圆的,用了多久的时间?人类组成“社会”这种东西,它的自然结构就是“金字塔”形状,马克思主义偏偏说它应该是“平面形”。共产主义运动是人类有史以来的伟大尝试,想要根据马克思的蓝图建立“平面形”的社会。列宁批判了马克思(见列宁《国家与革命》)搞出了“苏联”。但苏联离“平面形”远着呢。在苏联支持帮助下成立的“中华苏维埃”离开“平面”就更远了。用“革命”这种用暴力手段在短时间内改变社会结构的“技术”成了政治投机者改变自己命运的工具。从法国巴黎公社演变到中国的人民公社,承受社会变革成本的总是贫穷愚昧的劳苦大众,而且“革命”并不可能造出“平面形”社会。这一点恐怕马克思恩格斯始料未及,不然他要从坟墓里爬出来重写《共产党宣言》了。

    屏蔽 举报回复