休里

注册日期:2013-05-20
访问总量:377659次

menu网络日志正文menu

再议选后狂躁症


发表时间:+-

  网争是万维网博客论坛的一大特色,争意识形态,争专业知识,争生活习俗,甚至油盐柴米也要争。最后双方争来争去无结果,好像聚餐,吃完了走人,下次再相聚。以前我看不惯无聊的网争,曾企图《化解网争》,结果发现是徒劳的,化解网争等同缘木求鱼。现在想开了,不删贴,不警告,随大家闹去。

   近两天万维博客栏出现了两篇观点截然相反的文章,一是钱先生的《为什么越来越多的华人倾向共和党》,二是韫先生的《越来越少的华人支持共和党》,后者反驳前者。像这类针锋相对的文章必然会引起万维好斗者们的兴趣,结果是是非非又来了,什么“黄川粉”和“黄希粉”的,两派叫骂。这点作者应该预见到。

   我提醒一点:无论称呼川粉还是希粉,前面都不能加带有种族色彩的“黄”字,这个形容词必须抹去。美国,在非裔面前不能轻易说“BLACK”这个词,即使是表示某物的颜色,也要改为其它的词,比如“DARK”之类的话。这是尊重,礼貌。同样,“黄希粉”和“黄川粉”都有着种族歧视的意思在里面,“黄”是亚裔的代名词,尽管我们没有意识到这一点。有些海外华人甚至以为“黄”代表着高贵的身份,皇帝才能享用的,如黄马褂。又如财富,金子。又如伟大,龙的传人(龙通常涂以黄色)。但在美国,其他种族人称亚裔为“黄”,那就是歧视。或许很多华人根本不接触外面的世界,不知道其中的厉害关系。

   川普当选一年了,彼此还为那件事喋喋不休。出于好奇,两篇文章我都拜读了,看法如下:

   钱先生的心情基本代表当时华裔选民的心理,希拉里败选在某些程度上归罪于民主党的政策失调,有点像当年毛泽东为了解放全人类,勒紧裤带支援亚非拉的政策,苦了人民,益了自己的名声。如果政治不能为人民造福,何来正确可言呢?从这点上看,钱先生应该属于支持川普当选的一类。

   韫先生用公共媒体的调查数据反驳了钱先生,证明大多数华人心向民主党,而且这种趋势正在扩大。韫先生应该倾向支持希拉里。从韫先生提供的座标图上可以看出,主流社会两党是平衡的,只有微小的波动,彼此都有落差。反观华裔,朝着极端的方向发展,这不得不引起我们华裔的警惕。我希望华人与主流社会吻合,而不是分道扬镳。

   记得在去年大选后,我曾写过一篇《选后狂躁症》的文章。川普“意外”当选跌破大多数人的眼镜,随后一边兴高采烈;一边不服,怀疑选举作弊。据说选举团票川普大胜,选民票希拉里以微弱领先。怪只能怪美国的陈旧的选举制度有弊,应该改革。必须承认,通常共和党总统当选较大程度上是靠选举团人票上去的。这样造成的结果是:在民主党阵容的州里的共和党人不去投票;在共和党地盘里的民主党选民也失去了投票的热情。好在美国是个民主国家,总统权限受到国会极大的限制,总统更多的是摆设,换谁都一样。选民争的是一口气,面子,甚至很无聊。

   一年后,仍有不少人对当年自己的失算耿耿于怀,放不下。我不承认自己是川粉,尽管我当年选了他。我的目的是求变,对川普的德性也看不惯,估计没人看得惯他,倒是希望副总统能当选。可惜四年前罗姆尼落选,也许正是罗姆尼的落选,集聚的爆发力才这么大,用哲学术语来说是,物极必反。不管是民粹主义还是保守思想,最终是美国人民自己的选择。共和党和民主党轮流执政,不能不说是避免专制的良方。

   放宽心态,承认事实,四年后换人就是了。当然,希望能弹劾川普更好,时间会短些,至少证明自己当初的正确的,到时面子也就有了。


休里

November 9th, 2017



浏览(2183)
thumb_up(2)
评论(7)
  • 当前共有7条评论
  • BFTS

    》休里啊,咱一般有过节的人都是观点比较偏激的人或是说法。你这里的说法咱有很多都是非常赞成的。咱也过去重新复习了你上次的帖子,咱们好像有几个来回的交流。非常感谢你的宽宏大量,咱们就没有继续的跟进。不过还是多有得罪,请谅解啊!

    屏蔽 举报回复
  • 转个帖 回复 gugeren

    看这“高人”的理论:“而只要他提出的议案不能通过,也就保证他不可能提出更极端的议案,比如对移民的限制或者歧视性的议案(法西斯主义从来都是从排外开始)。也就使得川普无法继续破坏宪法。”

    听着像是典型的“屁股决定脑袋”、“不问对错,只管立场”、“只要是川普提出的法案,就要反对”。注意:这位万维“理论高人”没有说明什么样的法案要反对,而根据上下文,只能断定该人意在“黑川”而无意于法案的真正内容。当然,该“高人”可能辩解其潜意识里是指“川普的极端法案”,可是那样是不是也说明此人带着副“变色眼镜”呢?提到川普的法案,就by default是“极端法案”。

    屏蔽 举报回复
  • 汉卿

    我还以为开戒了呢?

    屏蔽 举报回复
  • 转个帖

    铁打的国体,流水的政客。哪个议员、总统、政党干砸了,把ta选下去;哪个家伙干得不错,也别想躺在功劳簿上永坐江山。这就是美国及其他民主国家的体制。干得再烂,也要坚持“领导”地位的,不是流氓就是土匪。

    可惜,嘴上说得再好听、甚至曾经确实干过点好事的政客,也经不起权力的腐蚀,一个伟大的国家不会把命运拴在任何一个伟光正的“领袖”或政党身上。即使是“比烂”,美国人也有权利挑选比较不烂的那个政客或政党暂行国家权力,等着看下次能否出现更不烂的候选人。乌猫们再怎么诋毁民主制度,也否认不了这个事实。

    川普、共和党干得烂,请他们快快下台。干得好,也得紧盯着别让他们腐败了。对民主党伙计们也是一样。

    至于华人,既不比别的族裔高尚,也不比别的族裔卑劣。投票也就是基于自己认知的利益或理念罢了。拥民也好、维共也好,都是民主社会里的正常现象。但是切勿想着自己一边的选票多了,就要把另一方的利益吃干抹尽,民主体制不是这么玩的。

    屏蔽 举报回复
  • gugeren

    【所以保持对川普和他的支持者的压力就是重要的,迫使国会议员,不论哪派都能意识到社会的反弹,使得川普的法案没有机会通过。】

    明眼人有没有看出这些话里的意思?

    屏蔽 举报回复
  • 西岸

    这次选举与战后美国任何一次都不同,是个通过比烂而胜出的结果,因此是对选举程序的滥用的概念,这就是为什么美国产生两派的原因,与当年中国的文革初期是一样的性质。

    文革是打破常规,结果形成了派性,这次美国的大选也是同样,原来没有话语权的类似新纳粹如今可以当而皇之地在各地召开集会和游行,这个现象与文革初期的造反派现象是一致的。

    因此对于输掉大选的一派来讲,担心的是还是否会有下一次大选,或者下一次是否还是个比烂的方式。既然开了先例,谁能保证以后的大选不是同样的方式?

    所以保持对川普和他的支持者的压力就是重要的,迫使国会议员,不论哪派都能意识到社会的反弹,使得川普的法案没有机会通过。

    而只要他提出的议案不能通过,也就保证他不可能提出更极端的议案,比如对移民的限制或者歧视性的议案(法西斯主义从来都是从排外开始)。也就使得川普无法继续破坏宪法。

    也就保证还能有下一次大选,而且可能会是正常的大选。

    川普的问题是其本人毫无羞耻感,即使错了也从来不认错,这种候选人在战后的美国从来没有过,也就没有机制对其制约。在其当选后,很多美国社会过去不可想象的事情如今成为“正常”,比如今天的本地新闻报道连续三天在首府的亚裔居多的住宅区很多人家被涂鸦纳粹符号,这在加州是很罕见的事情,过去没人敢这样做,这才是人们担心的。

    屏蔽 举报回复
  • gugeren

    这说明华人特别是大陆出来的移民,仍然不习惯美国的这种选举制度。

    他们以为美国总统就是处于中国习近平、毛泽东、邓小平那样的说一不二的地位;因此自己投票的人败选了,就耿耿于怀,似乎是天大的羞辱似的。

    另外,在美国,选谁当总统,看的不是他/她的人品和私德,而是看他/她的政见与施政能力。不但要看其在竞选时的表现,更要看其施政后的表现。如果可以,继续选他/她;不行,换人做。事情就这么简单。

    其实,我说过,多数华人甚至亚裔选谁当总统,不是看其竞选纲领,而主要是听亲戚朋友同事的说法,别人选谁,自己就跟风。就好像演义小说里说书人的评论:“矮子看戏何曾见?全凭高个说短长。”说的是:以前人们看草台戏班演戏,没有座位,都是站着看。矮人看不见剧情,只能看旁边人的表情,别人笑他也笑,别人生气他也生气。没有主见啊!

    屏蔽 举报回复