英国脱欧，川普获胜:为什么民意调查全错了

在英国脱欧和美国大选中，几乎所有民调的预测都错了。特别是美国的总统大选，所有的民调都预测希拉里90％以上的概率获胜，高的竟然达到99以上！川普当选后，媒体和民调机构不反思自己的问题，反而是吃了药似的幻想当选总统对它们下跪， 肯求它们的合作，也真把自己太当回亊了。川普的上台表明，日薄西山的传统报纸电视，再想左右民众的思想和总统选举，已经不太可能。尽管这一次所有的日报，电视台，政治评论家，所谓教授，智库，一齐为希拉里摇旗呐喊，赤膊上阵，完全失去了中立客观的新闻立场。哪么，民调又为什么统统失准了呢？除了抱怨普通群众是隐形支持者，不配合调查之外，民调机构为什么又反复出错呢？而且是全部出错呢？根据我的观察，大概有以下几点：

1。民意机构本来就不中立，被选举一方收买。它们所做的，只是走狗而已，已经丧失了客观中立。这个观点，民主党的桑徳斯已经指出。桑德斯说，我十分感到羞耻的是，民主党已经脱离了草根阶层，而是整天周旋于东西两岸的金主和民调机构之间。民调机构也是赢利性的私人企业。可以被选举一方收买。

2。民调机构不科学。一个民调不准，情有可原。十个民调不准，民众会有疑问。全世界所有的民调都不准，只能说民调的方法和设计错了，不能再给自己找借囗。你可以永远抱怨别人，但是对改进民调毫无帮助。笔者多次遇到倾向性十分强，或者故意误导民众的民调。这里，我想说的一句话是，千万别以为自己智商高，把普通群众当傻瓜。所谓的CNN主持人，NBC主持人，在不喜欢你们的观众心里，就是一堆垃圾。事实证明，川普是美国当选总统，你们的拙劣表演，才是真正的小丑。

民调和媒体都靠不住，哪么如何准确判断民意呢？实际上并不难。以这次总统选举为例，尽管川普号称自己只在少数几个州搞竞选，结果基本是1:1，绝对没有希拉里的90％对川普的10以下。只要研究者记者不抱偏见，真正接触群众，有选票的群众，真相非常容易发现。美国不是萨达姆的伊拉克，尽管媒体对美国公众进行了道德绑架，人民並没有太多顾忌说出自己的心声。另外，研究者应该动脑筋自己分析，而不是傻瓜似的鹦鹉学舌。比如，把川普对美国社会的问题，解决方案完全视而不见，反而疯狂的挖掘十几年前他在厕所里和谁谈过明星的勾女心得，对希拉里的错误一点而过，热衷于幻想让俄罗斯道歉。如果接受这样的误导，还谈什么专家教授，应该找医生治疗脑子进水。

最后很高兴的表扬一句，在中央4台看到，中国国际研究所的尹卓教授在大选前后的分析和选举结果基本是一致的。虽然我不完全同意他把所有问题归根于经济。除了经济之外，奥巴马的非法移民，反恐，男女同厕，教育入学改革，都丧失了大批选民

点击快速复制分享：