对“习核心”两点不同认识和看法

    “习核心”闪亮登场亮相。一篇文章称“中国再次进入“核心”时代”（见截图）。该文作者立意，包括大陆官媒也将这件事与“中国”（发展前途、改革希望）紧密联系一起。这话错了么？不是“中国”又会哪一国？中共在“国家”用词上，一贯使用“中国”二字，包括国际上也都这么叫，所以没错啊，老百姓听顺耳，谁说不是啊。但细究起来，至少，不完全是，有区别，甚至区别很大，诸如“中国梦”谁的梦？两个“一百年”说“中共梦”更准确。党和民众利益发生不一致，当需要把“党”和“国家”、“民众”区别开来认识时，搞清“中国”还是“党国”，尤显必要。

    首先、“习核心”是党国体制内核心、党核心。“党国”与作为公民社会国家概念的“中国”不是一回事，中共即“党国”，承认党国，一切都说得通。“党”在“国家”之上。从这个意义上说，中国不是普世的“国家”概念，虽然言必称国家，实为“中国特色”专制的“国家”。分清这一点很重要，不会误读“中国”。在全球化时代，中国貌似“现代国家”，号称全球第二大经济体，拥有现代化城市楼群、高铁、高速公路，却尚未进入世界现代国家“公民社会”序列。中国只有人民，没有公民，但凡主张和要求公民权利、自由，至少眼下是一种奢望、奢谈，不切实际。当分清了中国是“党国”，党的利益高于一切，对大陆很多事情就没什么不可理解。因此说，“习核心”乃中共及党国核心大事，却实在是关乎“中国”及中华民族命运。

    其次，“习核心”继“毛、邓核心”，被中共提到了一个“超越”高度。中共不论几代“核心”，只要仍坚持一党专制，谁比谁“高”或“低”并无差别和意义。真正讲超越、高度，应该超越历史、创造历史，站上一个历史新高度。就历史高度而言，毛核心、邓核心，都没有站上民国历史高度，也就是孙中山先生主张的“三民主义”、“国家宪政”、“共和制”。中共历史高度，所谓建立“新中国”，走社会主义道路，实现共产主义，称之为新民主主义历史。事实咋样，不必赘述。中共现在话语叫“中国特色”社会主义。究其本质，没脱离一党专制。不管怎么粉饰，专制就是专制，就没进入现代文明历史进程，党治、人治也绝非现代法治。

    中共历史高度就摆在那儿，反观国民党台湾（中华民国）实现了真正民主、宪政，蒋经国先生终结了一党专制，站上民国历史高度，有幸引领中华民族一部分融入世界民主行列。如果非得说“新中国”创造了中国历史高度，这恐怕不是当代人说，更不是中共怎么讲，一定由历史、由后人评说。且问一个问题，多少年后看今天，同在中共历史上曾担任中共总书记的“江核心”与被罢黜的赵紫阳，谁更有历史高度呢？“习核心”概莫如此。