中老年人是不是应把血压降的越低越好？
简单说明： 高血压是威胁人类健康的主要慢性病之一。临床上目前的以收缩压140毫米水银柱定为高血压诊断标准。也就是说，如果收缩压在140以下，就不必干预了。但 近年来这一传统观念受到不断挑战。比如，观察流行病学研究显示，把血压控制在115/75会明显降低心脏病发病及死亡。但这些研究从未被临床实验 （Randomized Clinical Trial）证实。为回答这一重要的临床及预防医学问题，美国科研人员与进行了一项多中心的大规模临床实验。他们从2010年11月开始开始招募50岁以 上的研究对象（志愿者），到2013年3月共有9361人参加。志愿者的另外一个入选标准是，平均收缩压必须在130以上。这项研究的英文全称为： “The Systolic Blood PressureIntervention Trial” 简称为 SPRINT研究。
研究人员把研究对象随机分为不同的干预组，进行不同的干预。对一组进行传统的干预把收缩压控制在140以内，而另一组则采取激进治疗，把收缩压控制在 120以内。研究人员试图比较，两组在心肌梗塞，脑卒中发病及死亡等可明确界定指标。研究人员发现，激进治疗组的心脑血管的发病及死亡明显低于传统治疗 组。因为差别比预期明显，因此研究人员宣布提前结束研究。虽然研究结果，前几天（2015/11/09）才在顶级医学期刊《新英格拉医学杂志》正式全文发表，但该研究结果已在今年9月在各大新闻媒体广泛报道。 因此本研究的重要性也可见一斑。
这是两组病人在研究中血压的平均值。下边的橙色线表示传激进治疗组。图中下面的两行数字是， 为达到期望血压值两组分别平均所需要使用药物的种类，很明显激进治疗组用药的种类要多于普通治疗组。
以心肌梗塞，脑卒中等指标进行风险分析的结果。 由图可见激进治疗组（橙色线）最初与普通治疗组无区别，但随着时间的推移，两条曲线逐步分离。 激进治疗组风险明显低于普通治疗组。两条曲线的末端的平台是假设结果，因为效果明显实验提前停止，无法也没必要再获得真实数据。
以全病因死亡位结果变量进行风险分析的结果。 由图可见激进治疗组（橙色线）最初与普通治疗组无区别，但随着时间的推移，两条曲线逐步分离。
激进治疗组死亡风险明显低于普通治疗组。两条曲线的末端的平台是假设结果，因为效果明显实验提前停止，无法也没必要再获得真实数据。
那么是不是在正常生理范围内把收缩压降的越低越好呢？
影响及问题： 相信该研究将在国际范围产生重要影响，其它国家及地区也会进一步进行类似研究证实这一结果。
可以预料，将来对高血压的认识及治疗也会作相应调整改变。
但相应的问题也会随之而来，比如过多药物干预的副作用，及药物之间的交作用等。我想即便将来使用新标准也会考虑到个体差异及实际健康状况综合考虑，而不是
一刀切。无论怎样，还是建议您最好通过健康生活习惯把您的血压控制在较低的水平。另外如课题组成员所讲，该项研究也有一定局限性，因为为保证研究的可比性
他们在实验设计时特意排除了50岁以下，患糖尿，及有脑卒中史的病人。因此，研究结果目前还不能简单地外推到所有高血压病人。
再有，研究人员承认把中老年人的血压控制在120以内非常困难。从第二张图不难看出，激进治疗组的平均血压为120，这意味着尽管在这种严格实验干预的情况下，约一半的人还是达不到收缩压低于120的目标。 当然收缩压120也不是个神奇数字，只是说明医生与病人应尽量把收缩压控制的低一些，而不是像过去那样，只要在140以下就万事大吉了。