一则诗评惹起的是非
发表时间：+-
一则诗评惹起的是非
一般地讲，诗词爱者们自己“创作”的积极性高，解析他人作品的兴致低。我也是如此，更何况姓半呢，所以偶然沉醉于自我欣赏，但读他人的诗时总三心二意，鲜有评论诗友的作品。两天前，抽空写了几句，评论诗友的文章，也因为不用心，在诗坛惹出一段是非，还差点让犯错成为犯贱。文章题目是《谈谈对这首曹诗的理解》，曾在博客闪现，因为在低级错误被方家点出后，苦于没时间修改，便藏在Garden Shed里面了。但发表在诗坛的，未做任何变动。再丑的姑娘上了花轿，就是媳妇，没有怕见公婆的道理。 原文如下：
在前文 《学习马列毛，竖子逞英豪》中，我引用了一首曹雪葵先生的咏毛七律，未做任何注解。从网友的评论中，感觉对此诗的理解，与我不一样，所以想说说。
一首诗，如果写的成功，能引起共鸣，也一定会引起不同的理解，不然，就不是诗。时下被称为“老干体”的，就是中共老干部们喜欢写的那一类，特有的风格与体裁，实际上不是诗。虽然有情感表达，句意也通畅，甚至还有韵律感。因为太过直白，与面汤一样，不用咀嚼，也不能咀嚼，就下肚了，基本不用胃来消化就排出了，但你还不能说它没有一点味道，没有一点营养。两句“伟大领袖毛主席，我们永远热爱你”，读过唐诗宋词的人，不会把它叫做诗。但老干部拥有话语权，他们说这是诗，是正能量，别人不敢否定他们，只好称之为老干体诗。这不是说，隐晦难懂，才是好诗，不然的话，唐朝不会只出一个李商隐了。不想话题扯得太远，还是直接说雪葵兄的这首诗。诗曰：
不周山倒畏天倾，天自曌然风雨仍。
赤县犹存霸王胆，杞人尚忆庙堂黥。
十年乱靖传三代，两弹烟威夸一星。
街上土豪掴佃户，天安门口怒眸睁。
赤县犹存霸王胆，杞人尚忆庙堂黥。
十年乱靖传三代，两弹烟威夸一星。
街上土豪掴佃户，天安门口怒眸睁。
毛泽东有“唤起工农千百万，同心干，不周山下红旗乱”的诗句，赞颂自己的揭竿而起。毛说他带领他的农民兄弟扛起红旗造反，如同炎帝的后人共工氏驾起飞龙，来到半空，猛地一下撞向不周山，把天柱折断，非常的轰轰烈烈。
不周，就是不完整的意思。不周山是古代汉族神话传说中的山名，最早见于《山海经?大荒西经》：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周。”据王逸注《离骚》，高周注《淮南子?道原训》均考不周山在昆仑山西北。相传不周山是人界唯一能够到达天界的路径，但不周山终年寒冷，长年飘雪，非凡夫俗子所能徒步到达。
这条唯一能到达天界的路径，是擎天支柱，却因为在炎帝的后代和黄帝的后代为争夺天下时的打斗中折断了。人们担心天会塌下来，其实没有。天界还是日月当照，人间还是风雨依旧。
这是我对首联“不周山倒畏天倾，天自曌然风雨仍。”的理解。作者结合了毛诗和神话，时空长远，含义深厚，神来之笔。
“赤县犹存霸王胆，杞人尚忆庙堂黥。”是说，中国（即赤县即华夏九州），还存留着西楚霸王一样的魂胆，普通人继续回忆着朝廷里的大人物。作者选用“赤县”，是因为毛的中国是红色的，毛诗也有“长夜难明赤县天”的诗句。“杞人忧天”是大家熟知的典故。这里用杞人代指一般人，继承了典故中的贬义/讽刺成分, 或许有点“吃地沟油的命， 操中南海的心”的调侃。“庙堂”是朝廷，是帝王召见臣子集体议事的地方，不是海洋，那有“黥”呢。原来，毛住在中南海里。毛的住所，就是朝廷。作者是否有些隐喻，我不好猜测。
“十年乱靖传三代，两弹烟威夸一星。”写的明了，估计大家的理解，出入不会大。我只觉得“烟威”一词，值得玩味。
“街上土豪掴佃户，天安门口怒眸睁。”是通俗而形象的表白。毛打天下，是要解放穷苦人的。在他建立的国度里，看到富人欺负穷苦人的现实，他若有知，定然会生气。只是他被挂在天安门口（或指躺在水晶宫里？），除了作者想象中的怒目圆睁，他已经无能为力。选用“土豪”“佃户”，应该是作者有意让人联想到首联，毛生前“打土豪，分田地”的农民革命。
这是我的一点理解，不对的地方，请各位方家、特别是雪葵兄本人，加以斧正。
半江红2015.9.15
从行文中，读者可看出，我把“黥”弄成“鲸”，把"囚犯"变成了“大人物”，还扯进中南海。是非由此而起，请看洛基山人诗友的这则评论：
“黥，墨刑在面也。——但曹诗与你的想象，南辕北辙。黥面;黥徒；黥首刖足(刻额染墨，截断双脚);心愿如此，有什么不好猜测呢？。但曹诗与你的想象，南辕北辙。”
这个评论，指出错误，我本是心存感激的，虽然看到“你的想象”有些不理解。就回答了一个“见笑了，误读成鲸鱼的鲸了。”但在注意到“附议山人”的跟评时，有点不耐烦, 回复了个“各位有高见，尽管谈，愿意聆听。瞎起哄，就没必要。”
看来是回答dashugao诗友的评论，山人兄回了一个主贴<读曹兄‘咏毛泽东’与大树兄商榷> : 看到‘大树’留言，有指曹诗中’黥，猜是指百姓杞人被政府黥首刖足成为罪犯‘之语，商榷几句；因曹兄戏称自己上首诗是‘偷春折腰’，故此诗‘颔联’‘赤县犹存霸王胆，杞人尚忆庙堂黥。’更招力与‘对仗’。‘毛’作为一个时代的反叛者，‘黥’也是传神之笔。但总观‘曹’的几首‘咏毛诗’。并无‘讥讽’之心，更无‘鞭尸’之意。要‘反毛’没人拦你，何必借刀别人。
既然是商榷，大树兄当然参与讨论，跟了两条评论“感觉这里是反对，前句言历史后句言今日，非太祖朝黥民首看尾句”“ 另义，霸王胆对庙堂黥，前指民间怒气，后指太祖被黥首，国之不国。总之，庙堂加黥字组偏正词组易有歧义”。在大树兄之前，还有一条评论，内容我不贴出来。在大树兄后， 有山人兄的这则评论：
到此刻为止，我并没有参加二位诗友的商榷。但此段文字中的你，显然是针对我的诗评和我本人。读起来，我很生气。我有“假装不明白”吗？我有“暗指曹诗”吗？我有“让大家猜”吗？我的诗评中，哪里体现了“碎尸万段”“ 鞭骨扬灰”的心理 ？再说，华博与万维诗坛何干？那里的言论，与我的诗（文）有TMD的球关系！
在读到琴韵诗友的这段评论后，才渐渐的平静下来：
“一首好诗应该允许有不同的解读。象我写的那些大白话，根本也就不需要解读了。这个 ‘黥’， 我也以为是“鲸鱼的鲸”，半江斑竹看走眼是很有可能的。曹老师，大树老师，洛山人哲学家诗人，都是博古通今的高人，要多多宽容。”
看来误读“黥”为“ 鲸”的不止我一人。我会犯错，别人也有权犯错。是我先犯错，才引起这些导致我自己的不愈快的“是非”。因此我无权责怪其他诗友。我对山人和其他诗友的交代，都在诗坛的回帖里。
今天要特别地感谢琴韵诗友，教我学会宽容。尽管做的可能不够好，总是一个开端。
半江红 2015.9.17