对“鲁粉”一说的质疑

以下是我对施化博“鲁粉，毛粉，革命粉”一文跟帖，因帖子较长，不愿喧宾夺主，因此贴到自己博客上了。

施化博好，

我一直是您的读者，您的博文时有真知灼见，文风也比较中平温和，是我一直欣赏的。不过，你这篇“鲁粉，毛粉，革命粉”似乎有失往日的水准，值得商榷的地方很多。

首先，牧人和溪谷博分析得有道理，现实世界里的“鲁粉”实在不多，在芹泥MM博文下跟帖，持不赞同意见的，大多数是不同意彻底否定鲁迅的人。把这些人定义为“鲁粉”，确有主观武断之嫌，恐怕和理性精神相悖吧。

芹泥MM的博文相当有启发意义，而且我相信她的初衷正如她自己所言，不是为了倒鲁，而是为了向大家介绍民国才女苏雪林。但是我觉得探讨鲁迅对中国现代历史的影响和他的文学作品，思想的现实意义也没有什么不好。

鲁迅被中共当作"革命大师"和"革命家“推上神坛；"鲁的文化遗产里，极少博爱，理解，宽容，大度，包容。"

---施化

以上都是很现实和客观的看法。但是中共推出的玩意儿，大多数情况下必须反着看的：从鲁迅先生的作品里，看不出鲁迅先生是个"革命家"。他骨子里是个怀疑派。他的名篇"药" 和”阿Q"正传都是反应辛亥革命的后遗症的作品，确切得说，小说的焦点并不在于赞成或者反对革命，而是反思当时的社会，中国人的人性和沉重的历史包袱。终其一生，鲁迅没有像胡适那样，向中国人推荐一种反应现代西方文明的思想，他的一生致力于批判旧世界，他透彻敏锐毫不留情的批判到今天没有人超越，但是他的批判并非以“毁灭"为目，正如医生的诊断是以治病为目的，即使医生没有开出手到病除的良药，也不能因此否定医生的诊断书。中国人有个说法，叫讳疾忌医：因为怕听到自己有病，或者觉得医生的话难听，难以接受，就干脆不治病了。在我眼里，"恐鲁"一症也有些讳疾忌医的成分在内。

宣扬“博爱，理解，宽容，大度，包容”是好事，但是在典型的中国文化里，以上这些和“捣糨糊"恐怕只有一线之隔，尤其是在当代中国的现实里。君不见，网路世界里到处是宣扬"博爱，理解，宽容，大度，包容"的鸡汤文；鲁迅一点，独立思考，批判现实，针砭时弊，比醉生梦死玩小资好。因为历史的原因，鲁迅经常被与毛泽东，文革相提并论，然而鲁迅的作品，言论却从没有提倡过独裁和专制和盲从 - 以上这些恰恰是他毕生坚决反对的 - 有不看法者，欢迎举出一个反例来。

网上的另一种观点是 - 鲁迅的影响和中共的插手使左派控制思想界-----民国的根基因此从思想文化阵线上上动摇----民国败退台湾有鲁迅的责任：且不说我们的对那段历史了解的深度是否足够支撑这样的结论，那么现在中共极力淡化鲁迅的影响，使青年人忘记鲁迅又作何解释呢？鲁迅这样的怀疑论者和独立思考者在哪个社会都不会受欢迎，经不起质疑的政权都是脆弱的 - 客观得说，当时的民国因为这样那样的原因，实际上也是很脆弱的 - 自己hold 不住了，不能怪到鲁迅头上啊。