木桩

注册日期:2014-11-04
访问总量:559791次

menu网络日志正文menu

从数学家纳什联想到 。。。


发表时间:+-

 呜呼,今年五月二十三号,数学家纳什因车祸去世。网上有很多介绍他的文章。世界上出色的数学家多得很,纳什事迹之所以如此轰动,是因为他集于疯癫和天才于一身。本来,人们不会拿精神病作为光荣的事来炫耀的。由于纳什是诺贝尔奖得主,登峰造极的学术荣誉,使得即使是疯癫,也变得神秘和美丽,似乎天才就该这样的,纳什的事迹也成了人们津津乐道的话题。

有两篇登在《华夏文摘》上的文章,都说纳什疯癫的原因,是因为与“菲尔玆”奖失之交臂。也许是我一生接触到很多数学家,对他们比较了解,也许是我热爱有才华的人,从我内心讲,我真心地希望纳什不是人家所说的那样。

如果纳什真是为失去 “菲尔兹”奖而变得疯癫,纳什的功利心是不是太强了?是不是除了聪明,最终也逃不出凡夫俗子的框架?让我大跌眼镜。我是学数学的,虽然没有成为什么“家”,但我平时周围接触的,都是数学家,也有的拿了“菲尔玆”奖,功名成就不亚于纳什。在学术界,与科学家打交道,我得出个结论:功名成就越高的人,对功名的追逐就越淡泊。在科学上,尤其是数学上,要取得成就,需要思想高度集中,摒弃所有的私心杂念,这是一个长期的脑力劳动,途中还有无穷次的失败。一个人的脑容量是有限的,如果功名目的如此明确,如果脑子被想 “菲尔玆”奖的念头占领,还想得发疯,患得患失,我难以想像,怎能再去潜心思考数学问题?我情愿相信“博弈均衡”是纳什的聪明,智慧,和与世无争的结果,纳什不会被名利所束缚。

说数学家不要名利,恐怕也不是实话。数学家也是人,也有七情六欲。有奖项,他们会去争取,得到奖项,他们也高兴。这一切都是在社会道德范围内的普世价值观。世界上优秀的数学家和优秀的数学研究成果很多,各种各样的数学奖项也很多。一位数学家如果做了顶级的工作,不一定能得到他/她想要的某一奖项,但或迟或早得到某种奖项的概率还是很高的。

我在做美国数学学会的一本期刊,Mathematics of Computation 的编辑助理时,经常收到一位中国作者的投稿,声称解决了“费尔马猜想” , 解决了“黎曼猜想”等等几个世纪难题。那几页半通不通的论文,分明是在胡搅蛮缠,但是为了公平,为了使他心服口服,主编每次都送到世界上几位在此领域里最权威的编委那里,结果可想而知 —— 每每被拒绝。有一次,一位很有名的数论编委说:“如果能证明出来,当然很好,但是这几页纸上,什么也没有证明”。我真不明白,这到底是此人揣着明白装糊涂呢,还是名利熏心所至,还是像纳什。。。变疯了?

我相信,真正流芳百世的顶级成果,必定出于“美丽的心灵”。

天才和疯子可能只差那么一点点。纳什的精神病恐怕是与生俱来的,而且会遗传。有一件真实的事情:大概五六年前,我的先生收到一封从普林斯顿寄来的信,打开一看,是纳什的儿子写的。小纳什在信上说要和我的先生合作,发表划时代的论文,如此云云,一派胡言乱语。后来在普林斯顿数学系的朋友告诉我们,小纳什也是个疯子,而且比他老子更疯,真让人唏嘘不已。

无论纳什是出于什么原因变疯癫,有人为他猜测,有人为他下定论,有人为他辩护,其实都已经不重要了。因为这恰恰证明纳什成功了。不成功的人士,再如何疯癫,也不会有人感兴趣的。

UCLA 的数学教授 Sharpley 荣获2012 年的诺贝尔经济奖,他做的工作和纳什相似,也是“博弈”方面的。我当时看到这条消息时,吃惊不小。二十多年前,我在 UCLA 的数学系,有一门课,就是 Prof. Sharpley 的 Linear Programing。难道是同一个 Sharpley ? 我赶紧查了一下,果然就是他。我回忆起 Prof. Sharpley,他当时教我们的时候,年纪已经很大了,人高高的,有点驼背,讲课时口齿不很清楚,老觉得他舌头卷在那里似地说话,不知道其他的学生有没有这样的感觉。他出的考试题目并不难,很基本。 2014 年在首尔的 世界数学家大会上,几个 UCLA 的老朋友数学家欢聚一堂,我在旁边偷听了几句谈话:据说,Sharpley 认为他早就该是诺贝尔奖的得主,被纳什先拿了。说是这么说,我还是感到这是数学家的幽默,不是真的名利熏心,他们是在开玩笑呢 ,数学家很喜欢开玩笑的。

愿纳什和他的美丽的太太在天堂安息 !

浏览(3251)
thumb_up(12)
评论(9)
  • 当前共有9条评论
  • 木桩
    谢谢佛陀留言,我同意你的观点。
    屏蔽 举报回复
  • 佛陀
    在我看來凡天才,專家等傑出的人,因它們都有的與胁煌倪^人之処,常人看來或許覺得他們“怪”,其實就是他們的“怪”才創造出來成就和奇跡的。不知木樁同意我想法嗎?
    屏蔽 举报回复
  • 木桩
    欢迎淘汽儿來访,我想佩和张恐怕也有些“疯癫”的。中国人认为非得要到张牙舞爪才算疯,其实,疯和不疯之间的界线是很模糊的。
    屏蔽 举报回复
  • 淘气儿
    an informative article。 菲奖是数学的最高荣誉,大师级数学家个个都是奇人,说起纳什可能因失菲獎而变得疯癫,不得不提更为常人不解的首位拒绝接受菲奖的格里戈里·佩雷尔曼,但到目前为止老佩可没被诊断出有精神病。有人说将来若拍数学家张益唐的电影会比纳什的“A Beautiful Mind”还要精彩,希望什么时候好莱坞能把老佩也搬上银幕。这些大师们使世界变的更美好...
    屏蔽 举报回复
  • 杭州阿立
    木桩君说的对,只是严重美化阿立了(木有心理学知识,也木有水平的,都是打酱油)。

    严重同意木桩君的评论留言。
    屏蔽 举报回复
  • 木桩
    回阿立:先生从心理学方面分析问题,很有说服力。我也是这么想的,只不过我没你这水平,把道理写出来。心理学是门学问,人发疯的原因也很复杂,那么多的原因中,为什么要取最“丑”的一个呢,是吧。
    屏蔽 举报回复
  • 木桩
    回紫鸟儿:当年在 UCLA,我知道 Sharpley 是一位出色的 Game Theory 教授,修了他一堂线性规划,是初等的,本科生课程。

    我也不了解纳什,看了两篇文章,一边倒地说纳什为了”菲尔玆“发疯了,我心里不爽,码了文为他辩护。纳什得诺贝尔奖是他的“纳什博弈”的博士论文。他在 MIT 时,做了很好的数论方面的工作,解决了一个难题,本来是可以拿菲尔玆的,但同样的题也被一位意大利小伙子解决了,菲尔玆的委员会想,怎么会两个人同时解决这题的,也许不那么难吧?所以,两个人都没有拿菲尔玆。

    我在做数学期刊的编译助理时,也见到美国人的民科,比起中国的民科,他们比较天真,中国的民科,也有些学者,做事会没有底线。紫妹妹冰雪聪明,一点就通的。
    屏蔽 举报回复
  • 杭州阿立
    木桩君和紫鸟说的都有道理。。。

    阿立对纳什和数学都不懂。只是觉得精神病往往有潜伏基因(遗传有关?)。俺们外行人的话就是“thresh-hold”比较低,容易被外界因素诱发(刺激?)。

    一方面,理论上任何正常的人都可能被“逼疯”的。而另一方面,很多人好像没有什么大的刺激就疯了。

    再就是即使表面上看起来纳什是在木有得奖后出现异常,到底是不是真的诱因(比如最后压倒骆驼的那根稻草?),其实木有人知道。表面相关未必就是肯定的因果。。。

    所以阿立还是倾向于木桩君。。。
    屏蔽 举报回复
  • 紫荆棘鸟
    Sharpley 教的线性规划是 advanced topics 吧,至少是 graduate level?普通的线性规划,单纯形分析,就是本科生的课程。
    Nash 的故事不很了解,但看相关报道,他似乎确实是受了 Fields 奖的刺激。博友“再见驴十八”(http://blog.creaders.net/FarewellDonkey18/)码了一组纳什的文章,共写了十集了,我没全看完,但写的不错,你可以看看,如果感兴趣的话。我的看法是,对绝大部分俗人来说,名利是连在一起的,所谓追名的目的之一就是逐利,但这对许多天才(尤其是带有某种自闭性质的天才)而言,追名的motivation可能有,逐利则未必。很多诗人也是这样,例如德国诗坛祭酒之一的荷尔德林,他的地位是因为他疯掉以后的诗歌给他带来的;美国自白派的几大旗帜人物,大部分以自杀结束生命,我想纳什可能和这类似:和利没啥关系,而名,估计也不是要争个什么出来好出风头露脸,而是因为他们敏感的个性将外界的承认等同于对自身能力才华的肯定。
    那些民科不说也罢。
    屏蔽 举报回复