推荐研究中国近现代史的五虎上将
发表时间：+-
沈志华有大侠风范，在自己的领域大刀阔斧；杨奎松在传统框架下突破最多，打出了党史一片新天地；高华犹如一骑绝尘，让后人望尘莫及；杨天石笔耕不辍、老当益壮；王奇生如利剑出鞘、招招致命。可惜，江泽民虽喜欢沈、杨，却已退休，而习近平呢，却推荐金一南！
老高按：在共识网上读到一篇杨柳的游戏文章《中国近现代史学界的五虎上将》，觉得有趣，转贴于此。
他在文中推荐了五位研究中国近现代历史的专家沈志华、高华、楊奎松、杨天石和王奇生，这几位，尤其是沈志华和楊奎松，是我最服膺者，两人也十分高产，成果极多，“著作等身”这个词来形容他们俩，一点不是夸张——高华不用说也对我启发极大，可惜英年早逝，而且去世前因为身体和生活环境等原因，著述不多。
作为一个历史爱好者，我一方面陶醉于他们所深潜畅游的历史天地，另一方面，也不免祈望：中国当前的掌舵人，能够也抽暇多读一些“五虎上将”的史学著作（他们的文笔都是通俗生动的），更多地吸取一些历史教训。
据我所知，几代领导人中，毛泽东当然是酷爱历史的，读《资治通鉴》就读了17遍，但他着眼的是什么，就不必多说了；邓小平和胡锦涛似乎对于读历史，兴趣缺缺；江泽民爱读书是有名的，而且，他在2009年9月24日邀集沈志华、楊奎松等五位与《中苏关系史纲》有关的历史学家，“瀛台问学”，畅谈了多方面话题，尤其是沈志华对他详细介绍了对于苏联为何垮台的研究成果。老江听得十分入神。（关于这一话题，我在我的博客中曾经介绍过）。此时老江已是退休交权多年之后了。
而习近平，在知青一代领导人当中，也算是爱读书、爱读历史书的，但我看他竟推荐金一南少将的著作，就让人泄气。金一南的《苦难辉煌》一书，洋洋数十万言，文采飞扬，激情洋溢，但是错误百出，楊奎松曾有专文，仅在其第一章，就发现近百处硬伤。但习近平恰恰欣赏这样的人！而对苏共垮台、苏联解体所说的“更无一人是男儿”那段著名语录，说明他头脑中是被虚假史实、错误史观所淤塞。令人长叹！
晨读王海光的《当代史采薇》一书，作者以史论见长，脱胎于传统中共党史的以论代史，专取其论，超脱于近现代史中强调的史证派，是新时代的史论派。毋庸置疑，史证派是中国近现代史推陈出新的主流，犹如笑傲江湖中华山派的剑宗，讲究技术功夫，一步一个脚印，一点一滴积累与论证，做的是历史的基础工作。然而，中国近现代史要能够出新观点，出大格局的历史学家，必须是超脱于繁琐的考证之外，又能够画龙点睛，用极少的笔法勾勒出最宏伟的论述，这项功夫自然少不了史论派，但是新时代的史论派必须是构建于真实历史事实的基础上阐发议论，才能避免走上传统党史以论代史的老路。
唐代历史学家刘知几对历史学家有过史才、史学、史识的论述，简而言之，史才是文字功夫，史学是考证功夫，而史识是论述功夫。史才见长的人，能够写出细腻的文字，流传千古如陈旭麓《中国近代社会的新陈代谢》；史学见长的人能够考证细致如茅海建《天朝的崩溃》、王奇生《革命与反革命》，读后让人拍案叫绝；史识见长的人能够宏论引思、发人深省如蒋廷黻《中国近代史》。
王海光一书的出现，让我脑海中浮现出了中国近现代史学界的蜀汉武将榜，杨奎松、王奇生、高华等一干中国近现代史学界的当代专家，若是在古代如何区分高下？小时候，经常比较三国里面谁武力最高，又最熟悉蜀汉的武将，若是把近现代史学界的人移到这个里面来，又会怎样？我想，就以史才、史学、史识三者来作为衡量标准，以我所见，来一次主观排名，权当游戏。
1、美髯公关羽：沈志华。此公是华东师范大学历史系终身教授，华东师大国际冷战史中心主任。主要研究领域是冷战史、中苏关系、中朝关系等。沈志华，是史学界的一个传奇人物，高干子弟，曾经坐过牢，下过海，经过商，以一己之力开辟了中国在冷战史、中苏关系史等领域的独创性研究，经商赚得盆满钵满之后，时值苏联解体，单身赴苏联花重金购得档案，犹如关云长千里走单骑一般过五关斩六将，以一己之力挑战举国体制的研究模式，最后全国的中苏关系史研究都要靠他个人带出来的档案来开展。通过档案研究，改写了传统的朝鲜战争史，此役犹如温酒斩华雄，威镇诸侯。而且，讲义气，提携青年，颇有关羽风范。
沈志华行文流畅，考证广博，见识通宏。故：史才4星、史学5星、史识4星。
2、万人敌张飞：高 华。高华为南京大学历史学系教授、博士生导师，可惜英年早逝，在一个历史学家最能出成果的年代驾鹤西去，犹如张飞早逝一般。《红太阳是怎样升起的》，这部享誉海外的著作便是高华倾注一辈子心力的大作。高华看不到绝密档案，但是它用缜密的论证，在寻常史料中，勾勒论证不寻常的观点和史实，这等功力，堪比拟陈寅恪，费十多年的功力在这一部专著上，让我们看到了一个真实的毛泽东，虽然不能在大陆出版，并且屡受打压，但是声名远扬，无人不知。此书一出，犹如当年张飞喝断长坂桥，数十万曹军不敢近前，吓得大陆的意识形态部门肝胆俱裂。
高华文笔细腻，考证卓越，见识过人。故：史才5星、史学5星、史识5星。
3、白龙马赵云：杨奎松。北京大学历史系教授，擅长于中共党史研究，是当今近现代史学界著作最宏丰者，也是对传统党史颠覆和改写最多的人，其研究能力之强，令许多学者望而兴叹。其代表作《国际大背景下看中共成功之道》，通过发掘常人难以见到的档案资料，以严密的考证功夫，勾勒出了一幅中共成功的生动图卷，颠覆了我们传统史观对于中共的认识，同时又不妄加评论，有一份资料说一分话，是史证派的掌门人。尤为可喜的是，杨奎松能够在官方高层与民间草野间游刃有余，高人指点，少受束缚，上天入地，如赵云长坂坡之战如入无人之境，方能够左右逢源，撷取各家精华，取得如此大的成就。
杨奎松文笔老练，考证细腻，见识服人。故：史才4星、史学5星、史识5星。
4、穿杨箭黄忠：杨天石。中国社科院荣誉学部委员，是一代老将，由文学入史学，七十高龄仍多次赴美发掘《蒋介石日记》，并出版专著，一股老当益壮的气概油然而生。八零年代所写中山舰事变考证文章，得到胡乔木的很高评价，专著虽少，然小文精悍，犹如黄忠的支支利箭，直刺人心。
杨天石文笔精简，考证推陈，见识出新。故：史才4星、史学4星、史识4星。
5、西凉锦马超：王奇生。北京大学历史系教授。王奇生的两部代表作《革命与反革命》、《党员、党权与党争》，我均细致读过。尤其佩服其对于中共早期基层党史的考究功夫，通过发掘档案和资料，广东地下党、上海地下党的实情均被其考证出来，而且，王奇生是这五人中最年轻者，却见识过人，新意迭出，颇有当年马超潼关追曹操的气魄，也有当年汉中战张飞的勇力，是中国近现代史学界的一匹黑马。
王奇生文笔隽永，考证细致，见识会心。故：史才5星、史学5星、史识5星。
平心而论，此五人中，沈志华有大侠风范、在自己的领域大刀阔斧，杨奎松在传统框架下突破最多、打出了党史的一片新天地，高华犹如一骑绝尘，让后人望尘莫及，杨天石笔耕不辍、老当益壮，王奇生如利剑出鞘、招招致命。从文风看，最喜王奇生，考证功夫最喜高华，从史论看最爱奎松。
近期图文：
政治与人品不是一回事：谈邓力群另一面
信，还是不信？这是一个问题
由上海踩踏惨剧想起1967年北京类似一幕
被压弯的中国脊梁——世界艾滋病日谈高耀洁
65年了，“平等”的招牌仍只是招牌
政府自己有智库智囊，要学者干什么？
中国国内研究近代史有了哪些变化？
“党主立宪”引发的争辩还在继续
发奋推倒“民族脊梁”鲁迅之书
孟菲斯的金字塔和纽约的“空中花园”
纽约进行城市改造的一个典范（组图）
老高按：在共识网上读到一篇杨柳的游戏文章《中国近现代史学界的五虎上将》，觉得有趣，转贴于此。
他在文中推荐了五位研究中国近现代历史的专家沈志华、高华、楊奎松、杨天石和王奇生，这几位，尤其是沈志华和楊奎松，是我最服膺者，两人也十分高产，成果极多，“著作等身”这个词来形容他们俩，一点不是夸张——高华不用说也对我启发极大，可惜英年早逝，而且去世前因为身体和生活环境等原因，著述不多。
作为一个历史爱好者，我一方面陶醉于他们所深潜畅游的历史天地，另一方面，也不免祈望：中国当前的掌舵人，能够也抽暇多读一些“五虎上将”的史学著作（他们的文笔都是通俗生动的），更多地吸取一些历史教训。
据我所知，几代领导人中，毛泽东当然是酷爱历史的，读《资治通鉴》就读了17遍，但他着眼的是什么，就不必多说了；邓小平和胡锦涛似乎对于读历史，兴趣缺缺；江泽民爱读书是有名的，而且，他在2009年9月24日邀集沈志华、楊奎松等五位与《中苏关系史纲》有关的历史学家，“瀛台问学”，畅谈了多方面话题，尤其是沈志华对他详细介绍了对于苏联为何垮台的研究成果。老江听得十分入神。（关于这一话题，我在我的博客中曾经介绍过）。此时老江已是退休交权多年之后了。
而习近平，在知青一代领导人当中，也算是爱读书、爱读历史书的，但我看他竟推荐金一南少将的著作，就让人泄气。金一南的《苦难辉煌》一书，洋洋数十万言，文采飞扬，激情洋溢，但是错误百出，楊奎松曾有专文，仅在其第一章，就发现近百处硬伤。但习近平恰恰欣赏这样的人！而对苏共垮台、苏联解体所说的“更无一人是男儿”那段著名语录，说明他头脑中是被虚假史实、错误史观所淤塞。令人长叹！
中国近现代史学界的五虎上将
杨柳，共识网
杨柳，共识网
晨读王海光的《当代史采薇》一书，作者以史论见长，脱胎于传统中共党史的以论代史，专取其论，超脱于近现代史中强调的史证派，是新时代的史论派。毋庸置疑，史证派是中国近现代史推陈出新的主流，犹如笑傲江湖中华山派的剑宗，讲究技术功夫，一步一个脚印，一点一滴积累与论证，做的是历史的基础工作。然而，中国近现代史要能够出新观点，出大格局的历史学家，必须是超脱于繁琐的考证之外，又能够画龙点睛，用极少的笔法勾勒出最宏伟的论述，这项功夫自然少不了史论派，但是新时代的史论派必须是构建于真实历史事实的基础上阐发议论，才能避免走上传统党史以论代史的老路。
唐代历史学家刘知几对历史学家有过史才、史学、史识的论述，简而言之，史才是文字功夫，史学是考证功夫，而史识是论述功夫。史才见长的人，能够写出细腻的文字，流传千古如陈旭麓《中国近代社会的新陈代谢》；史学见长的人能够考证细致如茅海建《天朝的崩溃》、王奇生《革命与反革命》，读后让人拍案叫绝；史识见长的人能够宏论引思、发人深省如蒋廷黻《中国近代史》。
王海光一书的出现，让我脑海中浮现出了中国近现代史学界的蜀汉武将榜，杨奎松、王奇生、高华等一干中国近现代史学界的当代专家，若是在古代如何区分高下？小时候，经常比较三国里面谁武力最高，又最熟悉蜀汉的武将，若是把近现代史学界的人移到这个里面来，又会怎样？我想，就以史才、史学、史识三者来作为衡量标准，以我所见，来一次主观排名，权当游戏。
1、美髯公关羽：沈志华。此公是华东师范大学历史系终身教授，华东师大国际冷战史中心主任。主要研究领域是冷战史、中苏关系、中朝关系等。沈志华，是史学界的一个传奇人物，高干子弟，曾经坐过牢，下过海，经过商，以一己之力开辟了中国在冷战史、中苏关系史等领域的独创性研究，经商赚得盆满钵满之后，时值苏联解体，单身赴苏联花重金购得档案，犹如关云长千里走单骑一般过五关斩六将，以一己之力挑战举国体制的研究模式，最后全国的中苏关系史研究都要靠他个人带出来的档案来开展。通过档案研究，改写了传统的朝鲜战争史，此役犹如温酒斩华雄，威镇诸侯。而且，讲义气，提携青年，颇有关羽风范。
沈志华行文流畅，考证广博，见识通宏。故：史才4星、史学5星、史识4星。
2、万人敌张飞：高 华。高华为南京大学历史学系教授、博士生导师，可惜英年早逝，在一个历史学家最能出成果的年代驾鹤西去，犹如张飞早逝一般。《红太阳是怎样升起的》，这部享誉海外的著作便是高华倾注一辈子心力的大作。高华看不到绝密档案，但是它用缜密的论证，在寻常史料中，勾勒论证不寻常的观点和史实，这等功力，堪比拟陈寅恪，费十多年的功力在这一部专著上，让我们看到了一个真实的毛泽东，虽然不能在大陆出版，并且屡受打压，但是声名远扬，无人不知。此书一出，犹如当年张飞喝断长坂桥，数十万曹军不敢近前，吓得大陆的意识形态部门肝胆俱裂。
高华文笔细腻，考证卓越，见识过人。故：史才5星、史学5星、史识5星。
3、白龙马赵云：杨奎松。北京大学历史系教授，擅长于中共党史研究，是当今近现代史学界著作最宏丰者，也是对传统党史颠覆和改写最多的人，其研究能力之强，令许多学者望而兴叹。其代表作《国际大背景下看中共成功之道》，通过发掘常人难以见到的档案资料，以严密的考证功夫，勾勒出了一幅中共成功的生动图卷，颠覆了我们传统史观对于中共的认识，同时又不妄加评论，有一份资料说一分话，是史证派的掌门人。尤为可喜的是，杨奎松能够在官方高层与民间草野间游刃有余，高人指点，少受束缚，上天入地，如赵云长坂坡之战如入无人之境，方能够左右逢源，撷取各家精华，取得如此大的成就。
杨奎松文笔老练，考证细腻，见识服人。故：史才4星、史学5星、史识5星。
4、穿杨箭黄忠：杨天石。中国社科院荣誉学部委员，是一代老将，由文学入史学，七十高龄仍多次赴美发掘《蒋介石日记》，并出版专著，一股老当益壮的气概油然而生。八零年代所写中山舰事变考证文章，得到胡乔木的很高评价，专著虽少，然小文精悍，犹如黄忠的支支利箭，直刺人心。
杨天石文笔精简，考证推陈，见识出新。故：史才4星、史学4星、史识4星。
5、西凉锦马超：王奇生。北京大学历史系教授。王奇生的两部代表作《革命与反革命》、《党员、党权与党争》，我均细致读过。尤其佩服其对于中共早期基层党史的考究功夫，通过发掘档案和资料，广东地下党、上海地下党的实情均被其考证出来，而且，王奇生是这五人中最年轻者，却见识过人，新意迭出，颇有当年马超潼关追曹操的气魄，也有当年汉中战张飞的勇力，是中国近现代史学界的一匹黑马。
王奇生文笔隽永，考证细致，见识会心。故：史才5星、史学5星、史识5星。
平心而论，此五人中，沈志华有大侠风范、在自己的领域大刀阔斧，杨奎松在传统框架下突破最多、打出了党史的一片新天地，高华犹如一骑绝尘，让后人望尘莫及，杨天石笔耕不辍、老当益壮，王奇生如利剑出鞘、招招致命。从文风看，最喜王奇生，考证功夫最喜高华，从史论看最爱奎松。
近期图文：
政治与人品不是一回事：谈邓力群另一面
信，还是不信？这是一个问题
由上海踩踏惨剧想起1967年北京类似一幕
被压弯的中国脊梁——世界艾滋病日谈高耀洁
65年了，“平等”的招牌仍只是招牌
政府自己有智库智囊，要学者干什么？
中国国内研究近代史有了哪些变化？
“党主立宪”引发的争辩还在继续
发奋推倒“民族脊梁”鲁迅之书
孟菲斯的金字塔和纽约的“空中花园”
纽约进行城市改造的一个典范（组图）