从"感谢邓小平"，看逻辑思维混乱！
从"感谢邓小平"，看逻辑思维混乱！
没错，的确是邓把国门重新“开放”的。
但是，如果我们有正常的“逻辑思维”，就会问：国门是啥时候关掉的？，谁关的？
回答这个问题不难。国门是毛主席，和党中央，1949年上台执政后关掉的。说到这里，提醒一下：民国时期的国门，不但是敞开的，而且去美，欧等国，连（令人头疼的）签证也是免了的。
邓在当年关国门时，尽管地位不如一句顶一万句的毛主席。好歹也是党中央的重要领导人物之一。把国门关掉的责任，他要不要负责？
感谢“开门”人邓小平的功劳，是否也要感谢当年“关门”的毛主席和邓呢？
这就是逻辑思维问题！
这些人要不要也感谢党和领导给自己代上的“帽子”呢？
朋友评述：
你用“国门”和“平反”作为例子讲逻辑，我同意你的逻辑。
然而，就这两个问题来说，还涉及到许多相关的更深层次的内容，我以为仅谈逻辑就显得对表面现象过于注重。
先讲对错误的改正如何评价。一件事情做错了，那么改正错误就做对了，而且，不论是谁出面改正错误，他在这件事情上都做对了。差别只在于他是改正别人犯的错，或者改正自己犯的错，或者在改正别人犯的且自己也有一定责任的错误。无论属于哪一种情况，改错这一点总应该给予肯定。从心理上看，如果改正的是别人的错，人们愿意感谢，而改正的是自己的错，人们一般不会感谢，这是人之常情。再说，改正自己有责任的错也需要勇气，正如古语所说：“知错能改，善莫大焉”。
核心的错误是什么？是在取得政权以后还大力开展阶级斗争，而且用政治运动形式的、人治的手段推行。当时，阶级斗争是“纲”，“纲举目张”，所以最重要的改错是要改掉这个“纲”，以经济建设为中心。“纲”改了以后，中国从后退的状态改成前进的状态，全民因此而受益，这是核心政策出现的变化。你所说的两个例子，属于在这一框架下的具体措施。值得感谢的，是“纲”的变化。
至于国门的封闭，自身关门是主要原因，但也不是唯一的原因，因为在中美建交以前，想开门也未必能打得开。其表现是，在外部，朝鲜战争以后中国受到国际制裁，只能搞“自力更生”；在内部，毛主张输出政治制度、输出革命、输出意识形态，要“解放全世界”，于是即使中国开了门，别人的门对你也是关着的，开了等于白开。打开国门这件事并不是一厢情愿的事，只有在其他国家接纳的前提下才有意义。你如果想输出革命，别人能对你开门？何况那时还属于冷战时期。所以，也只有把阶级斗争这个纲改掉，不用阶级斗争而用法治手段处理国内的问题，更不去支持别国的阶级斗争，国与国之间才能正常交往，国门才真正打得开。现在每年出国的人次已经过亿。
在执政理念有问题的情况下，逻辑上的荒唐事将不胜枚举。
2014年8月11日