张平特拉维夫

注册日期:2010-05-31
访问总量:281246次

menu网络日志正文menu

阿以冲突——你不可不知道的十个基本事实


发表时间:+-

一、整个冲突的起源,一言以蔽之,犹太人承认阿拉伯人的生存权利,阿拉伯人和伊斯兰世界不承认犹太人的生存权利。这是基本的基本!


二、以色列之地(又称巴勒斯坦地区)二战后独立建国的权利是犹太复国主义运动长期奋斗的成果,该地区的阿拉伯人无尺寸之功,跟着分走半壁江山还不满足,要一家独吞。巴勒斯坦民族主义是67年以后因为阿拉伯各国被以色列打得不敢窥阴山,阿以之间出现权力真空地带而发展起来的。47年以前抗拒英国,47年以后抗拒阿拉伯诸国,不仅以色列的建国是犹太人打出来的,巴勒斯坦有机会建国其实也是犹太人打出来的。


三、联大做分治决议时,阿以问题的解决是在国际协商的框架之内进行的,是阿拉伯人发动第一次中东战争,试图灭绝以色列,才使得阿以争端最终转化为阿以冲突,并使得暴力原则从此成为游戏规则。


四、第一次中东战争期间,逃离阿拉伯世界的犹太难民和逃离巴勒斯坦的阿拉伯难民人数基本相当,都在六十万到八十万之间。以色列默默无闻地吸收了自己的难民,花费巨大的努力将他们融入了本来是以西方犹太人为主体的以色列社会,没伸手向国际社会要一分钱,也没把自己难民问题的解决当作实现和平的先决条件。反观阿拉伯各国,除约旦以外,大多把巴勒斯坦难民关在难民营里,严厉禁止他们与当地社会融合,有意制造和扩大巴勒斯坦难民问题,并让国际社会负担难民们的生活。与此同时,所谓的巴勒斯坦难民回归权的问题则一直成为以巴实现和平的主要障碍。


五、从二十年代犹太人在以色列之地与阿拉伯人发生摩擦起,到90年代以巴和平进程开始,几乎所有的和平共处建议都是犹太人提出被阿拉伯人拒绝的,其间大概只有萨达特例外。


六、耶路撒冷至少在公元前1000年左右已经成为犹太教圣地,成为伊斯兰教圣地的时间至早是公元后7世纪(最初的伊斯兰教徒是面向耶路撒冷而不是麦加祈祷的)。十字军东征之后,耶路撒冷被伊斯兰教长期冷落,直到犹太人回归,才重新热起来。


七、从1948年阿以停火到1967年六日战争爆发,近20年时间里阿拉伯人占领着包括东耶路撒冷在内的、比今天国际社会给巴勒斯坦人建国的土地还要大的巴勒斯坦地盘,却从未建国。以色列在此期间对该地区毫无影响力。因此巴勒斯坦人没建国与以色列无关!


八、犹太人在这块土地上至少三次立国(古以色列王国、马卡比王国、现代以色列),建立了有效的统治,“巴勒斯坦人”一次也没有。


九、今天,在狭小的以色列国土上生活着100多万阿拉伯公民,享受着自由民主制度赋予他们的所有权利,包括在战争时游行抗议,声援敌对国家的权利。在辽阔的阿拉伯国土上只生活着区区几千犹太人,其中绝大多数生活在北非(突尼斯、摩洛哥等相对温和的国家),即使是在民主化最成功的突尼斯,宪法草案也规定任何与以色列或以色列人的关系都是犯罪行为。


十、尽管经历了60多年的战火硝烟,但从樱桃型西红柿到电脑的闪存,辉煌的现代以色列文明的发明创造正影响着我们每一个人的日常生活;800万人口的国家给世界贡献了9位诺贝尔奖金获得者!而阿拉伯世界在这六十年间给人类贡献了什么?


张平 2014年7月20日 于特拉维夫



浏览(1948)
thumb_up(0)
评论(5)
  • 当前共有5条评论
  • 老钱
    很想听听,西岸对《巴勒斯坦土地问题的七大谬论》的高见。谢谢。
    屏蔽 举报回复
  • 欧阳峰
    谢谢张老师介绍另一面的故事。以巴冲突到了今天已经是一团纠缠不清的历史烂帐。将来的走向可能不是取决于道德评判而是力量博弈。但是道德评判仍然是重要的,特别是关于巴勒斯坦难民的安置问题。

    西岸兄这次的评论有失一贯水准啊。首先你说“ 这里几乎所有内容都是不符合历史事实和一般历史观的”,但十个事实中你只挑战了一个,还扯出犹太人恐怖活动这个与原文无关的问题。至于是否立国才有权利是解释问题,与事实无关。
    屏蔽 举报回复
  • 张平特拉维夫
    这篇文字在新浪今天排列第四,点击80万。在这里居然没放到首页上?万维的编辑,这是你失职!
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    这里几乎所有内容都是不符合历史事实和一般历史观的,有一个最基本的事实是以色列不遵守日内瓦协议关于以色列国的定义。英国拍了一部反映以色列建国的连续剧“The promise",表现了以色列建国过程的恐怖主义方式对中东的影响,如今巴勒斯坦人使用的方式不过就是当年以色列人用过的,其实凡是处于同样境地的人都会用类似的方式。影片反映了以色列人极端的种族主义思维(通过以色列年轻人的反思表现的)。
    影片被以色列认为是反犹影片,但被其他国家的犹太人组织认为是符合历史的,可以不同意其结论,但不能不承认历史。
    国家不过是个形式,因此巴勒斯坦人是否建国并不是一个他们不应该生活在那里的理由,因为历史是不可能被篡改的。比如美国的印第安人从来就没有过国家,你不能说印第安人就从来没有权利在美国土地上生活或存在过。
    以色列人与巴勒斯坦人的争执是历史的因素,在日内瓦协议之前巴勒斯坦地区的犹太人是有限的,后来的以色列立国也是通过夺取巴勒斯坦人的土地而实现的,类似美国安格鲁萨克森白人夺取印第安人和西班牙裔白人的土地一样,这是历史,即便如今的美国也不否认,那么以色列有什么理由否认历史呢?
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    这里几乎所有内容都是不符合历史事实和一般历史观的,有一个最基本的事实是以色列不遵守日内瓦协议关于以色列国的定义。英国拍了一部反映以色列建国的连续剧“The promise",表现了以色列建国过程的恐怖主义方式对中东的影响,如今巴勒斯坦人使用的方式不过就是当年以色列人用过的,其实凡是处于同样境地的人都会用类似的方式。影片反映了以色列人极端的种族主义思维(通过以色列年轻人的反思表现的)。
    影片被以色列认为是反犹影片,但被其他国家的犹太人组织认为是符合历史的,可以不同意其结论,但不能不承认历史。
    国家不过是个形式,因此巴勒斯坦人是否建国并不是一个他们不应该生活在那里的理由,因为历史是不可能被篡改的。比如美国的印第安人从来就没有过国家,你不能说印第安人就从来没有权利在美国土地上生活或存在过。
    以色列人与巴勒斯坦人的争执是历史的因素,在日内瓦协议之前巴勒斯坦地区的犹太人是有限的,后来的以色列立国也是通过夺取巴勒斯坦人的土地而实现的,类似美国安格鲁萨克森白人夺取印第安人和西班牙裔白人的土地一样,这是历史,即便如今的美国也不否认,那么以色列有什么理由否认历史呢?
    屏蔽 举报回复