星辰的翅膀

注册日期:2009-10-13
访问总量:1419977次

menu网络日志正文menu

基督教是文化水平低的人的信仰吗?


发表时间:+-
有人说:“基督教的说教没有太多或太深奥或太高深的学理,信仰者大多是文化水平比较低的人。” 我觉得需要为此说明一下:基督教信仰本身并不是高深的学理,但基督教神学却是可以和任何高深学理相媲美的。

基督教信仰本身是人与上帝之间爱的关系,从起初伊甸园上帝造亚当夏娃,就像父母与新生儿的关系;然后人类在蛇的诱惑下企图具有不同于神的善恶审判的权力,这就犯了罪,被逐出伊甸园,这就好像父母与青春期的孩子之间的关系;最后,上帝的道降生为一个人名叫耶稣,主动和人和好,为人的罪死在十字架,让相信耶稣的人能够与神和好与神的永生相连,这就像父母坚持不懈无条件的爱让成年的孩子浪子回头,感念父母的恩情,与父母恢复爱的关系。

圣经是神写给人的深深地爱的书信,让我们能怀着感恩来看待发生在自己身上的一切事,每一件事都是神的美意,都是神爱的表达。这似乎没有什么深意,与哲学的关系不如与心理学的关系近。但是历世历代的人们想从理性上去理解圣经,理解上帝与人之间的关系,就从人类有限的理性构造了许多神学。神学,就是信仰寻求理解的努力。

历史上有灿若群星的神学家,他们苦思冥想企图从理性知识上为基督信仰辩护,引导有强烈理性需要的知识阶层能接受基督信仰。奥古斯丁大概是是第一个在神学上的集大成者,他的神学深受柏拉图哲学的影响;而托马斯阿奎是中世纪最杰出的神学家,他将亚里士多德哲学与圣经道理结合在一起。中世纪的安瑟伦用理性思辨来证明上帝是一切原因的第一个原因,也就是第一推动力,是所有目的的最后那个目的。而宗教改革运动的加尔文神学对于西方文明中产生资本主义具有奠基性影响。你可以从社会学奠基人之一的韦伯的著作中认识到,信仰对于社会变革的巨大作用。

因此我认为,基督教是既可以被普罗大众普遍接受并且实践的信仰,你大可不必去研究神学就可以祷告上帝,与上帝建立亲密的关系;同时也可以被喜欢高深学问的知识分子研究、辩护乃至质疑的神学体系。在普遍接受的系统神学体系中,一般含有9大部分理论:神论、基督论、人论、罪论、教会论、圣经论、救恩论、天使论、末世论等内容。其中对人性的理解,远比一般哲学要深刻地多。

因此,基督信仰在西方不仅是平民百姓的信仰,也是广大受过高等教育人士的信仰。从本质上讲,基督信仰是人通过耶稣与创造她或者他的天父之间建立爱的连接,是灵魂寻找回家之路,这是每个人都需要的。基督信仰超越于理性,但可以和严格思辨的理性并存。


基督教神学是用思辨的哲学护卫信仰,抵抗诸如马克思主义这样似是而非的哲学对信仰的攻击。在历史上,这种从理性上对基督信仰的攻击不知道有多少,教会也因此发展了理性的神学去抵挡这些智性上的质疑,捍卫信仰的真理性。现在,那些时髦一时的理论都如大浪淘沙消失了,唯独基督信仰及其教会依然伫立。我想,这是因为基督教神学远比马克思主义对人性的本质有深刻地多的洞察。基督教及其神学只要人类存在就会被实践和信仰,而马克思主义在一百年内就潮起潮落了。这就是因为:凡是不符合人性的东西,无论它起初多么迷惑人吸引人,都会昙花一现,被历史淘汰,而历史,History,是His story, 是祂的故事,是神自己引领的故事。


浏览(5966)
thumb_up(2)
评论(39)
  • 当前共有39条评论
  • guitarmanzw
    星辰老哥:万惟出了个新人叫

    信望爱小屋

    几个语句淡淡的小文,却是让人在平淡中被悄悄感动,无法也不忍辩驳。

    让我想起朱自清的。背影

    比起您全力维护基督的行文估计作用要大很多呢!

    不妨看看。
    屏蔽 举报回复
  • 星辰的翅膀
    格致夫,

    中共从一个主张公有制的政党转变成一个保证私有制的政党,那将是中国人民之福啊
    。中国自古都是官本位,私有财产得不到保障。富不过三代,贵族无法出现,因此皇权专制在世界上举世无双地残酷。

    如果中共不要肆意妄为,坚持它通过的法律内运作,我就不知道感激它多少遍了。但我知道,中共一定不守规矩。现在中共突然发表白皮书,就是不遵守规矩。让中国人守规矩,难啊。
    屏蔽 举报回复
  • gmuoruo
    樓主,我的留言是反駁枫苑梦客博的如下斷言:
    -------------
    “同意山哥的看法,在反基督的立场上,某些民运人士的偏执不输毛左分子。”
    -------------
    枫苑梦客博對俄化馬列土共的歷史了解還是不夠。
    屏蔽 举报回复
  • 星辰的翅膀
    gmuoruo,

    基督教信仰与马克思主义本质上是相反的意识形态,纯正的、以马克思主义为宗旨的共党一定是敌基督者。而一个政党号称反对任何宗教,要消灭宗教,那么只有一种解释:这个政党本身是一个邪教组织。

    政治与宗教之间的关系,比科学与宗教的关系更复杂。但是,政治舞台上的政党一般不会直接与某个宗教为敌,也不要求它的成员信奉某种宗教。美国的民主党和共和党的成员估计什么宗教信仰的都有。只有共产党限制其成员信奉任何宗教,因为它本身就是一种宗教,而且是很邪门很暴力,说它是邪教一点都不过分。毛共是邪教性质的黑社会,邓共则因不再推崇马列毛思想,去掉了点邪教性质,却是官僚集团黑社会性质的(因为有接班人之说,呵呵)。
    屏蔽 举报回复
  • 星辰的翅膀
    俞先生,

    首先,支持你试图建立你的国家起源理论。也谢谢你激发了这样的讨论。上边有个网友说,首先需要定义“文化”及其“水平”才好。
    科学与信仰,已经被无数人论证过了。我总结一下,对于科学与宗教信仰大体三种看法:

    1)科学与宗教水火不容。近代科学是突破了宗教的阻碍才发展出来的,科学战胜宗教迷信的过程使得现代文明摆脱了中世纪的黑暗而脱颖而出。此一观点是中共宣传的,不幸的是也是很多支持民主的人士持有的。但是这个观点最大的挑战是:中国这个宗教不占主导地位的、号称经济文化领先别人数千年的文明,为什么没有产生出现代意义上的科学?反而是基督教文明产生了伽利略、牛顿、哥白尼这样的科学先驱?

    2)科学与宗教信仰井水不犯河水,它们之间毫无关系,因为它们面对人类不同的问题。科学是价值中性的知识,不讨论善恶生死问题;而宗教是体系化的价值判断,直接面对善恶与死亡带来的价值虚无。如果只从静态的角度看人类的知识,这个观点大致是不错的。因为物理学与宗教本来要研究的对象就十分不同。用物理学否定宗教,与用宗教观点干涉物理学研究,是同样荒谬的。

    3)科学与宗教之间存在既有冲突又有合作的关系。这个在历史上的科学发展可以看出,观点也相对复杂。这个牵扯到科学研究中的人的问题。比如,基因研究、复制生命、甚至转基因研究就无法完全隔绝开人的伦理道德问题,而伦理道德与宗教信仰之间相关。这种观点可以论述:科学需要怎样的社会环境才能繁荣?为什么基督教文明特别是宗教改革后的新教才使得科学研究大大发展了?这是动态看待科学与宗教信仰的观点。

    我大致持有第二种与第三种观点的混合。而可以看出,西岸同学基本上认为文化水平由科学知识水平决定。我是一个理工科研究者,以前以科学为唯一的真理,现在已经不持有第一种观点了。

    (开个玩笑,西岸同学,你坚持我十五年前的观点,你已经落后我十五年以上了,呵呵。人随着年龄和阅历的增长还是会越来越智慧的,虽然数理水平会退化,哲学、宗教修养会提高)
    屏蔽 举报回复
  • 星辰的翅膀
    山哥、枫苑兄和德孤兄,

    我同意德孤兄说的宗教、哲学和科学三分法看待人类的知识。我的一贯立场和观点是:宗教信仰是文明的核心,是文明的奠基力量;哲学是理性思辨,其目的是为了捍卫宗教信仰;而科学乃是宗教与哲学知识在物质世界的反映。

    支持民主的很多朋友没有看到,民主制度背后的支撑力量乃是基督教信仰。我想,中国文化的核心儒家和法家都不能维持民主思想。中央集权专制制度持续两千多年至今还在延续的根本是文化没有更新。我承认辛亥革命的伟大,但是因为没有文化的支撑,革命之后民主难以维系,而专制习惯更容易获得支持。

    我个人认为,中国只有像枫苑兄分享的那样首先成为一个基督徒占有一定比例的国家,然后人们懂得认罪、悔改、宽恕,用谈判妥协来解决政治利益冲突的问题,而不是习惯于用暴力的办法解决问题。
    屏蔽 举报回复
  • van68
    美国历任总统都是虔诚的基督徒,最近的几任总统,哪个文化水平低?
    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独
    “宗教的这种方式客观上对人类认知事物和世界设定了一个界限,这是宗教对人类发展的最大的阻碍”。西岸博这种说法本身也是一种误区。人类对世界的认知本身当然是有限的。很明显像俞先生对世界的认知就是受了马克思的限制,您西岸博也是有自己的政治倾向的,那就是您的界限。中华文化大多数人对世界的认知还受了父母和七姨八姑的限制。我是学技术的,知道科学的重要,尤其是对年轻人。我也支持政教分开,和宗教自由。但是再学术理论的创立,讨论和辩论时。最好不要混在一起来比较。其实很简单的逻辑,既然提倡政教分开,何必又要以宗教做参照物来谈你的理论呢?如果对基督教和科学的辩论感兴趣,可以看看Bill Nye和Ken Ham的辩论。我个人请愿让上帝来我给界限,也不愿让某个主义来给我设限。
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    你这里有两个误区,第一就是整个观点的论证是个循环论证的方式,自设一个前提,然后用这个前提证明结论,这是宗教习惯的方法,从逻辑的角度来讲什么都没有证明。
    第二就是对于什么是文化水平的高低没有明显的定义,不是说读书多,学位多就算文化水平高,因为学科和学位是人设立的,是根据社会上对某种东西的具体需求而设立的,宗教学院也是有学位的。
    现代社会一般认为科学素养是文化水平高低的一个指标,因为科学是社会生产力发展的基础。那么科学的方法论就是必须承认和使用的,显然宗教的思维是反科学的方法论的,比如”只有证明了存在的东西才是存在的,才是可以作为其他事务的论证的前提的“这些最基本的认知事物的观点。
    显然宗教的观点是根本不符合这些科学的基本观点的。
    宗教的这种方式客观上对人类认知事物和世界设定了一个界限,这是宗教对人类发展的最大的阻碍。现代心理学承认宗教对人类社会的作用,就在于对于恐惧未知的人有了一种对世界的解释,那么显然对于在这种人的定义不能说是文化水高。”宗教是给软弱的人的“(religion is for the weak),这是本世纪初当时的明尼苏达州长在花花公子杂志的采访里说的一句话,当时引起了美国社会大量的评论和争议,但似乎多是支持他的观点的。
    其实一个简单的例子就可以说明你在第二个问题上的误区,比如中世纪时代,整个西方的社会上层都是信奉基督教的,包括教皇,这些人是当时社会的精英,都识字甚至动拉丁文,算是当时的社会上”文化水平高“的人。
    但这不能证明历史上发生的事情就会永远延续,和有延续的合理性。
    所以你这里的根本问题是用宗教的方式来看待宗教的问题,结果形成自设前提循环论证的模式。
    客观上没有任何说服意义。
    屏蔽 举报回复
  • 俞先生
    神学家不是神。神学家是研究宗教的学者。他们有高深的学问,不代表耶稣基督也是学者。就像马克思主义,有很多人在解释马克思主义,但是他们不是马克思。马克思自己也曾经说自己不是马克思主义者。我说的基督教的教义是指圣经里的教义,神学家的解释不包括在内。你说圣经是学术著作吗?是你自己混淆了概念,还倒打一耙。
    屏蔽 举报回复