对秦制的简单讨论（顺便聊两句习近平的反腐）

   近人麦孟华（康有为的门生）说“中国数千年未闻有立法之事，唯求之于二千年之上，其有足与来库古，梭伦相仿佛者，于齐则得一管子，于秦则得一商君。” 在某种意义上说，这种比拟也是可以的。但是管仲，商鞅是君主的顾问和大臣，而不是民选的调节官。他们的立法活动，是为君主谋富国强兵，而不是为了调整阶级关系。他们立法取消了世卿政治，但是所确立的政治制度是专制政体。希腊的立法者，则把贵族政体基本上改变成了民主政体，......

春秋战国时代，正当我国历史转变的关头，但是从殷商到西周东周长期“神授王权”的传统，已经决定了唯有绝对专制主义才能完成中国的统一，才能继承发扬并传布中国文明，虽然这种专制主义使中国长期处于停滞不前，进展有限的状态之中，但这是历史，历史是没有什么可以后悔的。

  为了讨论方便，把顾准对秦制（绝对专制主义）的意见归结为3条

1，秦制有必然性。2，秦制是中国停滞不前的原因。3，对秦制（历史）没有什么可以后悔。（本人理解分析秦制不要带有感情色彩)

回到万维。一般右派同意2，不同意1,3。而左派同意1而不同意2。本人3条全部同意。

现在在某些右派眼里马克思主义已经比臭鸡蛋还臭，必然性当然也是臭不可闻。因为有人利用必然性为中共取代老蒋提供合法性。但是任何一个重大的历史现象我们都必须分析其原因，最后难免逃脱必然性。

寡言曾经把秦统一中国归结为名将效应，即名将白起。我跟帖说缺乏大历史观。他回应说应该给偶然性留有一席之地。（顺便说一句，我认为寡言的不少分析历史的文章假设太多了，这其实是对他的丰富历史知识的一种浪费。）

秦的短命是由于它的暴政，而不是它的制度。或者说，法家学说可以打天下，不能坐天下。后代的统治者吸取了秦朝短命的教训，采取了儒家学说，然而秦制（郡县制度）一直延续至今。

所以，中共是否倒台并不重要。重要的是用什么代替郡县制度。如果仍然是官僚管理的郡县制度，当然是换汤不换药。右派说可以用西方的宪政民主制度。本人一直认为西方的宪政民主优于中国的专制制度。本人不为中国的专制制度唱赞歌。但是迄今为止，我没有看到有如何在中国用宪政民主取代郡县制的比较成熟的理论。或者本人孤陋寡闻，欢迎拍砖。我曾经认为可以从党内民主开始，比如党内高层差额选举，公布领导财产等等。但是很多右派认为这是做梦。

现在习近平反腐可以说在中共的历史上是空前的。也可能是因为党内腐败也是空前严重。反腐是老虎苍蝇一起打，思想领域是左右两派一起扇，周边纠纷是兵来将挡水来土掩。本人真担心他吃不消。（当然也是啃白菜帮子的操心）

郡县制度必然造成庞大的官僚集团。官僚集团的腐败是皇朝覆灭的重要原因。毛泽东企图利用直接民主（文革）解决官僚的腐败。他失败了。习近平仍然是利用官僚制度解决官僚的腐败。他的某些做法类似于法家，比如集中权力于一身。从这点来说，他不是文革余孽。如果他真成了中国的俾斯麦，本人认为是中国的兴事。（朱元璋是失败了。）

本人多次说过，如果习近平现在谈什么普世价值，他的下场比胡赵还惨。而新上台的人贪污起来会更加肆无忌惮。

本人北京出租车司机水平。欢迎拍砖，杜绝骂人。这里不举行骂人比赛。即使得了骂人冠军，就能横扫万维？