寡言

注册日期:2012-07-10
访问总量:1452600次

menu网络日志正文menu

杂感: 对华裔移民史的一点感想


发表时间:+-

因为加州SCA-5,我想得不少,不是SCA-5, 而是其他,想到华裔在海外的“垦荒和殖民”,想到华裔的移民史。

以我之见,华裔在海外的“垦荒和殖民”,华裔的“移民”本可以做得更好的。时至今日,也可以做得更好。如果没有做得更好,多多少少和文化有关,和缺少政治传统有关。

在任何社会少数族裔都有很多酸甜苦辣,华裔也不例外。但华裔历史悠久,当大陆建立春秋战国,后来演变为秦,周边不少地区还处于比较原始蛮夷状态。那时有印度教,有佛教,但尚无伊斯兰教。 为什么华裔失去了那么多时间和机会,为什么做得只是尚可而已? 为什么周边除了东亚,最后都成了佛教伊斯兰教的天地? 这难道不值得深思?

华裔谈到东南亚,常常提到所在国排华。但很少人问一个如何演变成这种状态的? 历史上三宝太监下西洋,传播的是伊斯兰教, 当时伊斯兰教的华裔现在又在何方? 东南亚华裔曾是一个“优等民族”,但又如何落到现在这个地步?


不仅华裔面临如此尴尬地位。 曾帮助西班牙人统一西班牙半岛的犹太人也曾遭到西班牙人的驱赶,最近西班牙政府为此道歉,并愿意给当年被驱赶的犹太人的后裔西班牙国籍。

当年,犹太人历尽千辛万苦逃离西班牙,但至少犹太富翁对自己的同族表现出相当共风雨同患难的精神(有富商因对西班牙政府功绩和关系特许留在西班牙,但宁可放弃这项优待而流亡,也有富翁拿出家产为穷苦犹太人)。从文化的角度,西班牙犹太人似乎比东南亚华裔更有底蕴更有传统。或许,犹太人知道作为犹太人的代价,但是相当多的还是坚信犹太族的教义,愿意在风雨里面继续坚持犹太人的自尊。

纽约是十九世纪末俄国犹太人放弃对俄国幻想移民美国的首要选择。有意思的是,纽约至今也是华裔定居的大本营(不如加州)。大家来到纽约,都是靠打工一点点混起来的。 但犹太人很快走出纽约,但华裔没有。甚至在低端蓝领业,也主要限于成衣业和餐馆业,直到50年代港台留学生来到美国,才改变美国人对华裔的印象。

来到美国诸多种族,只有华裔特别成为“排华方案”的打击对象。又为什么? 如果大陆华裔移民涌入加州引起爱尔兰等族的恐慌,为什么无法在纽约另保一片江山? 我们知道李鸿章访美几次提到排华方案,表示不满,但是否清朝政府尚有能做而未能做到的,让别人钻了空子?

爱尔兰人后裔占美国人口12%,仅次于德裔。爱尔兰裔到美国,和其他不同族裔多发生冲突,尤其以和黑人关系最恶劣,和其他白人如德裔,意大利裔,犹太裔等也远谈不上和谐。

那么一个很重要的问题是,为什么和其他族裔关系如此之坏的爱尔兰裔能说服美国其他族裔通过“排华法案”,而随后进入美国的日裔多少逃过了这关?

 显然,我们对当年详情所知甚少,过去一百多年,华裔基本还在美国政治之外,知其然,而不知所以然。

加州Scan-5是件大事,即使失败,也还可能有San-6,Scan-7, 最后结果大概取决于各种政治力量的平衡。亚裔也许全胜,也许部分让步,也许被基本溃不成军。但成功击败Scan-5并不意味可以高枕无忧,Scan-5通过后也并不意味是亚裔或华裔的末日。政治运动,永无终止,一切全凭加州多少人民如何判断。

重要的教训可能是,政治上的一切都建立在互惠互利。一个族群对其他族群支持越多,也许回报就越多,如果平时漠不关心,只有涉及自己利益才奋起决战,得到的助力也就可想而知。重要的是,当一个少数族裔需要帮助,以何种理由说服他人?

这次亚裔或华裔能得到多少助力呢? 加州多数人民,如何看待亚裔华裔大学“精英”对加州的贡献呢? 这是个关键。

浏览(2527)
thumb_up(0)
评论(10)
  • 当前共有10条评论
  • vacuum
    bbcc:

    你故意把19世纪的华工和现代社会的contract labor混淆起来,是否就是想证明排华法案的合理性?主流社会对排华法案的不公正性已有公论,参众两院也通过相应决议,表示"regret"。你这样故意歪曲历史,非常可耻。

    另外在Immigration Act of 1924,包括日本在内的来自东亚的immigration被全面禁止。所以你的“日本人以自由人身份入美; 故无排日。”也是谎言。
    屏蔽 举报回复
  • bbcc
    今日的中华民国∕台湾,对引入的 contract laborer, 泰劳,菲劳,绝不视为 immigrants.
    屏蔽 举报回复
  • bbcc
    认为"卖豬仔"到美国的是immigrantion, 是误解。 import 劳工的,本来并无让劳工永久在美国住下来。 经济情况有变,华人劳工就不受接纳。
    That’s the background’s background。
    屏蔽 举报回复
  • vacuum
    bbcc:

    >初期的华人来美,是以三年合约顾佣工来的。到金矿,横越美州铁路工作。 -并非移民- 金矿开採尽,鉄路建成,华工住下来,於是引来排华法案。

    你或者因为无知,或者是想误导读者。你所说的排华法案的由来 ”并非移民..住下来,於是引来排华法案",完全是歪曲历史。

    wikipedia对前因后果有详尽的描述:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act
    屏蔽 举报回复
  • bbcc
    初期的华人来美,是以三年合约顾佣工来的。到金矿,横越美州铁路工作。 -并非移民- 金矿开採尽,鉄路建成,华工住下来,於是引来排华法案。
    日本人以自由人身份入美; 故无排日。
    现在,顾佣工身份到香港的菲佣,也为拿不到香港民民资格而抗议。反对排菲法案!
    屏蔽 举报回复
  • yellow witch
    当务之急是培养各式各样的人才而不是只锁定理工为主攻。所谓亚裔不适合学其它及不公平竞争机会是我们一些家长自族的理念。主要昰家长从小引导孩子的生长环境出了问题。我们还是把下一代限制了他们的做其它职业的可能性。这点上我们连东南亚,韩裔都不如。
    在我工作县两百个学校,我到过一百二十个。这种教育的趋势非常明显。华裔的孩子多半在自己的族群长大。不管他们智力有多高。首先在社会性上已经缺失对他族的了解与理解。且多半没有家长支持从文,从政及其它各种行业。理工科的人才美国是需要,但职业选择太单一对孩对族都无大利。更何况不少孩是被逼无奈才选为其职。
    屏蔽 举报回复
  • 识字而已
    华裔在美国能自动获得是equal human right,而不是Power,博主你觉得华裔分的清right和Power的区别吗?
    楼上有一个来证明
    5.从公共策略上power 的争夺对right , power, commonwealth, citizen,Politics Philosophy与这个community没有共识或根本上不愿意去了解。在这个community的政治权利争夺中,输在起点了。 

    华裔在学业上的自大,对其他少数族裔的歧视,每每让我觉得可笑。举个例子:condoleezza rice她学业和事业上的成功,是爱培养500强&华尔街打工仔华裔可比拟的吗?
    屏蔽 举报回复
  • yellow witch
    文章观点挺好。
    我们亚裔与其它民族相比的确比较自私狭的民族主义。(特别是八十年代后的国内以技术入美新移民)原因主要是我们有大国,大民族及高智之优越感。但在美国这个熔炉国家华裔并不是大族,无论从历史贡献或现存人口状况或其它都达不到大族地位。
    这学名校限分事出有因,是我们这族一些家长的争分理念及名校情节育孩方式的确与美国其它族理念有冲突。这一点我在我住的东边这人口大县也已经到了解决不了的矛盾。美国大学不可能像中国一样只以分数一个横量标准上大学,不然会成中国大学。这根本就是理念冲突。
    这里育人学习是一种能力而其它各种能力,社会能力,领导能力,体,文,艺等等都可以体现个体能力。这一点在中国教育界不横量。
    且美国众多族裔一直以来靠高等教育人才在代表各自利益。华人一族想多得利益应该不符合美国利益。
    但我们族人不太会看到这一面是因为我们长期生活在自己的族群观点之中。并不了解太多美国族群历史及现状。利益该争取。但得有好心态。
    屏蔽 举报回复
  • mayl
    美国是个这么新的移民国家,来到美国的人都是国家的主人,应该一律平等。华裔绝对要发出自己的声音,用各种行动来维护自己的正当利益,否则就会沦为象印尼/马来西亚华人的处境,但经济实力还不如在那的华裔。这太不公平了,This is outrageous!!
    屏蔽 举报回复
  • 寡人
    这篇及上一篇写得都不错,推己及人,登高望远。SCA-5即使通过了,天也不会塌下来。甚至未必就是一件坏事。海外华人应该好好想一想,除了读书,我们是否还能发展一些新的特长,如领导才能,创新、创业及冒险精神,娱乐及艺术领域更高的可见度,更多的社区参与,更大的学术成就等等。通过补习增分获取畸高的大学入学率是有违公平竞争的精神的。就像在奥运会上,西方国家的选手大多是业余的,甚至自掏腰包参加训练,而中国等少数国家却是派出举国体制产生的专业选手,本质上也是一种不正当竞争。
    屏蔽 举报回复