用黑格尔的哲学来解释黑格尔的中国没有哲学的结论
众所周知，黑格尔是辩证法理论的重要里程碑。其不同于前辈哲学家的最大一点就是对于真理的时间性的论断。黑格尔认为所谓的世界精神会随着历史的进程而改变。所谓的真理是主观的，是会随着时间的推移而变化。其原因则是因为人类知识和社会的演化进步。 而由于人类认识本身固有的辩证过程， 即事物本身固有矛盾双方的冲突碰撞使得人类本身的精神和知识不断进步提高。因此要判断真理就要放到其历史原型中去来看待比较。
昨天沽读博发表了一片评论黑格尔认为中国没有哲学的文章。其中沽博以哲学的名词是外来的。是否称为哲学要以有无体系来判断，以及老庄孔不应称为哲学家为主要论据。兔子则以因为中国的哲学没有产生现代科学为理由。
在我看来这些论据都是有悖于黑格尔自己的辩证法的结论。都是属于没有把哲学的真正意义放到当时历史环境中去比较判别的。我当时有意问了一句那么苏格拉底算不算哲学家其实就是希望沽博能够做到这一点。要知道，苏格拉底一生从无著作。他的论点论据主要是他的学生柏拉图以对话录的形式记载下来。因此在历史上到底哪些是柏拉图的思想哪些是苏格拉底的很难分清。就是对话录本身也是覆盖面很广的对美德，知识，政治，鬼神等表明观点。其对话方式则是以苏格拉底教学法的形式提问并解答。这使我想起在先秦诸贤的著作中也是同样采用大量的对话，提问，反诘和反反诘来表明观点。所以可以看出那个时代的哲学思考很大一部分的思辨是以此为手段进行的。
至于说体系这一名词，本身意义就非常含糊。既然说哲学就是世界观。那么每个人都是有自己的世界观。可能兔子会说中国古代先贤对自然研究的不够，首先我认为对哲学家的定义不会是要求这个哲学家要包罗万象。其次，像墨子就对自然，逻辑，数学，人伦，政治等领域均有涉猎及观点。所以仅以所研究的范围和结论为依据来判断谁是不是哲学家本身不但经不起时间的考验，就是严格定义上也完全不合格。
后来沽博又提出道德经只研究道德从而不是哲学。先不说道德经的道和德和我们现在说的道德是两码事儿。就算是研究道德本身难道就不是哲学家了？比如说古希腊的哲学家普罗泰哥达有句名言叫“the question is complex and life is short"。他说这话的意思就是说他只以研究道德和政治为目的。其他的有关自然，上帝等等与人的现实生活需要没有什么重要关系所以他也不关心。这和孔子的“未能事人，焉能事鬼”有异曲同工之妙。你可以说他们的观点不对，但你能因此说他们不是哲学家？
那么正如慕容博提出的哲学的定义到底是什么？如果我们以希腊文本意来讲就是热爱智慧。那么什么是智慧？这难道不是几千年来哲学家们一直试图认识解释的东西么？进而引申我认为哲学家就是历史上那些在探索智慧上有所建树和影响的人。
那么到底黑格尔为何会发出中国无哲学的论断呐？ 我以为有如下几种可能。
1） 人非圣贤，孰能无过。
俗话说人非圣贤，孰能无过。黑格尔自己的辩证法应该同样适用于他。比如黑格尔关于妇女有这样论断。
The difference between men and women is like that between animals and plants. Men correspond to animals, while women correspond to plants because their development is more placid and the principle that underlies it is the rather vague unity of feeling. When women hold the helm of government, the state is at once in jeopardy, because women regulate their actions not by the demands of universality but by arbitrary inclinations and opinions. Women are educated — who knows how? — as it were by breathing in ideas, by living rather than by acquiring knowledge. The status of manhood, on the other hand, is attained only by the stress of thought and much technical exertion.
其论断的正确与否应该不言自明的。那么黑格尔对中国哲学的判断我认为同样受到了其自身时代和环境的局限。是傲慢也好，偏见也好甚至是无知也好。这个就是仁者见仁智者见智了。
2）源于对中国哲学思想的了解。
黑格尔对中国社会及精神的论述就是“凡属于‘精神’的一切,一概都离他们很远。”。要知道，西方大部分哲学家最永恒的一个主题就是人的精神。无论是唯心唯物主义还是先验经验学说。大致都是在人的精神到底是什么上思考。黑格尔知道老子，但是他到底清不清楚后来的中国哲学家们关于天，人，理等方面的探索呐？我想他应该不知道王阳明，陆九渊，朱熹都是何许人也吧。
但同时我们又不得不承认精神离中国大众很远这个结论还是相当有见地的。或许正是因为这样他才认为中国对哲学本身这一重要主题的贡献可以忽略不计。要知道，黑格尔是推崇真理的功利性的。以黑格尔的真理时间性来说就是只有时间能够判断什么是真理。而经过时间考验并最终存活下来的就是真理了。或许在他看来中国在这方面的哲学没有成为大气候所以自然也就不重要了。
3）对老子，易经等著作的神秘主义态度
我当时在沽读博留言中半开玩笑的说是因为黑格尔认为老子是个圣人。比哲学家更高一级，他的道德经要比西方对事物辩证本性的认识早了一两千年。实在是匪夷所思。所以那个只能是神授而非人为。 这一点大家就算是我在胡诌吧。哈哈