从恐怖主义看宗教

 

哥白尼、咖利略和布鲁诺的结局，说明了当时的基督徒对于科学和理性的一种态度。结果和结论是大家都知道的，理性被拒绝。总体上看，宗教是非理性的，这就是历史。

刚刚发生的波士顿爆炸，嫌犯是来自车臣的哥俩。他们与穆斯林的关系、与宗教狂热（狂热，当然是非理性了）组织的关系，还有待查证，我们可以等待案情的发展。但是911恐怖攻击事件，是可以拿来做例证的：911事件为代表的恐怖主义，是通过宗教狂热来推动的，这大概没人会否认；宗教的狂热是非理性的，这大概也没有人会否认。

那么，为了消除恐怖主义，是否一定要消除宗教呢？恐怖主义的出现，会给人这样的印象，宗教不仅不是一种救疗的和解救的力量，反而成为一种野蛮和危险的力量。恐怖主义的出现，让宗教必须面对这样的疑问：宗教是否确实是一种正面的道德力量？

所有的宗教都认为自己是最正宗的，只允许你完全信服，绝不允许质疑，更不准批评。在本·拉登自己看来，他的恐怖活动就有了道德上的合法性：“圣战”。

显然，宗教必须用理性来约束；但宗教本身是非理性的。如何抑制宗教的狂热？宗教的出路在哪里？是否只能用虚伪来掩饰了？