2cents

注册日期:2010-03-10
访问总量:2205648次

menu网络日志正文menu

枪控法失败告诉我们,美国的敌人是自己


发表时间:+-

枪控法失败告诉我们,美国的敌人是自己

 

今天美国参议院拒绝通过

 

·扩大对购枪者背景的检查

·禁止突击武器

·禁止大容量子弹盘

 

三条跨党派的法案。54名参议员投票支持(相比 46 参议员反对),但按参议院的规定,法案需要60张支持票才能通过。

 

尽管民意调查显示大多数美国人支持这 3 条议案,尽管奥巴马以枪支控制为竞选纲领而获胜,法案的失败说明美国的《枪支政治》依旧逃不出《步枪协会》

 (National Rifle Association, NRA ) 的掌控里。

 

国会不能通过买枪者背景检查,对有思考力和判断力的人来说这很荒唐可笑。《步枪协会》和枪支说客的能够有效地左右这么多参议员从而控制美国的立法体系是不可思议的。美国是世界发达国家里唯一枪杀事件层出不穷的国家(图下),最严重的枪杀案  -- 去年12月康涅狄克州纽敦市一所小学发生的大型枪杀案,导致26名学童和老师丧生  -- 记忆犹新。我想,很多人会同意,在美国,“拥有枪支”的权利胜过民众的“生命、 自由和对幸福的追求” ( life, liberty, and the pursuit of happiness) 的权利。

 

Source: National Post

实际上根据一个官方数据,美国每年死于枪杀的人数比上面图片的还要高得多: 

Source: CDC 美国创伤预防和控制中心

(1994年9月美国联邦政府实施为期10 年的禁止突击武器法案,从上面图片我们可以看到该法案的效力,和法案过期后枪杀死亡人数的又在上升。)

 

美国人和美国政客们知道,美国的政治久已是 dysfunctional 了(“功能有障碍”)。在一个少数群体可以有效地控制立法的这个国家里,《民主》只不过是一个空虚的口号。美国枪支暴力行为的猖獗,居高不下的失业率,国家的债台高筑,对比政客们的口口声声否认国家有什么严重的问题 ,这样的国家不需要敌人来攻击,这样的国家在没有外人的干预下会慢慢地自我内爆。

 

美国最大的敌人,他是美国人自己 ...

美国,我为你哭泣。

 

枪支文化、贫富悬殊和美国大选

从美国梦到美国噩梦

 

浏览(5225)
thumb_up(3)
评论(53)
  • 当前共有53条评论
  • 2cents
    读者 qhr 来信说上面最后一个评论里用的 hypothetical(假设性的)例子有错,他指出,实际上每一个州只可选出2 个参议员。他对,错误原因是例子遗漏了几个字。错误改了。

    众议院席位是按人口分配的,但人口很少的州(即按公式人口不够支持一个议员)宪法保证至少一个议员,鉴于已经指出的相同的原因,枪控法是否能通过众议院也是一个大问题。

    虽然错误不改变评论的基本意思,qhr对,原来的例子错。
    谢谢 qhr 。
    屏蔽 举报回复
  • 2cents
    本文的主题,是立法者忽视民意,不通过购枪者背景检查(法案的这一项有 90% 民意支持)和禁止购买战场武器(突击枪和大容量弹夹)法案,从民主和道德立场这样做是站不住脚的。法案被击败的主要原因是很多立法者受枪支工业和 NRA 的左右和威胁因而投反对票。

    法案失败的技术原因是参议院席位的分配公式。比如怀俄明州和北达科他州一共有一百三十万居民,纽约州和加州共有五千七百万,但根据宪法前两州和后两州一样共有 4 个参议员,也就是说,如果怀俄明州和北达科他州的一百三十万居民(四个州总数的2%)反对这法案,但纽约州和加州的五千七百万居民(98%)支持,他们各有4 个参议员,在参议院里两州对法案的影响力是一样的。
    换句话说,仅2% 居民就可以控制整个议院。(例子数据来自 CNN。)

    这就是为是么 54 支持票 vs. 46 反对票不反映 90% vs. 10% 的民意的原因。

    在文明社会里,驾车需要通过考试取到执照,租房要通过信用检查,这都是对个人自由的一种限制,枪支的危险性和伤害力比车辆大得多,从道德和逻辑的观点看,限制购买武器不应该是 a big deal,所以 NRA反对这个法案完全是为了保护枪支利益集团的利益,他们的其他的理由无非是借口。

    由于参议院和众议院席位的分配方式,这个怪现象除了更改宪法(难之又难)之外,唯有通过选举才可以纠正。等到更多支持这个法案的选民移居美国西部和南部,然后选出支持枪控的候选人,那个时候才会有通过枪控法案的可能性。可惜的是,那个时候的到来之前,会有更多人 -- 你的邻居,朋友,他们的子女,无辜儿童 -- 死在不该拥有枪的枪手手里,我们是否要等到受害者是自己和自己的家人的时候才觉醒?

    从上面的评论看,我们越扯越远了,因此就此关闭评论,
    谢谢大家的留言。
    屏蔽 举报回复
  • qhr
    '参院本来有机会废掉Fillerbuster这种做法,但民主党领袖最终还是没魄力这么做,...'

    真逗,规矩是可以随便废掉的吗?是规则至上,还是‘正义’先行,这又是中西文化的一大差异。如果让霍元甲和日本浪人打擂,中国规则认为,一定霍元甲赢才是对的。按西方概念,按规则打,谁赢都是对的。

    再说了,谁又能保证民主党永远是参院多数,哪天它不会玩filibuster 的把戏?
    屏蔽 举报回复
  • qhr
    以前就‘军火商利益集团’的问题与西岸过过贴,完全是意识形态表达, 90%的利润,是能张口就来的吗?还是要有一点对于美国社会现实的基本知识吧,别外行话说得让人笑话。美国提到起来的所谓军火商是Boeing, Lockheed Martin. General Dynamics, BAE Systems。哪数得上那些造手枪子弹的小作坊。

    说到底,关于枪的问题,在美国是一个有关文化和传统的大问题。从立国的先哲开始,美国以‘自由’立国,时刻警惕政府权力对公民自由的侵害,而又有拥枪历史传统。参议院做到很对,如果在今天允许‘registration’ 的制度,让联邦政府接管对公民拥枪的管理权 (哪怕以所谓‘背景调查’为借口),就是对第二修正案的冒犯,就打开了一个缺口,对于美国立国之本的动摇。这是美国大多数人民能够理解和支持的。在CNN 的一个节目里,就有左派提出应该像管理汽车一样的有效管理枪支,可以制止枪支泛滥和犯罪。支持枪派的一位年轻姑娘,只说了两个字 - privilege 和 right。主持节目的老左派 Anderson Cooper 立刻哑口无言。我想,美国历史文化的这层深意,是欧洲左派,如Piers Morgan 之流,以及来自中国的意识形态者们难以理解的。

    所谓 universal background check 对于枪支犯罪是毫无作用的。Newtown 的杀人犯是盗窃了他母亲,一个合法拥枪者的枪作案的。Boston Bombing 案的恐怖分子,没有任何前科,在买枪时应该很容易通过背景调查。至于Obama 夫人用来煽情的芝加哥枪击案,任何人都清楚,应该改变的,不是枪,而是那个问题多多的黑人社区。
    屏蔽 举报回复
  • 我本执着
    一千两百万,两个星期就花完了。真有钱。
    市长们为什么不让公民有枪呢?
    屏蔽 举报回复
  • 我本执着
    也会有些麻烦。
    屏蔽 举报回复
  • 我本执着
    @西岸:
    你能对你的数据做进一步说明吗?
    你那一亿的官司那来的?
    还有,NRA 不过是个民间组织,又不能收税。请进一步说明,他们是怎么从枪支工业中获取利润的。你又是怎么知道的?
    我理解你企图证明自己观点的心情,但攻击对方的方式,让人反感。另外,把自己的想象说成事实,就更不可取,也会些写麻烦。
    屏蔽 举报回复
  • 你行你素
    @西岸
    你执着了,掉钱眼里了。我看了下Smith-Wesson的金融报告,它的利润率是12%。
    http://finance.yahoo.com/q?s=SWHC
    Ruger的利润率是14%。
    http://finance.yahoo.com/q/ks?s=RGR+Key+Statistics

    动脑子想想,世界上有哪个传统工业的利润率能超过50%的?在不需知识产权的枪支制造业里,利润率能过10%,就很奇迹了。这还得靠很多零件中国制造。

    你有没有打过枪,买过枪,装过枪?请避免外行指点内行。
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    既然说的工业产值这么具体,那么就不妨更细节一些。50亿枪支产值确实无法与200亿的A片工业比较,但好莱坞的总产值也远远无法与A片工业比较,那么好莱坞产值在美国就可以不计了?
    不在于总产值,而在于总利润,枪支大致是十倍的利润,好莱坞影片能够有一倍的利润就算很成功。
    另外,美国的枪支制造商总数不过就是一位数(主要是三家),而A片制造商有多少?是几千还是几万还是十几万家?
    你三家具有50亿的产值,其中大致90%的利润,与上万家具有200亿的产值,能有利润就不错的结果比较,谁更有“闲钱”能用来游说?
    目前关于枪支的官司里,枪支工业一家动辄可以打上亿的官司,哪个A片厂商具有这个能力?
    纽约市长动用一千五百万,与一亿是什么个比较概念?
    五百万NRA成员,占美国选票的百分之几?就凭这么一位百分数的选票就能左右美国政治?开什么玩笑?到底是选票在其作用,还是钱?
    在美国的政治里,钱是第一的的要素,因为只有有足够的钱,就可以spin,就是忽悠,谎言重复一千遍就是真理,戈培尔能总结出这句话是因为这是社会现实,因为人民都是愚蠢的。
    在竞选中,有钱就可以买下所有的电视电台广告时间,让不喜欢的候选人根本就没有曝光率,这就是NRA敢公开说让一切支持控枪的议员选不上的原因,因为有钱。
    资本有300%的利润就可以为此而杀人,这是共产鼻祖马爷的说法。要是有1000%的利润呢?弄掉几个国代算什么?比杀人风险小多了。
    屏蔽 举报回复
  • 你行你素
    一千二百万美刀,可以买一万支AR15。就这么打水漂了,可惜。下次他想禁爆米花,还得自己写支票。
    屏蔽 举报回复