北京土话

注册日期:2007-10-17
访问总量:197778次

menu网络日志正文menu

聊一聊中国共产党


发表时间:+-

中共为什么能取得政权?这是老掉牙的话题了,但只要中共不倒台,这就是永恒的话题。本人仍然认同传统的分析,第一,是因为中共抓住了当时最广泛也是最尖锐的社会问题,土地问题。它宣扬以及实行的土地政策得到了农民的拥护。第二,是它的理想主义旗帜,要在中国建立社会主义最终共产主义的新中国,当然也少不了民主自由平等人权民族独立之类的口号。这样它就吸引了大多数知识分子,尤其是最优秀的知识分子。枪杆子与笔杆子,无非就是得到农民与知识分子的不惜牺牲生命的拥护。就当时的情况而言,共产主义确实可以产生类似于宗教般的狂热·蒋介石并非不懂两杆子的重要。抗战胜利以后,如果蒋介石能在国统区实行类似于后来在台湾进行的土改,如果他能有效的抑制住国民党官员的腐败,鹿死谁手还真不好说。有人评论国民党最应该受到谴责的,就是让共产党取得政权,使中国现在还看不到向宪政民主转型的希望。

网上不少右派对中共取得政权很不服气。比较有市场的说法是如果没有日本鬼子的侵略,老毛绝对不能取得政权。以国共两党当时悬殊力量的对比,如果老蒋可以全力对付陕北的红军,一定可以消灭中共。这种分析是建立在假设的基础上。即便这种假设成立,它也不能否定实际的历史进程即中共所以能取得政权的原因。要说全力,第五次反围剿失败后,老蒋一直是全力围追堵截红军的“残余”势力,他当然懂得斩草必须除根。可惜他没有达到目的。红军到达陕北后,他派出东北军西北军对付红军。东北军的装备比老蒋的嫡系部队都不差,在数量上也是绝对优势。然而交战的结果却是张学良损失了两个师。面对这样的历史事实去假设老蒋可以彻底消灭中共,本人认为实在勉强。我们为什么不去分析已经发生的历史事实,而非要去作那些没有什么意义的假设呢?。除了这个假设,还有一些令人眼花缭乱的分析。比如一个偶然事件(小概率事件)恰好在关键时刻发生(看到一张旧报纸),把中共从生死边缘上救了出来。如果没有这张旧报纸,中共就被彻底消灭。德孤网友追溯的更远,他认为蒋冯阎中原大战是老蒋不能彻底消灭中共的原因。其实,抗战胜利后,虽然中共壮大了,但国民党的军事力量仍然占有绝对优势。我仍然认为,失去民心是国民党失败的最大原因。

我们可以在更大的范围内讨论这个问题。比如十月社会主义革命,布尔什维克的口号“和平,土地,面包”确实抓住了时代最尖锐的问题,因而赢得了广大士兵与农民的支持。我们也可以作类似的假设,如果德国不发动第一次世界大战,布尔什维克不会有成功的机会。但是这样的假设对我们分析历史有多少意义呢?

对已经发生的事实不服气不能改变现实,不少主张宪政民主的网友在中共的合法性上作文章,认为中共的政权不具备合法性。因为中共是靠暴力(砍人头)而不是靠选举(数人头)取得政权。如果中共不合法,那么推翻中共的运动就是合法的。花蜜蜂网友写过一篇关于中共合法性的文章,认为中共不存在合法性问题。也引起不少网友的讨论。本人基本同意花博的观点。顺便说一句,我在多年前写过一篇博文“中国民主力量的回光返照,对64事件的思考与困惑”。文中对当时流行的说法“64后中共失去了执政的合法性”提出了质疑。

中国自秦以来一直是绝对专制主义的国家。改朝(或改性)换代靠的是军事上的胜利。宫廷政变也必须有军事实力的背景。“ 有了政权就有了一切”,“想要政权拿2千万人头来换”等等就是中国历史与现实的真实写照。“合法性”是从西方民主国家传进来的观念。中国从来就没有“现在政权是否合法”这样的概念。我们不能把选举政治才具有的“合法性”问题硬套在一个专制国家头上。要说不合法,那么自秦以来所有的政权都不合法。这样的分析就失去了意义。

中共不存在合法性问题,并不意味中共的一党专政就应该永远存在。共产党万岁与毛主席万岁一样是不可能的。结束中国一党专政的理由不是从理论上证明它不合不合法,而是要看它能否解决当下日益严重的各类社会问题。

有些网友喜欢举纳粹德国的例子,想说明民主选举也能选出邪恶政权。但是这个例子也可以这样说,即便是一个合法的政权,也可能是一个邪恶的政权。

那么应该如何看待当下的中共政权呢?它有可能像国民党在台湾那样开放党禁吗?

经历过文革的人都很熟悉列宁关于国家的定义。胡适也有过一篇“好政府主义”,认为好政府应该是工具。可惜,“中国的专制政权本身就是社会斗争的一方,不是哪个阶级手里的工具”(顾准)“中国的统治集团不代表任何阶级,他们只为自己的利益负责”(康晓光)顺便说一句,康是反对在中国实行宪政民主的学者。“我们可以说华尔街绑架了美国政府,但中国政府本身就是公司”(资中均)。说白了,中国政府既是运动员,也是裁判员。现在国内的主流媒体都可以看到类似的言论。“政治改革就是割政府身上的肉,困难之大是可以想见的”(华生?

虽然天下乌鸦一般黑,但具有中国特色的中国政府与西方成熟的民主国家政府确实是不一样的。

明天有事要回北京。5个月后回来。只能先写到这了。本人说过,本人偶尔写篇博文,也就是北京出租车司机水平。。

       

浏览(3158)
thumb_up(1)
评论(16)
  • 当前共有16条评论
  • 寡言
    据说“寡言博"秦制"的出处是毛泽东的一句话”。但是事实吗? 

    谭嗣同曰过:“两千年之政,秦政也,皆大盗也,两千年之学,荀学也,皆乡愿也! ... 百代都行秦政法”。

    谭嗣同和毛都认为百代行秦政,不过一个贬一个褒而已。之前谈秦政的不知有多少。 当然在某大博眼里,这些人都不存在。

    我早说过,某人的中国历史就是否定中国传统的中国历史,历史上早有约定俗成的说法,到了马克思主义历史学家那里,偏要思考一番,重新定义。 所以历史上的”郡县“变成了”封建“,历史上的”封建“不知到哪里去了。 同样,在某大博那里,”秦政“现在变成了”汉政“。秦汉,唐宋,明清的说法似乎应该改正了, 汉书需要改写了。

    ZT:

    黄仁卿问:“自秦始皇变法之后,后世人君皆不能易之,何也?”朱熹回答:“秦之法,尽是尊君卑臣之事,所以后世不肯变。且如三皇称皇,五帝称帝,三王称王,秦则兼皇帝之号,只此一事,后世如何肯变!”

    朱熹在《论治道》的谈话中说,“封建则根本较固,国家可恃;郡县则截然易制,然来来去去,无长久之意,不可恃以为固也”;“封建实是不可行。若论三代之世,则封建好处,便是君民之情相亲,可以久安而无患;不似后世郡县,一二年辄易,虽有贤者,善政亦做不成”

    朱熹认为三代圣贤的施政完全本于仁义,三代之治尽善尽美;而后世如汉唐之治尽管看起来规模宏大,但仔细考察就不难发现其中悖理乱伦之处比比皆是,故朱熹对西周以后的君主政治一概持否定态度:“千五百年之间......尧舜三王周公孔子所传之道,未尝一日得行于天地之间也”[33]。而后世君主之所以能成就功 业享国久长,并不是因为所行的是仁德之政,而只是他们的作为碰巧与天理人道“暗合”,实际上他们的用心多出于利欲:“汉唐之君虽不能无暗合之时,而其全体只是在利欲上”[34]。“后来所谓英雄......但在利欲埸中头出头没”[35]。朱熹还特别提到唐太宗,对这位千古明君的评价是“无一念不出于人欲”

    黄宗羲在《明夷待访录》的《原法》篇中曾明确写道:“三代以上有法,三代以下无法。何以言之?二帝、三王知天下之不可无养也,为之授田以耕之;知天下之不 可无衣也,为之授地以桑麻之……此三代以上之法也,因未尝为一己而立也。后之人主,既得天下,唯恐其祚命之不长也,子孙之不能保也,思患于未然以为之法。 然则其所谓法者,一家之法,而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县,以郡县得私于我也……宋解方镇之兵,以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之 哉!”
    屏蔽 举报回复
  • 梦回西岛
    北京土话不土,赞一个
    屏蔽 举报回复
  • gdht68
    您可以想像,在家里透过网路就可以经营跨国事业吗?
    您可以想像,将办公室设在家里还能兼顧收入与家庭吗?
    这系统可以让你,不靠口才,不靠人脉,按步就班达成这样的目标!
    如果您是认真的想要改变现况,欢迎您进入了解参加。
    如打扰到您先跟您说声抱歉!
    想拥有一个属于自己的事业吗?在寻求突破与改变吗?
    想多陪家人小孩一起成长吗?
    选择大于努力利润大于死薪水?
    欢迎您一起跟我们经营全球华人市场
    全程辅导按部就班不费心
    請复制右方网址贴上浏览器 >> http://goo.gl/TjY20  免費註冊體驗
    屏蔽 举报回复
  • 胡说
    说得好。
    屏蔽 举报回复
  • 黑河人
    极端的东西最后等于是忽悠,甚至很快走向反面。比如从共产到私有。

    草民看得到的是公开上演的舞台剧,而台下、幕后的运作才是起作用的关键所在。明着是拒绝,实际上是亲密。比如朝美、中美。开会时彼此都不知道你是代表谁。这才是最有意思的政治。

    所谓“合法性”的疑问,如同犯傻。那得先看合什么法。国家宪法立明的由谁领导谁执政。何来合法与否?莫非要造反推翻宪法不成?秀才造反十年不成。螳螂捕蝉,黄雀在后。成也是他败也是他。或大成或打败。因为是人口大国,人头大党。

    除非是自己烂掉。可任何政治或资本生命体都有本能的自救功能。看看国民党的腐而不败就明白了。哪天国民党主席兼大陆副主席了,则曲线和循环发展的历史规律再次应验。

    为饭碗发愁的百姓基本上是奴隶、炮灰或寄生虫。在外边不愁吃喝的,就算看明白点事儿,又如何?还不是几个“君侧”在发号施令?

    各位还是常看LOVE阳光博客文章,保持健康长寿,才可看大戏如何铺叙吧。
    屏蔽 举报回复
  • TigerForest
    随笔兄:

    寡言是个比较理想化思维的博主。其用现时的目光看中国古代历史,自然是满目“疥藓”-那叫一个惨不忍睹。假设咱们回到近千年前的宋朝,当时的东京汴梁人口过百万,富华甲天下。这要让那些从茹毛饮血中刚刚开化不久的欧罗巴土财主“寡言们”看了,不知会发出怎样的感慨呢?

    理想化的社会是一回事,历史是另一回事。但愿从来总是抱怨中国古人的博主们知道这一点。
    屏蔽 举报回复
  • pia
    借北京博的宝地就"秦制"回答寡言博两句:

    --首先,有不同看法那么大大方方就是,大家反正就是不同角度看问题,不赌金不赌银。碰撞一下有火花灵感,这都是好事。寡言博做的事,我看不懂。一方面把我列上黑名单,拒绝讨论。另一方面又喜欢跟着我讨论,我在老高那说两句,寡言博要评,我在北京这说两句,寡言博也要评。但又不敢直接评,只是躲在自己的院子里"暗箭"。交流是双向的,是吧?

    --有名人把秦朝看成中国历史的一个分界点,这也没什么。中国人称为汉人,分界点并不意味中国人要被称为秦人。分界点并不意味中国的体制等同秦制(秦暴政),这很逻辑。这个问题上分界点不重要,重要的是代表性。若可以理解为什么叫汉族,不叫秦族,那么也可以理解为什么叫汉制,不叫秦制。

    --秦制里暴政的比重大,所以短命。汉以来的体制是反秦暴政的,风格是不一样的。懂历史的,将中国的体制等同秦式暴政那是有意误导,其心可诛。

    --寡言博"秦制"的出处是毛泽东的一句话,”秦制行百世“。原来是念着毛泽东语录。事情要自己独立思考,跟着毛泽东语录打转才出了文革,为什么还犯同样错误。要学会独立思考,不能人云亦云。

    --寡言博要改一改扣帽子的习惯。我说的与马克思主义历史学没有任何关系,与数典忘祖也没有关系,这是显而易见的事情。方法而言,理性与客观才是格物之道。动不动就上纲上线的扣帽子,是理屈的表现。就事论事有理说理,这就够了。
    屏蔽 举报回复
  • 随笔归来
    楼主是位理性的博客,可惜被共党招安了,回国腐败去了,万维少了一位明白人儿。
    这位白熊博也是个只认理儿,不认边儿的人。 都是容易交流的人。

    那个寡言认为中国的“恶”起源于秦制,秦制窒息了春秋诸子百家的人文思想,扼杀了“小团体”的自治和独立人格的发展,割裂了个人和国家的利益纽带。这种看待历史的方法就好像屠夫卖肉,把一个民族沿着朝代的纹理大卸八块,把一个有灵有肉的活体给凌迟了。其实这样很难能够理解历史的必然。 

    从人类学的角度来看,中央集权,厉法酷吏的秦制是当时结束诸侯分治,把一同宗(宗族)同源(中原文化)的民族统一起来的最有效的制度。而其这种制度在其后的2000年里一而再再而三的被历史证明是帮助华夏文明历尽沧桑,屹立不倒 (想不出其他任何不带感情色彩的成语来形容)的最佳体制。现在的所谓的“举国体制”可以追溯到秦制。 秦制里的“壹山泽”类似于现在的“国有资源”, “仓律”类似于现在的“战略储备”,“田律”几乎和现在的所谓的“土地使用权”的概念一模一样。 

    寡言是把个人权力无限放大来审视集权的危害,人性没有了,独立的人格没有了,人民成了国家的奴隶。 可寡言没有看到正是这种“举国体制”能够使一个民族在很短的30年里,几乎完成了西方百年才走完的工业革命历程。 历史的必然就是一个民族的集体选择,这种选择不是投票这一种方式。  

    寡言的思维方式的弱点就是无法从大局着眼,跳出意识形态的约束。本人以前曾经调侃过他:“上帝在造人时很公正,如果他在记忆力上慷慨大方,就必定在思辨能力上缺斤少两。”
    呵呵。
    屏蔽 举报回复
  • 白熊的博客
    博主在这个关键时刻回北京,参加两会呀? 看到这会儿,还行,评论心平气和,语言文明,没有大帽子和骂人的,又很幽默。咱不敢说,中国的体制是好的,明显地有很多问题,但中国的体制可以流传千年。过往的两三千年,80%的时间,中国是站在前排,为什么?pia 提的问题很重要。但是要想全盘西化,就连万维的中国人都不会全同意,何况全中国了?黑河人提的国共是连体,中国历史资本势力对国共消长的调整。是有道理的。国共合作是出路。什么时候合作就前进,不合作就停步不前,或退步。所以,每日都不希望看到国共合作。这样妨碍他们的大利益。潘金莲开窗户的比喻只能是个笑话。历史的必然趋势决定大方向,没有武松,松武会做同样的事。孙悟空72变,还有悟空孙呢。所以,在历史的关键时刻,谁蹦出起得作用只是一个火星引燃火药桶的作用,因为历史的备用胎很多。当一个时代出现很多才华横溢的人才时,你就会发现,很多人才英年早逝,将星早落,避免了很多既生瑜何生亮的局面。历史是没有如果的。 谈理想的也要想一想操作上的可行性。可操纵性是做关键的。今天的中国,进步虽然很慢,但进步不断。任何想看到天翻地覆的变化的人都是疯子。历史不会倒退回20世纪。在不能搞社会的大动荡,大革命了。
    屏蔽 举报回复
  • 随笔归来
    哈哈哈哈!

    老鄙这段品论是即时经典, 本人绝对就写不出来如此深奥的推理。 哈哈哈!
    屏蔽 举报回复