寄自美国

注册日期:2008-09-19
访问总量:1120226次

menu网络日志正文menu

副总统候选人的pants on fire moments


发表时间:+-

副总统候选人的pants on fire moments

    孩子们在一起玩的时候,发现小朋友撒谎,很喜欢说:“Liar, liar, pants on fire!”,上口,还带着调皮劲儿,我很喜欢。

    政治是黑暗的,不撒谎的政客是没有的。但像共和党副总统候选人Paul Ryan这样敢睁着眼睛说瞎话的,还真是很少见。给大家介绍几次他的“裤子着火”的情形吧。

最大的谎言
他最大的谎言来自他在共和党大会上的演讲。(Transcript: Rep. Paul Ryan’s Convention Speech

    “He created a bipartisan debt commission. They came back with an urgent report. He thanked them, sent them on their way, and then did exactly nothing.”
    他(奥巴马)设立了一个两党派的债务委员会。委员会递交了一份紧急报告。他感谢了他们,把他们打发走了,然后什么都没做。

    奥巴马的确设立了这么一个债务委员会(the Bowles-Simpson commission),Paul Ryan就是18名委员之一。委员会起草的报告,需要14票以上的赞成票才能获得通过。Paul Ryan就是七名投反对票的委员之一。也就是说,由于Paul Ryan等的反对,委员会根本就没有递交什么紧急报告。奥巴马真的什么都没做吗?不是。他后来递交了自己的方案。但因为里面触犯了共和党人的禁区 – 增加收入,根本不可能被国会采纳。

    谎言之二
    回过头来看看当时的背景,也许有些帮助。大家知道,政客们为国债设了个限额 – 债顶(debt ceiling)。大家住的房子想必都有个屋顶,而且您住在里头可能不会不时地请人来把屋顶掀了再升高些。可这个债顶就被这些老爷们不知升高了多少次。既然可以升高,却还设这么个限额,是不是吃饱了撑的?金融危机后奥巴马入主白宫,大家突然良心发现,觉得身上的债太多了。所以在2010年白宫请求国会抬高债顶的时候,Paul Ryan们就提出要求,提高债顶可以,但必须先议定一个解决赤字和债务问题的方案。所以就有了那个债务超级委员会,才有了Paul Ryan今年的弥天大谎。

    由于这个报告的破产,两党谈判陷入僵局,美国面临违约(default)的危险。后来标准普尔因此把联邦政府的信用降级。当时为了避免违约,白宫提出新的建议。国会先提高债顶,然后在2012年年底之前必须通过解决赤字和债务的方案。否则,就会引发一个扳机(trigger),这个扳机就是现在谈论很多的fiscal cliff,也叫sequestration,十年内削减一万二千亿的开支,其中一半是国防开支。十年一万二千亿,这相对于美国的赤字和国债,简直就是九牛之一毛。当时Paul Ryan在投了赞成票以后,宣称这是一个胜利,朝着正确的方向迈了一步。在这个之前,白宫的提议包括增加收入,结果被共和党一口否决。所以他们最关心的是什么,是很容易看清楚的。

    事到如今,两党要达成妥协,似乎不太可能,这个自动的裁减看来是不可避免了。Paul Ryan突然心疼了,后悔了,不认帐了,大嘴一张,把责任都推到对手身上。看来还真是装大肚容易,要生小孩就太难了。Paul Ryan和Mitt Romney,真的忧虑巨额赤字和外债?我很怀疑。

看看Ryan现在对奥巴马的攻击: “The only net spending cuts the president seems eager to engage in is to gut national security.”

老兄忘了自己是投了赞成票的。

谎言之三
    把奥巴马上任之前关闭的汽车零件厂算在奥巴马名下。当然,他没有说得很直接,只是暗示。 …

谎言之四
    也许是撒谎成习惯了,Paul Ryan在一些无关紧要的个人问题上也不诚实。他在接受保守的广播节目主持人Hugh Hewitt采访时提到自己高中时代是个长跑运动员,经常跑马拉松。主持人问他最好成绩是多少,回答是两个多小时,让Hewitt惊叹不已。后来有人出来避谣,Ryan实际上跑了四个多小时。所以有人开始用“He didn’t run that”来嘲笑他,正如他老把奥巴马的“You didn't build that”老挂在嘴边一样。

    现在Paul Ryan和Mitt Romney为了转移人们的注意力,开始猛攻奥巴马在十四年前说过的话 - “redistribution of wealth”。我觉得自有人类社会以来,就一直在搞财富的重新分配,不明白这句话有什么不妥当的。共和党人难道真的坚信一点财富再分配都不能有吗?2008年,奥巴马一句“spread the wealth around”,不是让Joe the Plumber家喻户晓吗?想打击敌人,难道不应该搬出最新的罪证?



浏览(1575)
thumb_up(0)
评论(4)
  • 当前共有4条评论
  • 寄自美国
    西岸你好,谢谢评论。刚去看了你的“2012的乐子(6)- 运动健将瑞师傅”,写得很有意思。说到辩论,据说罗师傅倒很有一套?
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    罗师傅没戏,不是08太强大,而是罗师傅太无能,因此弄不到第一流的共和党竞选专家,也就无法避免说傻话的问题。
    至于老二瑞师傅,按照CNN的事后评论,没说过一句真话。
    瑞师傅是国会里最独特的经历,也是后台最强的一个,按照中国的话讲是火箭式的干部,党的理论家,大概也因此过于自信和狂妄了一点。
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_660b781001016hq0.html
    屏蔽 举报回复
  • 寄自美国
    花MM,哪里哪里。看你正儿八经的要开导驯化那蛆虫,那个认真劲儿,我可没法比。

    是啊,政客几乎没有一个不是pants on fire的,但火势有大小嘛。

    我们人都是不完满,构成的社会也就不完美,选出的政府当然也不例外。要等到完美了,才能行动,有所作为,那就太晚了。

    Social Security已经70多岁了,MediCare也五十多了,这些年来,它们哥俩帮助多少老人老有所养,病有所医?这两个program功劳不小。当然年纪大了,需要改进才能适应时代的要求。关键看美国人民有没有勇气去面对现实了。

    谢谢评论!
    屏蔽 举报回复
  • 春夏无名
    寄美兄很认真啊!总桶的话都没人当回事,何况副总桶侯选人?拜登同志也好不到哪里去,跟罗师傅一样,有名的“Foot in mouth”。政客几乎没有一个不是pants on fire的。

    “Redistribution of wealth”说起来好听做起来丑陋。要redistribution,政府就得先去收税;问题是,收来来后政府官僚就要吃掉一大部分。举过简单例子吧,Social Security。Social Security 应该是你我每年交了钱,除了支付退休人员的Social Security支出外,每年结余的部分(在这之前都有结余)政府应该保管好、投资好,将来你我可以老有所养,对吗?非也,俺的印象是,政府每年将之用得一个铜板都不剩。总之,政府就象赌徒和瘾君子一样,钱不能给他看到摸到,否则一定是有去无回。
    屏蔽 举报回复