落积山人

注册日期:2012-03-20
访问总量:187565次

menu网络日志正文menu

高风险高收益


发表时间:+-
如果“低地风险标的”的收益率与“高风险标的”的收益率持平,那么有人还会选择“高风险标的”吗?有!但一定是蠢人。

所谓“次贷”是风险很高的贷款,银行把“次贷”出售给投资者。为了顺利出售,银行会给出很高的收益率,这就叫做“高风险高收益”。

如果你的信用记录不好,银行贷款给你买房买汽车就会冒较大的风险。所以会向你索取较高的按揭利率,这就叫做“高风险高收益”。

这些“风险”都是可以量化的,由概率统计得出结果。而股票的风险根本就不能确定,更不用说量化了。所以股票的风险是一个伪命题。更谈不上低风险股票或高风险股票。股票的BETA值是衡量股价变动激烈程度的值,高BETA值股票的投机机会自然较高。
浏览(1394)
thumb_up(0)
评论(2)
  • 当前共有2条评论
  • 落积山人
    高风险和高回报是一个硬币的正反两面。我们现在产生的异议在于,严格地说高风险本身就包含了高亏损和高回报。所以严格地说,应该对第一句话做一个修正:“高亏损和高回报是一个硬币的正反两面”,乐观者看到的是高回报,悲观者看到的是高亏损。

    太抽象,举例说明:我混迹于期货市场,没有一次打爆,小有斩获,诀窍在于:绝不给自己有一夜暴富的机会。这句话的真正含义就是规避高风险,也就拒绝“高回报”的同时拒绝了“高亏损”。细水长流!

    曾经有银行投资顾问向我推荐年收益30%的投资标的,我谢绝了。他们向我展示乐观的一面----“年收益30%”,但他们隐藏了悲观的一面----"年亏损30%,甚至更多"。这就是所有的投资标的报告中不允许出现“预计收益”的原因。我的期望年收益率是10%,太高的收益率,我承受不起。

    其实不需要太复杂的讨论,用脚指头想想就有答案了:如果有高收益低亏损的投资标的,那么大量的资金会涌入这个标的。结果就是这一投资标的的价格上升,最后达到收益的概率与亏损的概率相当。这就是经济上的“熵增原理”。
    屏蔽 举报回复
  • gugeren
    博主:
    风险与收益(或称“回报率”)不一定是相关的。有可能高风险高回报率,也有可能高风险低回报率,甚至零或负的回报率。
    低风险也可以是高回报率,或是低回报率,或是零或负的回报率。

    具体例子,可参考
    Peter Lynch等所著的
    One Up on Wall Street中
    第16章 Designing a Portfolio里有关章节。

    另外,那篇说低风险高回报率或高风险低回报率的文章及图,是把beta值与风险混为一谈了。
    beta值好定义,可见
     http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_(finance)

    但是这里的“风险”指什么?不定义清楚,鸡同鸭讲,很难说话。
    屏蔽 举报回复