说薄熙来搞“人治”很无聊

共产党执政以来都是人治统治，就是有那么几个民主党派，在五七年一场“反右”斗争，也彻底改造成党的花瓶，从来没有任何执政权力。政治协商会议和人民代表大会制度，也是在党的绝对控制之下处理事务。

就是说，在共产党流血牺牲夺取到政权之后，所有政治权力都像狮子爪下的羊，绝不让谁分享一点皮毛。改革开放之后农村基层搞了一个“民主选举村委会”，整个设计到过程结果都是在“党的绝对领导下进行”。这是没有什么朗朗浪的。

所谓乌坎民主选举是典型的“人治模式”！选举后村委会不管是谁当选也不能另搞一套——仍然是执行党中央政府国家的方针政策最基层单位。嘿嘿！想想看乌坎选举是怎么来的——围城三个月抗争村民利益，至今没有完整解释死在派出所的薛锦波是如何死亡。这是中国未来的前途吗？除非民主人士眼睛花了。

邓小平之后党中央采用集体领导核心制度，有区别于过去毛时代的独裁模式。但是本质没有变化仍然是人治而不是法治，只是削弱了个人独裁机会，成为党治局面。虽然个人意见不能强制执行，最高职位权力仍然可以在政治局常委会更多推行个人意见。

在党中央下面的部门领导权，却没有集体领导核心的真正制衡制度，还是由在最高位置的领导说了算。薄熙来在局部地区有决定权力，但是最终不能脱离中央领导，许多事不过是“照章办理”。共产党的法律和法制体系，不是民主社会的模式，中国不能在短期内改造成法治模式。薄熙来、汪洋、张三李四、温家宝、胡锦 涛都是在搞人治，没法例外。

现在，有人质疑薄熙来在重庆搞人治，这就怪了，在中国哪级政府能不搞人治呢？请举例！为什么薄熙来搞人治就不对呢？当今除了搞人治还有其他搞法吗？——在共产党现在政权之下。所以，网络舆论不能以”搞人治“来批评薄熙来。

目前，中国要走什么路已经讨论很久了，私有化自由市场经济体系，推动了这么多年，为什么走不通？有深刻的社会原因。公有制社会主义经济模式，有巨大 的效益已经证明，国家并没有在经济上失败。在马克思主义共产主义实践肆虐过的国家，要搞西方民主制度异常艰难，比如，已经兼并了的土地和国家资产重新私有化，怎么办才能公平合理有利于社会和人民？谁能提出更好的意见？当然这并不防碍继续讨论这里谈不完。

谁也不知道未来的中国特色如何特别，路如何走。薄熙来、汪洋都是在探索，都是在摸索试验。他们都是党中央大官，他们才有这个资格和机会去探索，其他人民群众都是心有余而力不足，你就是有治理国家的万万千千花花点子和韬略，你没有机会想干干不成。

薄熙来在重庆的行动一开始就是在中央的关注下进行的，从来没有脱离党的控制——六个中央政治局常委到过重庆，应该知道薄熙来在干啥。重庆市委也有一班人马在推行薄熙来的常委会决议。温家宝胡锦涛随时都可以去但是都没有去。没有去见过就没有实际观察过怎么断定”薄熙来在搞复辟文革“呢？！

退一步说就是有问题了出乱子了，王立军跑美国了， 也是可以在党内使用组织原则调查清楚妥善解决的。不是吗？

但是，温家宝面对世界媒体，多数外国媒体反共反华是非常明确的——去看他们的日常报道就知道。温家宝不是以宣读中央决定的方式，而是以回答外国记者问题方式，不负责任地给薄熙来乱扣帽子，乱发信息，证实和暴露党内原则分歧和政治路线斗争。

而且，温家宝又不提供具体处理薄熙来问题的依据，放任世界舆论失去控制，造成谣言四起的局面。媒体不能控制因为温家宝“开闸放水”，所以发生谣言甚至恶毒到无中生有攻击薄熙来家人——完全背离了邓小平之后”党内领导干部有错不祸及家人“的政策。党中央至今不出面消毒辟谣。实在是严重违背党的政治组织原则。

这是肯定要受到党内批评的。温家宝将来有一天自己也会深受谣言损害。