学者黄靖答问：美国对华政策三层面
作者：高伐林+-
发表时间：
中国指责美国：你们为什么对我们老是忽左忽右？美国的回答是，因为你自己忽左忽右啊，并且也不能预测你们今后是左是右。因为将来不明了，所以美国对中国的政策也很难明了，只能保持“战略灵活”——说白了，就是机会主义。若要简明扼要地归纳美国对中国的政策，经济、政治、安全三个层面各有一套
◆黄靖／高伐林
高伐林注：本篇与上篇《中国走通了和平发展道路？》其实是一篇，因为太长而分成两半。
高伐林：关于美国对中国的政策，白宫（2006年时还是布什当政——高伐林注）是否具有完整统一的思路，如何简明扼要地归纳？
美国主流社会对中国缺乏共识
黄靖：美国现在可以说没有统一的、一以贯之的对华政策，根本原因是布什政府内部在对华政策上有深刻矛盾，这实际上也反映出美国主流社会对中国缺乏基本上的一致认识。要解读美国对中国的政策，首先要问是在哪个领域的政策——
经济上，中美是互相依存的，美国的政策是促进中国融入世界经济体系，并因此成为真正的“利益攸关者”甚至是战略伙伴；
在政治层面上，因为中国强大了，许多全球性问题没有中国合作解决不了，美国的政策就是接触。至于是哪一类接触，是建设性接触，理解性接触，还是控制性接触，具体情况不一样；
在安全问题上，美国的态度是防范，也可以叫“软遏制”。
制订一个政策，就是做出一个承诺——制订了向东走的政策，就必须要向东走。现在美国不知道中国下一步要向何处发展，所以美国做不出这个承诺。中国指责美国：你们为什么对我们老是忽左忽右？美国的回答是，因为你自己忽左忽右啊，并且也不能预测你们今后是左是右。所以这个老问题一再被问起：到底美国对中国怎么看？
怎么看？看过去是明了的；看将来就不明了。因为将来不明了，所以美国对中国的政策也很难明了，只能保持战略灵活（strategic flexibility），说白了，就是机会主义，走着瞧。
若要简明扼要地归纳美国对中国的政策，可以这样讲：经济上，互相依存；政治上，密切接触；安全上（军事上），严加防范。
有一点要说明，这个“防范”是防御性的，不是进攻性的，与当年对苏联的“遏制”根本不同。对苏联是要把它一步一步逼死；而防御性的“防范”是防止走坏道，防止将来可能打我。
高：为什么对苏联会是进攻性“防范”、也就是遏制呢？是因为苏联当时实力较强吗？
黄靖：苏联集团当时有自己独立的经济体系，他们完全是跟西方另搞一套，跟中国现在对世界采取开放、融入的态度不一样；苏联集团又有很强的意识形态，要么是共产主义，要么是资本主义，一定要消灭资本主义，“英特纳雄耐尔就一定要实现”，不共戴天。而现在中国并不是这样。
中美之间最大的问题，是还没有达成战略上的互信。所以越到关键性问题，猜疑越大，防范措施越严厉。经济是外围，空间较大，可以彼此“合作依存”；政治就接近核心一些了，但还可以“密切接触”；到了生存问题，就是最核心的问题了，就一点空隙都没有，就只是“防范”了。人的利益，最关键、最核心的就是生存，越是在核心问题上，中美越没有互信，越不稳定，双方都有很大危机感。
中国已是体制内“利益攸关者”
高：美国副国务卿佐利克去年提出，美国“鼓励中国成为一个在国际体系中负责任的‘利益攸关者’（stakeholder）”，受到广泛关注和高度重视。这一说法的内涵是否能更清晰地界定？
黄靖：以前美国将中国看成“体制外”的发展中国家，在体制外么，就可能对这个体制形成挑战；发展的越快，挑战就越大。经过多年的改革开放和融入，中国已经演变成为“体制内”的、并有一定发展程度的国家，这就成了“利益攸关者”了——你是靠融进这个体制里面来发达起来的嘛，这个体制的好坏就与你本身密切相关了。“利益攸关者”这个词是九十年代末佐利克主导对日本的经济谈判时，用来形容日本的，当时美国对日本用这一概念有贬义，是批评日本没有履行“利益攸关者”的责任；现在他用来形容中国则是带褒义了，强调的是中国已经容纳进这一层。对于中国来讲，十分乐于成为“利益攸关者”——我也是你们中的一员，平起平坐了。
我常常认为，预测2008年小布什下台之后，美国很多外交政策会推倒重来，但对中国的政策，这一条能被继承下去，就是这个“利益攸关者”。以前美国对中国的政策老是在两方面选择：要么遏制，要么接触；对在体制外的国家考虑围堵、遏制；中国进到这个体制里来了，美国就不可能再围堵、再遏制。所以，提出这个“利益攸关者”概念并被大家接受，最大的战略意义在于，说明“遏制”走入了历史，不再是对中国的政策选项了。现在美国关于中国政策的争论，不再是遏制还是接触，而是怎么接触,如何接触？以拉为主还是以压为主？——我刚才说过，在经济上是以拉为主，在安全上是以压为主。
美国评判中国能源举措的标准
高：能源问题制约美国和中国对内对外战略、政策的比重越来越大，日益影响全球政治格局的变化。美国如何看待中国为确保能源而进行的各种努力？
黄靖：越现代化，能源需求所放的位置越重要。美国对中国能源需求的增长左右为难：意识到中国崛起是挡不住的，也认为一个繁荣、稳定、向民主化发展的中国，符合美国的最佳利益；但急剧增长的能源需求，与美国又有冲突。
挡不住，躲不了，怎么办？基本思路是一条：看中国满足自己的能源需求，是不是走市场经济的道路？换句话说，中国是不是愿意通过加入世界能源市场，来解决自己的能源需求？
大家都知道，全球能源市场是由美国控制的，大的石油公司都是美国的，中国加入这个市场，美国就坐收其利——你按照美国的游戏规则在玩么，进也好、出也好，赚钱的都是美国这些大公司。
美国也害怕孙悟空钻到牛魔王肚子里，让他无法招架：中国的三大能源公司都来争夺战略物资，进到这个体系中来发达了，美国压不住怎么办？在中海油来并购美国优尼科公司的问题上体现得很明显。中国的联想购并IBM的个人电脑部门，海尔购并美泰克，美国都没有说什么。购并的不是战略物资，而是销售管道么。但是中海油要购并优尼科，那可就是另外一回事了！
因此，美国对中国能源行动和政策的评判标准很简单：如果你的能源举措对美国主导的世界能源市场有好处，就对你网开一面甚至是鼓励——上次中海油事件之后，美国有很多反省和检讨，我看，他们是后悔的，认为应该让中国进来；反过来，如果认为有威胁，甚至要建立自己的一套体系，就采取行动来控制或遏制。
中国三大石油公司在海外购买石油或能源产品，像印度尼西亚的天然气、哈萨克、委内瑞拉乃至苏丹的油田，美国判定目前还是“市场行为”，因为中国三大石油公司海外经营的产品90％进入了世界能源市场，并没有运回中国（当然这里面的情况也很复杂：中国能源产业和市场还是官方垄断，但中国的三大能源公司已经走进市场，利润的驱动力很大）。
然而，胡锦涛到中东和非洲走这一趟，以国家主席名义签订了一系列能源合同，再将这些合同交给国内能源企业经营，这就不是“市场行为”，而是“国家行为”了。因为这种行为的背后不仅仅是经济利益，还有重大的政治利益的考量。这就可能让美国甚至整个西方世界防范了。市场行为的推动力是经济利益，国家行为的推动力是国家利益，不仅就有政治考虑，而且必然有政治效果——“北京模式”的效果。
高：这就涉及你刚才所说的“安全”这个层面的核心利益了。
黄靖：对，能源就成了核心利益——没有石油就活不下去了嘛。
美国对中国能源的动向目前还是持观望态度，但他已经开始防范了。防范措施不外乎三个：第一个，在道德制高点上批评中国，他们也深知“得道多助，失道寡助”，说中国与苏丹、委内瑞拉、伊朗的交易，违背了“利益攸关者”应负的责任：这些国家不仅侵犯国内人权，也扰乱国际秩序，你帮助他们，自己也会受害，因为你已经是这个体制的成员了嘛。
第二个，他们会积极运用其政治、经济、军事实力，来控制甚至遏制中国以国家行为来保障自己的石油安全的做法，会施加压力。不仅美国这样做，西方其他国家也会这么做。
第三个，他会积极地用自己主控的市场来对中国进行某种“惩罚”。毕竟，整个世界只有一个彼此息息相关的能源市场。
还有一些较大的问题，也使得美国在能源上对中国放不下心。第一个是：中国的能源市场还是国家垄断，没有开放；第二个，中国三大能源公司在国际市场上的行为不完全像市场行为，从某种意义上，被人视作代表国家的行为，例如资金来源不透明，不像别的国家的能源公司，要去贷款，利息、财务收支都是公开的，而中国这些公司一个大动作动用几十亿上百亿，钱从哪儿来的？第三，在竞争中的行为不是很规范，像美国的能源公司，以及壳牌公司，到苏丹、委内瑞拉去争取能源，只能就能源讨价还价，不能说我给你建个工厂、学校、体育馆、医院等等来拉拢对方，而中国的公司不仅给钱，还要建很多这类设施，这就涉及所谓“非经济手段”，或者说“腐化市场”的手段。
总的来说，中国在能源问题上要有远见，如果急功近利，甚至跟美国硬拼，短期可能达到一定效果，长远看就凶多吉少，因为美国对能源控制的深度和广度远大于中国。
与俄国结盟确保能源安全是做梦
高：有人认为，主要基于能源争夺的考虑，中国终究会重新与俄国结盟来与美日对抗。你认为是否有这种可能？
黄靖：不能排除这么做的可能，但是赢的概率很小。我这么说，基于三点理由：苏联垮台的最大后果，并不是共产主义消失了，而是俄国经济完全转到西方经济的轨道上了，俄国从金融体制、市场运作，到生产方式、经济结构，整个都西方化了，并不有赖于中国，中俄的贸易量还不到俄国与西方贸易量的3％,怎么会跟中国结盟？就是结盟，也只能是功利性的，看起来再“亲热”，有风吹草动，俄国也会将中国抛到一边。
第二，俄国这么个大国，必定要以自己的利益为重心，不可能在能源问题上为中国做出太大牺牲。说到底，不就是谁能给多少钱嘛。普京在这个问题上从来就是“有奶就是娘”，如果美国、欧洲和日本联合起来给俄国开出更高的价码，俄国一定毫不犹豫再次涮中国一把。
第三，从地缘政治的角度说，俄国也不希望中国对自己具有压倒性优势。他们现在打打中国牌，还是为了与西方讨价还价。
总之，中俄从经济基础、地缘政治、价值观念、以至对今后世界发展的理念等，都还远远没有形成任何实质上的“共同战略利益”。因此，目前中俄之间的“战略伙伴”关系，实际上是基于“得失”考量上的合作，而不是在长期的“共同价值”基础上的同舟共济。
中俄结盟，既没有扎实基础，也没有长远意义，是不可能的事情。有人在这个问题上未免短视和天真，以为这样就能解决中国能源的后顾之忧，那只是一厢情愿！
我还要借这个机会阐述一个问题：中国有些人过分夸大了“九一一”对中美关系的作用。他们认为“九一一”之后美国由于反恐需要中国，所以中美关系一下好起来了，只要反恐继续下去，美国就继续需要中国，与中国的关系就坏不到哪儿去。这种看法是非常错误的。
中美关系之所以好起来，一个根本原因是布什政府在“九一一”之后推行单边主义政策，得罪了欧洲盟国，使得欧洲除了英国，从第二次世界大战以来第一次不跟美国站在同一条战线上。美欧的分裂，使得美国外交资源紧缺，不得不向俄国、中国甚至印度寻求合作。一旦布什下台，美国不论谁入主白宫，都必将回复到以前的国际主义（internationalism）政策（现在已经开始了这种转变），欧洲会再回到美国一边，中国的很多外交空间一下就消失了。说得更明确一点，中美之间合作空间扩大，并非因为反恐，而是因为美欧交恶，使美国不得不在很多重大国际问题上有求于中国。在伊朗核问题上就能看得比较清楚：如果中国一味强硬，将欧洲推到美国一边去的话，以后中国很多外交问题上都会出现麻烦。在能源问题上也同样如此，如果中国以为可以与俄国、哈萨克斯坦、甚至委内瑞拉、尼日利亚这些国家搞到一起，我担心，风向一变，就会得不偿失。（2006年）
相关文章：
学者黄靖答问：中国能走通和平发展道路吗？
学者黄靖答问：美国智库如何运作？
学者黄靖答问：宗教政策转变的最大阻力
◆黄靖／高伐林
高伐林注：本篇与上篇《中国走通了和平发展道路？》其实是一篇，因为太长而分成两半。
学者黄靖在中国参加研讨会。（黄靖2006年提供）
高伐林：关于美国对中国的政策，白宫（2006年时还是布什当政——高伐林注）是否具有完整统一的思路，如何简明扼要地归纳？
美国主流社会对中国缺乏共识
黄靖：美国现在可以说没有统一的、一以贯之的对华政策，根本原因是布什政府内部在对华政策上有深刻矛盾，这实际上也反映出美国主流社会对中国缺乏基本上的一致认识。要解读美国对中国的政策，首先要问是在哪个领域的政策——
经济上，中美是互相依存的，美国的政策是促进中国融入世界经济体系，并因此成为真正的“利益攸关者”甚至是战略伙伴；
在政治层面上，因为中国强大了，许多全球性问题没有中国合作解决不了，美国的政策就是接触。至于是哪一类接触，是建设性接触，理解性接触，还是控制性接触，具体情况不一样；
在安全问题上，美国的态度是防范，也可以叫“软遏制”。
制订一个政策，就是做出一个承诺——制订了向东走的政策，就必须要向东走。现在美国不知道中国下一步要向何处发展，所以美国做不出这个承诺。中国指责美国：你们为什么对我们老是忽左忽右？美国的回答是，因为你自己忽左忽右啊，并且也不能预测你们今后是左是右。所以这个老问题一再被问起：到底美国对中国怎么看？
怎么看？看过去是明了的；看将来就不明了。因为将来不明了，所以美国对中国的政策也很难明了，只能保持战略灵活（strategic flexibility），说白了，就是机会主义，走着瞧。
若要简明扼要地归纳美国对中国的政策，可以这样讲：经济上，互相依存；政治上，密切接触；安全上（军事上），严加防范。
有一点要说明，这个“防范”是防御性的，不是进攻性的，与当年对苏联的“遏制”根本不同。对苏联是要把它一步一步逼死；而防御性的“防范”是防止走坏道，防止将来可能打我。
高：为什么对苏联会是进攻性“防范”、也就是遏制呢？是因为苏联当时实力较强吗？
黄靖：苏联集团当时有自己独立的经济体系，他们完全是跟西方另搞一套，跟中国现在对世界采取开放、融入的态度不一样；苏联集团又有很强的意识形态，要么是共产主义，要么是资本主义，一定要消灭资本主义，“英特纳雄耐尔就一定要实现”，不共戴天。而现在中国并不是这样。
中美之间最大的问题，是还没有达成战略上的互信。所以越到关键性问题，猜疑越大，防范措施越严厉。经济是外围，空间较大，可以彼此“合作依存”；政治就接近核心一些了，但还可以“密切接触”；到了生存问题，就是最核心的问题了，就一点空隙都没有，就只是“防范”了。人的利益，最关键、最核心的就是生存，越是在核心问题上，中美越没有互信，越不稳定，双方都有很大危机感。
中国已是体制内“利益攸关者”
高：美国副国务卿佐利克去年提出，美国“鼓励中国成为一个在国际体系中负责任的‘利益攸关者’（stakeholder）”，受到广泛关注和高度重视。这一说法的内涵是否能更清晰地界定？
黄靖：以前美国将中国看成“体制外”的发展中国家，在体制外么，就可能对这个体制形成挑战；发展的越快，挑战就越大。经过多年的改革开放和融入，中国已经演变成为“体制内”的、并有一定发展程度的国家，这就成了“利益攸关者”了——你是靠融进这个体制里面来发达起来的嘛，这个体制的好坏就与你本身密切相关了。“利益攸关者”这个词是九十年代末佐利克主导对日本的经济谈判时，用来形容日本的，当时美国对日本用这一概念有贬义，是批评日本没有履行“利益攸关者”的责任；现在他用来形容中国则是带褒义了，强调的是中国已经容纳进这一层。对于中国来讲，十分乐于成为“利益攸关者”——我也是你们中的一员，平起平坐了。
我常常认为，预测2008年小布什下台之后，美国很多外交政策会推倒重来，但对中国的政策，这一条能被继承下去，就是这个“利益攸关者”。以前美国对中国的政策老是在两方面选择：要么遏制，要么接触；对在体制外的国家考虑围堵、遏制；中国进到这个体制里来了，美国就不可能再围堵、再遏制。所以，提出这个“利益攸关者”概念并被大家接受，最大的战略意义在于，说明“遏制”走入了历史，不再是对中国的政策选项了。现在美国关于中国政策的争论，不再是遏制还是接触，而是怎么接触,如何接触？以拉为主还是以压为主？——我刚才说过，在经济上是以拉为主，在安全上是以压为主。
美国评判中国能源举措的标准
高：能源问题制约美国和中国对内对外战略、政策的比重越来越大，日益影响全球政治格局的变化。美国如何看待中国为确保能源而进行的各种努力？
黄靖：越现代化，能源需求所放的位置越重要。美国对中国能源需求的增长左右为难：意识到中国崛起是挡不住的，也认为一个繁荣、稳定、向民主化发展的中国，符合美国的最佳利益；但急剧增长的能源需求，与美国又有冲突。
挡不住，躲不了，怎么办？基本思路是一条：看中国满足自己的能源需求，是不是走市场经济的道路？换句话说，中国是不是愿意通过加入世界能源市场，来解决自己的能源需求？
大家都知道，全球能源市场是由美国控制的，大的石油公司都是美国的，中国加入这个市场，美国就坐收其利——你按照美国的游戏规则在玩么，进也好、出也好，赚钱的都是美国这些大公司。
美国也害怕孙悟空钻到牛魔王肚子里，让他无法招架：中国的三大能源公司都来争夺战略物资，进到这个体系中来发达了，美国压不住怎么办？在中海油来并购美国优尼科公司的问题上体现得很明显。中国的联想购并IBM的个人电脑部门，海尔购并美泰克，美国都没有说什么。购并的不是战略物资，而是销售管道么。但是中海油要购并优尼科，那可就是另外一回事了！
因此，美国对中国能源行动和政策的评判标准很简单：如果你的能源举措对美国主导的世界能源市场有好处，就对你网开一面甚至是鼓励——上次中海油事件之后，美国有很多反省和检讨，我看，他们是后悔的，认为应该让中国进来；反过来，如果认为有威胁，甚至要建立自己的一套体系，就采取行动来控制或遏制。
中国三大石油公司在海外购买石油或能源产品，像印度尼西亚的天然气、哈萨克、委内瑞拉乃至苏丹的油田，美国判定目前还是“市场行为”，因为中国三大石油公司海外经营的产品90％进入了世界能源市场，并没有运回中国（当然这里面的情况也很复杂：中国能源产业和市场还是官方垄断，但中国的三大能源公司已经走进市场，利润的驱动力很大）。
然而，胡锦涛到中东和非洲走这一趟，以国家主席名义签订了一系列能源合同，再将这些合同交给国内能源企业经营，这就不是“市场行为”，而是“国家行为”了。因为这种行为的背后不仅仅是经济利益，还有重大的政治利益的考量。这就可能让美国甚至整个西方世界防范了。市场行为的推动力是经济利益，国家行为的推动力是国家利益，不仅就有政治考虑，而且必然有政治效果——“北京模式”的效果。
高：这就涉及你刚才所说的“安全”这个层面的核心利益了。
黄靖：对，能源就成了核心利益——没有石油就活不下去了嘛。
美国对中国能源的动向目前还是持观望态度，但他已经开始防范了。防范措施不外乎三个：第一个，在道德制高点上批评中国，他们也深知“得道多助，失道寡助”，说中国与苏丹、委内瑞拉、伊朗的交易，违背了“利益攸关者”应负的责任：这些国家不仅侵犯国内人权，也扰乱国际秩序，你帮助他们，自己也会受害，因为你已经是这个体制的成员了嘛。
第二个，他们会积极运用其政治、经济、军事实力，来控制甚至遏制中国以国家行为来保障自己的石油安全的做法，会施加压力。不仅美国这样做，西方其他国家也会这么做。
第三个，他会积极地用自己主控的市场来对中国进行某种“惩罚”。毕竟，整个世界只有一个彼此息息相关的能源市场。
还有一些较大的问题，也使得美国在能源上对中国放不下心。第一个是：中国的能源市场还是国家垄断，没有开放；第二个，中国三大能源公司在国际市场上的行为不完全像市场行为，从某种意义上，被人视作代表国家的行为，例如资金来源不透明，不像别的国家的能源公司，要去贷款，利息、财务收支都是公开的，而中国这些公司一个大动作动用几十亿上百亿，钱从哪儿来的？第三，在竞争中的行为不是很规范，像美国的能源公司，以及壳牌公司，到苏丹、委内瑞拉去争取能源，只能就能源讨价还价，不能说我给你建个工厂、学校、体育馆、医院等等来拉拢对方，而中国的公司不仅给钱，还要建很多这类设施，这就涉及所谓“非经济手段”，或者说“腐化市场”的手段。
总的来说，中国在能源问题上要有远见，如果急功近利，甚至跟美国硬拼，短期可能达到一定效果，长远看就凶多吉少，因为美国对能源控制的深度和广度远大于中国。
与俄国结盟确保能源安全是做梦
高：有人认为，主要基于能源争夺的考虑，中国终究会重新与俄国结盟来与美日对抗。你认为是否有这种可能？
黄靖：不能排除这么做的可能，但是赢的概率很小。我这么说，基于三点理由：苏联垮台的最大后果，并不是共产主义消失了，而是俄国经济完全转到西方经济的轨道上了，俄国从金融体制、市场运作，到生产方式、经济结构，整个都西方化了，并不有赖于中国，中俄的贸易量还不到俄国与西方贸易量的3％,怎么会跟中国结盟？就是结盟，也只能是功利性的，看起来再“亲热”，有风吹草动，俄国也会将中国抛到一边。
第二，俄国这么个大国，必定要以自己的利益为重心，不可能在能源问题上为中国做出太大牺牲。说到底，不就是谁能给多少钱嘛。普京在这个问题上从来就是“有奶就是娘”，如果美国、欧洲和日本联合起来给俄国开出更高的价码，俄国一定毫不犹豫再次涮中国一把。
第三，从地缘政治的角度说，俄国也不希望中国对自己具有压倒性优势。他们现在打打中国牌，还是为了与西方讨价还价。
总之，中俄从经济基础、地缘政治、价值观念、以至对今后世界发展的理念等，都还远远没有形成任何实质上的“共同战略利益”。因此，目前中俄之间的“战略伙伴”关系，实际上是基于“得失”考量上的合作，而不是在长期的“共同价值”基础上的同舟共济。
中俄结盟，既没有扎实基础，也没有长远意义，是不可能的事情。有人在这个问题上未免短视和天真，以为这样就能解决中国能源的后顾之忧，那只是一厢情愿！
我还要借这个机会阐述一个问题：中国有些人过分夸大了“九一一”对中美关系的作用。他们认为“九一一”之后美国由于反恐需要中国，所以中美关系一下好起来了，只要反恐继续下去，美国就继续需要中国，与中国的关系就坏不到哪儿去。这种看法是非常错误的。
中美关系之所以好起来，一个根本原因是布什政府在“九一一”之后推行单边主义政策，得罪了欧洲盟国，使得欧洲除了英国，从第二次世界大战以来第一次不跟美国站在同一条战线上。美欧的分裂，使得美国外交资源紧缺，不得不向俄国、中国甚至印度寻求合作。一旦布什下台，美国不论谁入主白宫，都必将回复到以前的国际主义（internationalism）政策（现在已经开始了这种转变），欧洲会再回到美国一边，中国的很多外交空间一下就消失了。说得更明确一点，中美之间合作空间扩大，并非因为反恐，而是因为美欧交恶，使美国不得不在很多重大国际问题上有求于中国。在伊朗核问题上就能看得比较清楚：如果中国一味强硬，将欧洲推到美国一边去的话，以后中国很多外交问题上都会出现麻烦。在能源问题上也同样如此，如果中国以为可以与俄国、哈萨克斯坦、甚至委内瑞拉、尼日利亚这些国家搞到一起，我担心，风向一变，就会得不偿失。（2006年）
相关文章：
学者黄靖答问：中国能走通和平发展道路吗？
学者黄靖答问：美国智库如何运作？
学者黄靖答问：宗教政策转变的最大阻力