川普可以开除鲍威尔逼迫联储会降息吗？
川普可以开除鲍威尔逼迫联储会降息吗？
美国联储会主席鲍威尔周四说：美国经济非常可能会受到川普关税贸易战的打击，美国经济有可能进入滞胀stagflation，通膨与经济增长缓慢并行的状态，但目前没有降息的计划，美国联储会目前重点是遏制通货膨胀。
川普马上说：美国联储会应该马上降息，否则就让鲍威尔赶紧走路, 越快越好。有消息报道：川普约谈过联储会董事Kevin Warsh，与他讨论由他继任联储会主席的事，被他拒绝，他认为应该让鲍威尔做完4年任期。依据规定，联储会主席必须从董事中任命。
川普有权解雇联储会主席吗？
回答：没有那么简单。
美国联邦政府有两个机构首脑的任期比较特别，一个是联邦调查局FBI局长，另一个是联储会Federal Reserve主席。每届总统任期4年，而FBI 局长任期为10年，联储会主席任期为4年。注意：联储会主席的4年任期是跨越两个总统任期内的，比如现任主席鲍威尔2018年川普提名参议院通过而任命，2022年拜登时期他又连任，目前是他的第二个4年任期内，他的任期到期时间为2026年。
这两个机构首脑的任期如此设计，目的是为了保证司法调查和经济政策的独立性，让它们的工作不受任何外界政治力量的干预影响。这种独立性对于保证司法的公正性和经济的稳定性至关重要。
FBI 局长虽然任期10年，但这个职位不受任何联邦法律保护，总统想要开除他不需要任何理由。由于这个职位的特殊性，过去所有总统对会对这个10年任期制高度尊重，不到任期结束不会轻易开除联邦调查局局长。历史上总统开除联邦调查局局长的事发生过两次，一次上世纪90年代克林顿以公车私用公款私用的个人操守品德问题，开除了当时的联邦调查局局长。另外就是川普第一任期开除当时的联邦调查局局长科米，表明上给出的理由是他调查希拉里邮件案对希拉里不公正，实际的原因是他没有听从川普的话，停止对川普国安顾问Mike Flynn 的司法调查。
与开除联邦调查局局长的情况不同，川普如果想开除联储会主席鲍威尔可就不那么容易了。联邦储备法规定，开除任何联储会理事（governer) 必须有理由 "for cause."
联邦储备法这个规定比较含糊，它没有明确说明必须”有理由”的“理由“是什么意思，但法界传统的历史的解释是：理由应该是理事的个人操守问题或者能力问题，而非总统与理事的经济政策意见分歧。这与川普和马斯克号召弹劾以临时禁制令终止川普行政命令的法官们后，被最高法院首席大法官John Roberts，以非常罕见的声明加以驳斥的理由一样：法官只能以个人道德操守问题被弹劾，而不能以法官的判决而被弹劾。
所以简单地说, 依据联邦法律，总统无权以经济政策意见分歧开除鲍威尔，比如川普不可以以鲍威尔不执行他的降息指示而开除他。如果总统以此为理由开除鲍威尔，可能会受到法律挑战。
如果川普开除了鲍威尔，联储会就会尊从他的指示降息吗？那也很难。
联储会有关利率的决定不是一个人说了算，而是一群政府任命的专业人士独立表决的结果。
联储会12个有投票权的官员，他们每年开8次会议讨论并表决投票决定货币政策，主要是联邦利息率的升降和不动，主席只是12张投票中的一张票而已。
这12个人由下列人员组成：包括主席在内的7个联储会理事（governer)，纽约联储银行行长，加上4个地方联储会银行行长，这4个地方联储会银行行长的投票权，在11个地方联储会银行行长中轮流行使。与主席的4年任期不同，理事的任期为14年。12个人每年八次的会议，完全是专业的讨论，分析宏观经济中各种因素的变化以及影响，最后大家完全依据经济本身的因素，投票决定利率或升或降或者不动。
所以，川普要想让联储会在降息问题上完全听命于他，不是简单地换掉联储会主席的问题，他必须换掉具有表决权的整整12个人，而且这12个人还必须经过参议院批准才能上任，这个难度很高很高。
美国是自由市场经济，经济以外的政府政治力量对经济的干预必须减少到最小的程度。政府对经济的干预主要为利息率，税收，和政府投资三种方式。利息率的调整权属于非常专业化的决策，那个决策不是一人说了算，而是一群由政府自己挑选任命的经济专业人士们，经过专业讨论后多数意见的独立决策，这个权力专属于联储会。税收源自税法，它由国会与总统协商讨论通过妥协让步取得一致意见后成为法律。政府投资源自政府预算，也是国会与总统协商讨论后取得一致意见后的结果。
开除美国联储会主席，必将引起华尔街一场大地震，为此导致的股票市场大震荡不会亚于关税贸易战开打那一场，而开除12个联储会董事，那更会是股市一次核爆，股市以及金融市场会崩溃到什么地步难以想见。美国的华尔街股市金融市场不单单是美国的，而且还是世界的，美国的和世界各地的投资者们对华尔街股市金融市场的信赖信心，建立于对美国联储会还有证监会SEC的独立性和专业性之上，一旦这种独立性专业性受到伤害，将会对华尔街股市和金融市场发生长远破坏性影响。