寻找“纳粹国”
寻找“纳粹国”
纳粹主义的德国，早已在1945年就覆灭了。
进入2022年，普京的俄罗斯入侵了乌克兰。他和它的一个主要的入侵理由，是要在乌克兰 “去纳粹化” ，因为作为俄罗斯的邻国，“乌克兰的纳粹化，直接危及到了俄罗斯的安全。”
一些支持俄罗斯和普京的同胞们，俗称的“俄粉”和“普粉”，也都信誓旦旦地这么认同。乌克兰真的是走在纳粹化的道路上吗？
带着这个疑问，也带着做一项“比较政治学”课题时的客观和严谨的纯学术心态，下面将首先重新回顾纳粹德国的标志性特征，然后再与乌克兰的现行政治体制进行比较，进而作出结论。由于课题的学术性质，文字表达上会占用一些篇幅。我把这部分用线条框出来，方便在阅读时选择略过。
----------------------------------------------------------------
纳粹德国的一些标志性特征
这些特征包括如下方面。
政权的极权化：政府控制社会的各个方面，包括政治、经济、文化、教育等，个人自由受到极大限制。国家权力集中在元首（希特勒）手中，公民的所有行为和思想都受国家控制。公民被要求无条件地忠于元首。
种族主义：纳粹意识形态核心之一是种族主义，特别是对雅利安人种的优越性强调和对犹太人、斯拉夫人等“劣等种族”的极端仇视和迫害。
民族主义和扩张主义：提倡极端民族主义，强调德国的民族伟大和对“生存空间”的需求。
军事化社会：国家高度军事化，战争和军备是国家政策的核心。宣传强调服从、纪律和战斗精神。
宣传和思想控制：通过媒体、教育系统、艺术等方式广泛进行宣传，塑造民众的思想。宣传部通过广播、电影、报纸等工具传播纳粹思想，不容许异见表达和存在。
政治镇压和暴力控制：使用恐怖和镇压手段维持统治。秘密警察盖世太保、党卫队以及集中营系统用来镇压政治反对者、少数民族等。任何形式的反对都被视为叛国，面临监禁或被消灭。
经济国家化和自给自足：实行强大的国家控制经济政策，虽然它并非完全废除私有财产，但却在许多行业推行了国家干预。大力为战争准备物资、提高军工生产、强调自给自足。
强调“人民”这个概念：纳粹主义特别用“人民”作为他们意识形态的核心元素之一。希特勒和纳粹党频繁使用“Volksgemeinschaft” （ “人民共同体” ）这个术语，意图通过宣传构建一个 “纯净” 的种族共同体，排除犹太人、罗姆人（吉普赛人）、斯拉夫人等非德意志群体。纳粹政权将 “人民” 这个词限定为特定的种族或群体，强调所谓的 “雅利安人” 是唯一真正的德意志人民。纳粹还将 “人民” 与国家融为一体，宣扬一种极端民族主义的观点，认为所有 “真正的德国人” 都应该为了国家利益服务，服从纳粹党和希特勒的领导。
以建立“伟大的国家理想”为宣传核心：纳粹的国家理想的实质与民主国家的理念完全不同。纳粹政权提出了“千年帝国” 的概念，承诺为德意志人民建立一个强大、统一、纯粹的 “日耳曼种族” 国家。
国家至上：在纳粹的意识形态中，个人的权利和自由从属于国家利益，强调个人要为国家的伟大事业而牺牲。国家通过严格的舆论控制和强大的国家机器来维持秩序，民众没有表达不同意见的自由。
“为人民服务”：纳粹德国用宣传营造了一个看似为“人民”服务的国家理想。但是，其实质是通过恐怖、暴力、压迫来巩固政权。它的目标并不是建立一个平等、公正、自由的社会，而是一个种族和阶级等级分明、由极权政府统治的社会。
针对对青少年的思想灌输：通过教育系统、青年组织（如纳粹青年团）和宣传机器全方位展开，目的是培养对希特勒和纳粹意识形态的绝对忠诚。教育内容被改造，强调种族优越论、反犹主义、民族主义和国家社会主义的核心价值观。学校课程淡化批判性思维，强调服从和集体主义。青少年通过集体活动培育强烈的爱国主义情感，逐渐接受纳粹的世界观，认为个人的使命就是为国家和种族奋斗。通过控制教育和文化，纳粹成功塑造了一代完全顺从的青少年。
学生军训：纳粹德国在1933年至1945年期间对学生进行了普遍的军事训练。
司法完全受控于政权：在1933年希特勒和纳粹党掌权后，德国的法律体系经历了深刻的改变。纳粹通过一系列立法和政策，逐步取消了司法的独立性，使法院和法官服务于纳粹的政治目标，而非公正地维护法律。关键点包括：法官的忠诚：纳粹政权要求法官效忠于希特勒和纳粹意识形态，而非独立判案。纳粹党对司法的控制：1933年颁布的《授权法》赋予希特勒和纳粹党无限的立法和行政权力，剥夺了议会和司法机关的制衡功能。司法系统被迫服从党和国家的命令，纳粹党可以随时干预司法审判。特殊法院：纳粹设立了诸如 “人民法院” （Volksgerichtshof）等特殊法庭，专门审理政治案件，尤其是针对反对纳粹政权的人士。这些法庭实际上成为了执行纳粹政策的工具，判决往往没有公正的审判程序，被告几乎没有辩护的机会，且量刑极为严酷。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
乌克兰是否存在纳粹化问题的研究
然后，我又研究了乌克兰现在的国家制度和社会结构：这是一个普通的民主政体下的国家。它的政府由民众公平选举产生，它没有舆论控制，有所有民主国家宪法保障下的人民自由和其它优缺点，但是完全没有纳粹主义的影子。
更具体地说，乌克兰是一个民主政体，其政府是通过定期选举由公民选举产生的。自1991年独立以来，乌克兰逐渐建立了相对稳定的民主制度，尽管在其历史上经历了多次政治危机和权力更迭。然而，这并不改变它作为一个民主国家的基本框架。
乌克兰的媒体在法律上是自由的，政府不控制舆论，尽管在实践中，像许多其他民主国家一样，媒体可能会受到商业或政治利益的影响。此外，乌克兰宪法保障了公民的言论自由、集会自由和其他基本权利，符合民主国家的标准。
乌克兰的军队、司法系统、和警察等机构形式上独立于政权，受宪法和法律框架的约束。虽然，实际运作中，这些机构的独立性和与政权的关系可能会因历史背景、政治文化、以及实际情况而受到一定影响。
乌克兰军队按照宪法上是一个非政治化的机构，由民选总统担任最高统帅，并通过国防部长进行管理。然而，历史上乌克兰的军队曾面对过政治压力，特别是在动荡的时期（如2014年的克里米亚危机及随后的东乌克兰冲突）。尽管乌克兰政府和军队强调军队的专业性和非政治化，部分观察者认为在某些情况下军方仍可能受到政治影响。
乌克兰的宪法明确规定了独立的司法系统，法官应依据法律作出公正判决，而非受政治影响。然而，乌克兰的司法体系长期以来面临着腐败和政治干预的指控。尽管近年来乌克兰进行了若干司法改革，试图增强法官的独立性和减少腐败现象，但改革进展缓慢，独立性仍存在不确定性。
乌克兰警察和国家安全部门也应依宪法独立于政权，不应参与政治活动。2014年后的警察改革，包括建立新的警察机构，在一定程度上改善了警察的职业素养和独立性。但是，乌克兰的警察和安全部门同样面临腐败和不当政治干预的挑战，尤其是在地方层面上。
总之，乌克兰的军队、司法系统、和警察机构在法理上独立，但其实际运作中的独立性取决于内部改革的推进和外部政治环境的影响。尽管乌克兰在脱离苏联后努力建立起民主制度和法治国家，但部分领域的独立性仍受到腐败、权力斗争等因素的限制。
至于普京的纳粹主义的指控，像所有自由民主的国家一样，乌克兰内部确实存在一些极右翼的民族主义团体，但这些团体在乌克兰的政治体系中并不占主导地位，也没有明显的政府支持。乌克兰的政治体制和社会结构没有显现出纳粹主义的广泛影响力，主流政治和法律框架是以民主和宪法为基础的。
结论：乌克兰作为一个国家不存在“纳粹化”问题。
-------------------------------------------------------------
用北京土话说，在乌克兰“去纳粹化”，就是在和国际社会和自己国家的人民逗闷子。
其实，乌克兰是否有纳粹化的问题，普京自己也未必相信。
不过在做了上面的一番研究后，我突然实实在在地感觉到了不安和“心虚”：乌克兰虽然不存在“纳粹化”的问题，可是从刚才列出的纳粹国的特征看，怎么觉得这么熟悉？在哪儿还真的见过？
其实，用得着找吗？咱们自己对着镜子照照就找到了。
换句话说，当今中国的情况符合上面列出的特征中的几乎每一条。
这个事实人人皆知，完全不需要谦虚和扭捏。正是：
人海茫茫细细看，
千回百转觅同源。
回眸镜里惊相识，
原是自身最似仙。
【画外音】更能简略地表达这种感觉的应该还是辛弃疾的诗句：“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”
当然，中国自己不这么认为。它有自己特制的话语和逻辑体系。它一直在告诉人们，这个国家搞的是适合自己国情和特色的、以“无产阶级专政”为基础的社会主义制度，不容置疑和辩驳。国人要犯腻，就是妄议、煽颠；外人要炸刺儿，就是说三道四、不怀好意。总之，没得说，统统都得闭嘴，反正“话筒”拿在我手里。
【画外音】其实，在中国现代社会，谁是“无产阶级”或者是否还有这样的群体，或者即便真有这个群体，他们是否有能力对国家实行“专政”这个问题，是另外一个“寻人”课题，容以后再设法去“寻找”。
就是不知道，俄罗斯的普京是否同意这么看。
他是否能看出，真正“纳粹化”的国家在哪里？
这个问题非同小可。
因为，中国和俄国有非常长的共同边境线，是乌克兰和俄国的共同边境线长度的两倍多。
【地理小常识：中俄和乌俄边境线的长度比较】
中国与俄罗斯的边境线长度大约为4,209公里，是世界上最长的陆地边界之一。这条边界从东部的黑龙江和乌苏里江交汇处开始，一直到西部的阿尔泰山脉，跨越了亚洲大陆的广阔地区。
乌克兰与俄罗斯的边境线长度大约为1,974公里。这条边界自北向南延伸，在俄罗斯的布良斯克州和乌克兰的苏梅州接壤，并一直延续到黑海沿岸的克里米亚地区。
这，的确非同小可。
如果俄国和普京“为了俄罗斯的国家安全”真的要搞“去纳粹化”，很可能打过来，因为他们更有理由相信，中国作为崛起中的纳粹化国家，对俄罗斯的威胁才是真实的。
【画外音】俄粉和普粉们对俄罗斯和普京为了“去纳粹化”而入侵乌克兰的支持，搞得认真了，就会把“大鹅”们也引过来。此刻不妨回味一下志愿军战士王成在电影《英雄儿女》里最后的喊话 “向我开炮” 的感觉。换言之，要真的搞去纳粹化，就应该先让自己挨打才对。
这可如何是好？
而且，很可能咱这里纳粹化的“马脚”已经露出来了，聪明的普京只是装作没看见。他现在不打过来，只是因为时机未到罢了。这是一个很有心机和长于算计的人，不好对付。
不过也不必过于担心，办法还是有的，毕竟事在人为。
为了解套，有下面的选项可以逐项分别考虑或者适当地并项考虑实施。
1. 加大宣传的力度，控制舆论，继续打造中国特色社会主义的鲜明形象，严格分清中国和纳粹德国的区别，淡化两者之间的相似之处。使得至少在舆论上和国家形象上，中国与“纳粹化”无缘。不给俄国入侵的借口。努力做到 “不递刀子”。
2. 帮助俄国搞“中国式的社会主义”，把它“同化”喽。这样大家都一样，谁也别怕谁，谁也别嫌弃谁，就像“乌鸦落在猪身上”，分不出彼此。如此，“纳粹化”这个词对谁都不重要了。这样，两国必然相安无事。
3. 弱化俄国的战争能力和国力，强化俄国与西方主流国家的对抗、延长俄乌危机甚至任凭俄国在乌克兰失败等等，使得俄国自顾不暇、无暇他顾、无力犯我。如此，中国还可以在既定的道路上继续“走自己的路”，不用担心俄国会看不惯、起腻。
4. 加强军事科技，更快地成为超级军事强国。果能如此，咱们这里关起门来不管做得如何怎样，他们也不敢轻易打过来。这个需要同胞们广泛而持久的理解、配合、支持、努力、奉献。难度比较大。
5. 自己动手“去纳粹化”。即“自废武功”并回归文明国家行列。怎么做？很简单，首先一切认真严格地按照自己已经制定的、写得完美动听的宪法去做就好了。即使要继续搞一党独大，相信也会有很多国人支持。但是，这样的话，党内事物必须按党章来，让党内头脑清楚的人都能够说上话，不要让一帮装傻的人领着整个国家跟着一个真傻且坏的人一条绝路走到底。这样，至少会离纳粹化远一点儿，俄国也就没有借口打过来了。
如此这般，可以化险为夷。
正如俗话所说：天无绝人之路，除非自寻绝路。
亦如一首劝善诗中所表：
云深雾锁看不清，山重水复心难平。
可知前方有光亮，只待你我重启行。
莫叹世途多荆棘，天无绝路自无惊。
若非执意寻绝境，春风自会伴晓明。
回头路上花还艳，脚下石径仍有青。
放下心中千般怨，天涯处处有归程。
《七绝：路》
青山云影入眼帘，流水淅淅诉心潺。
荆棘丛中花自开，曲径通天永延绵。
------------------------------------------------------------
【附录一】《采样调查：“五不搞”与纳粹化》
刚刚离世的中共前人大委员长吴邦国，一辈子除了官儿作到了顶，却名如其人：“无帮国“。即：从来没有帮助国家做过一件有意义的事情，为官一辈子居然无一建树，不知羞耻也罢，却在人大委员长的任上大言不惭地说出”五不搞“，为国家的前途和发展方向定调子、开倒车、帮倒忙。
为此，不妨让ChatGPT来说几句公平话。
【问】：中共领导人说的“不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞三权鼎立和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”，与纳粹的做法有没有相似之处？
【ChatGPT】：中共领导人提出的“不搞多党轮流执政、不搞指导思想多元化、不搞三权鼎立和两院制、不搞联邦制、不搞私有化”的政策，与纳粹德国的一些做法确实有某些相似之处，但两者的背景、动机和具体实施方式存在显著差异。
不搞多党轮流执政：
在中国，这意味着坚持中国共产党的一党执政，拒绝政党竞争和轮替。纳粹德国在上台后，也废除了多党制，禁止其他政党存在，实行一党专政。两者在这种集中权力于一个政党之内的方式上确实有相似性。不搞指导思想多元化：
中国共产党坚持马克思列宁主义、毛泽东思想等为国家的唯一指导思想，不允许其他思想体系挑战其正统性。纳粹德国在掌权后推行国家社会主义，强调民族主义和种族主义，压制其他思想流派，甚至对异见者实施严厉打压。这种排斥思想多样性、强制执行单一意识形态的做法，两者都表现出了一定的极权特征。不搞三权鼎立和两院制：
三权分立和两院制是现代民主制度的一部分，而中国的体制中，立法、行政、司法权力都在党的领导下运行。纳粹德国在希特勒掌权后，也废除了德国的三权分立体制，将立法、司法和行政权力集中于希特勒手中，这种高度集中的权力结构在两个政体中也有相似之处。不搞联邦制：
中国是单一制国家，中央政府掌握着绝对的权力，地方政府受到严格控制。而纳粹德国虽然在名义上保留了一定的联邦结构，但实际上各地方政府也完全受中央控制，尤其是受希特勒和纳粹党的直接支配。不搞私有化：
这是两者差异较大的地方。中国在坚持公有制的基础上允许市场经济的某些成分，而纳粹德国虽然对经济实行了严格的国家控制，但并没有废除私有财产，实际上与一些大企业保持了紧密联系，用来支撑其战争机器。
总体而言，虽然中国的“不搞”政策在某些方面与纳粹德国的专制统治模式有类似之处，特别是在政治集中化和思想控制上，但两者的意识形态、历史背景、经济政策、国际战略等方面有重要区别。
----------------------------------------------------------------------
哈，看明白了，真可谓：异曲同工，殊途同归。就做吧，毕竟人生不过百年而已。既然每个人都只是过客，为什么不把留给后代的路，尽量搞得宽一些、好走一些、更文明一些？
-------------------------------------------------------------
【附录二】《关于“纳粹化”倾向国家的调查报告》
【问】: 在目前情况下看，除了中国，是否还有大国，其政治理念与纳粹主义相近的？
【ChatGPT】: 目前全球政治格局中，除了中国之外，还有一些大国的政治理念或政权行为在某些方面与纳粹政权存在相似之处，但并非完全相同。以下几个国家或地区的政权有时会被批评为在某些特定领域与纳粹的做法相近，主要表现在极权主义、民族主义、压制异见等方面。
1. 俄罗斯
极端民族主义与威权主义：
俄罗斯近年来强化了民族主义意识形态，强调俄罗斯文化、传统和历史的至上性，并打压国内异见。普京政府在意识形态上强调国家权力的集中，类似于纳粹德国通过极端民族主义凝聚社会。特别是俄乌战争爆发后，俄罗斯进一步加剧了对媒体和异议的控制。扩张主义与领土侵略：
纳粹德国通过侵略扩张来实现“生存空间”理论，而俄罗斯通过吞并克里米亚和对乌克兰发动战争，也展现出某种扩张主义倾向。这种对邻国的军事侵略与纳粹的领土野心有相似性。
2. 朝鲜
个人崇拜与极权体制：
朝鲜政权在金氏家族的领导下实行极端个人崇拜，人民被要求对领袖绝对忠诚，这与纳粹时期对希特勒的崇拜有类似之处。国家权力完全集中在领导人手中，政权实行极端的社会控制和思想压制。国家控制与暴力镇压：
朝鲜通过严格的警察国家体制控制社会，实施严厉的惩罚措施，任何形式的反对都会遭到暴力镇压。纳粹通过秘密警察和集中营镇压反对者，朝鲜也通过劳改营和国家恐怖的方式实现统治，手段上有相似之处。
3. 匈牙利
极右民族主义：
匈牙利在总理欧尔班（Viktor Orbán）的领导下，近年来推动了极右的民族主义，强调“匈牙利优先”和抵制外来移民的理念。虽然匈牙利并没有像纳粹那样极端，但其政治路线中的民族主义和反多元文化的政策与纳粹的排外思想有一定的相似性。民主退步与媒体控制：
虽然匈牙利仍然是欧盟成员，但其政治体制逐渐向威权主义发展。欧尔班政府通过法律手段削弱司法独立，控制媒体，这与纳粹德国利用法律框架集中权力、削弱反对派的方式有相似之处。
4. 土耳其
威权主义和民族主义结合：
总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）通过修改宪法，赋予总统更多权力，逐步弱化土耳其的民主制度。其政府强调民族自豪感和国家统一，打压库尔德人和其他少数民族，这与纳粹对少数族群的迫害存在一定相似性。对异见的压制：
土耳其政府通过镇压政变、清洗反对派、关押记者和异见者，类似于纳粹通过国家机器镇压反对力量的做法。
总结：尽管这些国家在某些方面体现出与纳粹相似的特征，如极权主义、民族主义和压制异见，但它们并没有完全复制纳粹的意识形态或行为模式。尤其是在种族屠杀和系统性的大规模战争侵略方面，纳粹的极端性很难被其他国家完全仿效。然而，极权主义、极端民族主义、压制自由和异见的趋势，确实在某些大国的政治行为中有所表现，这可能导致一些人将它们与纳粹相比较。
【问】：可否在这些国家中做出比较和排序？
【ChatGPT】：对这些国家（包括中国）进行比较和排序，主要可以基于它们在以下几个维度上的表现：极权主义程度、民族主义强度、对异见的压制、权力的集中化以及对外扩张的倾向。这些维度也是纳粹政权特征的重要组成部分。根据这些标准，我们可以对中国、俄罗斯、朝鲜、匈牙利和土耳其做出排序。
1. 朝鲜（极权主义最强）
极权主义和个人崇拜：朝鲜无疑是现代世界上最接近极权国家的政权。金氏家族的统治形成了极端的个人崇拜体制，国家几乎完全控制了人民的生活。人民对领导人的崇拜类似于纳粹德国对希特勒的个人崇拜。
对异见的压制：朝鲜的异见压制和思想控制几乎绝对，任何反对政权的言论都会招致严重的惩罚，包括劳改营和处决。
民族主义和种族优越感：朝鲜长期宣传自身的“主体思想”，强调其国家的独特性和民族自豪感，尽管未表现出如纳粹般的极端种族主义，但依然有排外倾向。
朝鲜在极权、思想控制和对异见的压制方面与纳粹最为相似，尤其在个人崇拜和权力的集中上。
2. 中国
极权主义和集中化：中国在一党制下保持了高度的政治权力集中，党和国家密不可分。通过法律、宣传和国家监控体系对社会的掌控，呈现出高度的极权主义特征。
民族主义：近年来，民族主义在中国不断上升，特别是在对外政策上强调中国的崛起与民族复兴，民族主义成为政权凝聚力的重要工具。
对异见的压制：对异议和反对者的压制也非常明显，尤其是在新疆、西藏等少数民族地区的人权问题上，以及对网络和媒体的严格控制。虽然比朝鲜稍显宽松，但压制的手段依然十分严厉。
中国的政治体制在权力集中和对异见的控制方面，与纳粹有一定相似，但更重视国际形象和经济发展，未达到纳粹的极端程度。
3. 俄罗斯
极权主义：俄罗斯虽表面上有多党制和选举，但在普京的统治下，权力高度集中，反对派几乎没有真正的竞争空间。普京的统治在某种程度上已经成为个人化的威权体制。
民族主义与扩张主义：俄罗斯强烈的民族主义情绪，尤其是在乌克兰战争中的表现，与纳粹德国的领土扩张政策有一定相似之处。普京通过强调俄罗斯的民族自豪感和历史使命，来维持对外侵略的正当性。
对异见的压制：普京政府严格控制媒体和反对派，利用法律手段打压异见者和抗议活动，但压制的强度相较朝鲜和中国略微缓和。
俄罗斯在民族主义、扩张主义和对异见的打压上与纳粹有一定相似性，但并未达到纳粹的种族主义和极端控制程度。
4. 土耳其
极权主义和集中化：埃尔多安通过修宪，将总统的权力大大扩展，并削弱司法和议会的独立性，权力集中化程度明显增加，但仍保留部分民主机制。
民族主义：土耳其的民族主义并未如纳粹般极端，但对库尔德人的打压和国家统一的强调，表现出一定的排外性。
对异见的压制：虽然没有朝鲜和中国那般严厉，土耳其政府仍然对反对者进行打压，尤其是在2016年未遂政变后，清洗了大量异见者和批评者。
土耳其在权力集中和民族主义上表现出一定的相似性，但相较其他国家，极权和压制程度较低，仍有一定的民主体制残存。
5. 匈牙利
极右民族主义：欧尔班领导下的匈牙利，越来越倾向于极右民族主义，但仍保留了选举和多党制。
民主倒退：虽然匈牙利政府削弱了司法独立和媒体自由，但压制程度远远不及前述国家，异见仍有表达空间。
民族主义和反移民政策：欧尔班在移民问题上采取了强硬的排外立场，强调匈牙利的文化和种族优越感，这与纳粹时期的排外政策有一定相似性。
匈牙利在欧洲政体中表现出退步的威权主义倾向，但相较其他国家，极权主义和对异见的压制较弱。
排序总结（从最接近纳粹特征到最远）：
朝鲜：极端个人崇拜、极权统治、严厉的社会控制，最接近纳粹政权特征。
中国：权力集中、民族主义上升、思想控制和压制异见，在某些方面与纳粹做法有相似之处。
俄罗斯：民族主义强烈，扩张主义和权力集中较为明显，但相比中国和朝鲜，压制和控制较弱。
土耳其：民族主义抬头，权力集中，但保留部分民主制度，压制和极权特征相对有限。
匈牙利：民主倒退，极右民族主义，但与纳粹的极端形式相去甚远，仍保留基本的民主框架。
-------------------------------------------------------
啊？榜上排第二了？这个结果令人震惊。
Eureka（希腊语： “找到了” ）！