极权为什么危险 四

严格意义上的复辟封建制度的尝试在中国历史上只发生过３次，时间加在一起不过短短的１０９年，相比于２１３２年漫长的宗族专制史可以说毫不起眼，微不足道，有人可能要问：你这全部都是举得封建复辟失败的例子，为什么那些成功的例子不说呢，非常抱歉我还真从历史中找不到成功的例子，为什么封建制度在中国怎么不招人待见，而在西方世界就能够繁荣兴盛，这就要回到我们长期观察得出的结论，中国社会的基本结构形势就是以父系家族血亲为单元所组成的，自然资源被占用到手以后首先也只能唯一的选项就是在家族内部占有及瓜分，即便中国进入农耕驯养播种社会时期，社会流动性的减少也大大加剧了占有即所有的争夺，抱团结伙家族社会的繁荣对有限资源的长期所有比单打独斗的抢夺具有数量上及传承上无与伦比的优势，嬴政的胜利恰恰迎合了这种潮流趋势，一个统治家族，加上几个互相联姻的辅助胁从家族，余下的成千上万大大小小的家族去争夺地方资源的占有权便成为中国近两千年来发展金字塔似的主要脉络，如果我们仍然顽固坚持西方那种封建制度的划分方法，我们就不能很好地解释今天的中国为什么与人类在其它地方的生存模式如此的不同，中国社会在今后的进程中能否顺利的融入到全球一体化的大潮中去，还是因为自我孤立而同世界渐行渐远，直到滑进不可知的深渊。我的回答是选对与错过的百分比各占一半，中国在大陆这一部分进入到现代社会是1979年的事，我们对西方敞开了经济的大门，但中间制度的大门却几次开阖，历经坎坷终究还是没有完全放开，现代文明的标志有两个鲜明的特征：经济的自由化，制度的民主化缺一不可，这就像苍鹰的两只翅膀，人的两只眼睛，如果缺少任意一只，即飞不起来也看不全面，事情就是这样，我们可以举出缺胳膊少腿而不成功的例子，而拿不出四肢俱全而国家衰亡的事例，那么中国的前途大抵也逃不出这种通例，你不可能在经济上取得成功而制度上裹足不前，也不可能拥有在政治上成熟民主化而经济畸形发展，比方朝鲜就是一个政治军事独裁统治而经济完全失败的典型，而沙特阿拉伯是一个家族独裁统治而经济畸形发展的典型，中国则是一个经济与政治双畸形的典型，美国却是一个经济政治双成熟发展的典型，以上有关中国之外的例子大家可能耳熟能详，但中国在GDP上的成功有目共睹，我们为什么要给它贴上畸形的标签呢，为什么这样的标签不能贴在印度的头上，我们可以在很多的场合听到或者看到将中国与印度的比较，认为中国是成功的榜样而印度留给中国人的大多数是负面的东西，我的看法可能恰好相反，我更赞同印度的发展的许多方面是中国必须学习和借鉴的，甚至是畏惧的：