婚姻制度的终结：当养育成为“纯支出行为”

引言：一场被沉默的制度性崩塌

曾几何时，婚姻被誉为人类社会最基本的制度基石，是伦理的起点，是文明的细胞。然而，今天的年轻人正在集体放弃这一制度。从不婚、不育到不愿承担家庭责任，这种剧烈变化的背后，不是人类情感的冷却，而是婚姻在制度结构中逐步失去了其最基本的经济与社会激励机制。我们正在见证婚姻制度的终结，而这场终结，源于一个冷酷的逻辑：养育孩子，正在变成一种“纯支出行为”。

一、传统婚姻激励逻辑的崩塌

1. “回报”的时代已过去

在农业社会和早期工业社会，养儿防老是真实的制度安排。子女在成年后回报父母不仅是道德责任，更是家庭生存的需要。然而今天，随着国家福利制度的替代、城市化的流动性、以及价值观的个体化，父母对子女的“投资”越来越成为单向转移。

• 在美国，超过70%的家庭为子女大学教育支付费用；

• 然而，成年后子女经济上对父母的反哺比例不足15%；

• 在加拿大，赡养父母并非子女法律义务；

• 在中国，尽管有“赡养父母”的法律条文，执行率长期偏低。

2. 婚姻的法律激励反转

过去的婚姻是一种财产联盟机制，男性承担经济，女性承担家庭，社会和法律予以保护。但现代婚姻法体系，出于保护弱势群体的目的，已经在结构上对男性产生了“逆向激励”：

• 离婚时，男性往往需要支付赡养费、失去财产与子女抚养权；

• 同居关系也可能被视为“事实婚姻”，承载类似义务；

• 父亲在子女抚养安排中的法律话语权较低。

结果是，越来越多男性认为：“婚姻是一个高风险、低回报、不可控的合约。”

二、育儿成本的失控与社会支持的缺位

1. 金钱成本

• 以加拿大为例，抚养一个孩子至18岁需要约 C$250,000；

• 在美国大城市，若包含大学教育和课外培训，这一数字甚至逼近 USD 400,000；

• 婴幼儿托育成本高昂，往往使双职工家庭被迫减少收入以照顾孩子。

2. 时间与自由的代价

• 孩子的成长意味着父母20年的人生被压缩为“服务者”角色；

• 对男性而言，这意味着牺牲事业、放弃兴趣、承受心理压力；

• 而当这一切无法换来家庭稳定和社会认同时，“自我退出”成为理性选择。

三、从制度到文化的解体

1. 男性觉醒与拒绝参与

在网络上，“MGTOW（Men Going Their Own Way）”、“反婚主义”、“数字游民文化”等思潮迅速崛起。它们不完全是愤怒的表达，而是制度分析的结果：

• 拒绝婚姻，是对系统性不对称的反制；

• 拒绝生育，是对未来代际不平等的主动避险；

• 拒绝承担，是对“无保障奉献”的合理规避。

2. 国家也无法扭转

各国政府尝试通过补贴催生，但收效甚微。例如：

• 日本每年投入上千亿日元用于生育激励，生育率仍降至1.2；

• 韩国政府2024年宣布“愿意直接给房产”，出生率却降到全球最低0.72；

• 中国虽取消计划生育，放开三胎，但实际生育率持续下滑。

四、后果：当人类失去下一代

我们所面对的不仅仅是婚姻制度的终结，而是人口系统的系统性崩盘：

• 教育系统失去生源；

• 医疗系统支出增加，劳动力支撑减少；

• 国家主权、军事能力、文化传承逐步衰弱；

• 家庭结构解体，孤独成为普遍社会病。

若无新的制度替代，传统婚姻制度一旦完全解体，社会将不可避免地走向如下未来：

• 技术抚养人类（人工子宫、国家托育）；

• 合同型家庭制度（可撤销合约婚姻、限期育儿协议）；

• 大规模移民与外包育儿产业；

• 精英群体的基因阶层垄断。

结语：面对未来，我们应该怎样选择？

婚姻制度的终结，并不意味着人类将失去情感、亲情或共生能力。它意味着，我们正在重新定义“家庭”，重新审视“责任”与“自由”的边界。但如果一个制度已经让大多数人觉得：

“付出没有回报，风险远大于收益，且规则不公平。”

那么，它终将失去存在的正当性。制度的终结，往往不是战争或革命的结果，而是信任的崩塌。