川普加关税的收入来自美国居民的钱包？

川普加关税的收入来自美国居民的钱包？

川普一上任就要加关税。 此税收到底由谁缴纳，成为一大疑点，人们为此争论不休，莫衷一是。 有人认为，此收入其实来自美国居民的钱包。 举中国出口商品到到美国为例（为说明问题而简单化的例子），设一种产品出口的单价是70美元，在美国的零售价本来是80美元，征收高关税20美元后，零售价升到100美元，美国居民购此商品多花的20美元，不就是那20美元关税的来源吗？ 征关税不就是征本国居民的税吗？ 初看起来非常有道理。 另一种观点认为不对，中国商人卖商品给美国得到70美元，然后从70美元中拿出20美元交关税，这20美元关税明明白白就是中国商人交的啊！ 这就怪了，明明美国政府只收到20美元，但美国居民和中国商人的钱包却一共少了40美元，更说不清这20美元是从谁手里征得的。 这时有朋友站出来说：从国与国之间的交易来说，中国卖给美国这商品加关税后，从美国流去中国的货币只有50美元，或者说，中国卖此商品给美国的价格就是50美元而不是70美元， 中国商人根本没有售得70美元而是50美元，因此那20美元关税是美国国内的收入转移，与中国无关，此关税还是从美国居民的钱包里收走的。 看来也很有道理。 而我的观点完全不同，认为由中共政权和商人相钩结，用压低本国的劳动成本的方法，去占领国际市场并获更多外汇收入、获更大利润，导致他国为保护本国经济而加关税，结果中国收入减少，就必然进一步压低劳动成本，这样，那20美元关税实际是由中国的居民支付。 这一观点，需要一连串严密的推理去说明。 下面我分1、2、3、4… 点一层一层去说明，如果其中有一点是错误的，我的观点就无法自圆，我会认错。 但笔者相信，我的推理一出，上述争论就可以结束了。

第1点，公平的国际贸易，就是进出口基本平衡的贸易。

在小商品经济中，一个家庭生产并在市场出售产品，所得收入当然能从市场购回同等价值的商品，来回报家庭成员的付出。 在价格由市场调节的前提下，这就是小商品经济中所有家庭都能获益的公平的商品交易。 这个家庭的一家之主本可以从收入中公平地获较多部分，其余的都分给他人。 但他却要占有更多的收入并储存起来，越存越多却不去购买市场上的商品，减少家庭其他成员的收入，同时又能把价格压低到公平买卖的市场价格之下，与其他商品生产者竞争。 结果，这个家庭售出商品的总值，远超过购买商品的总值，这种不公平的商品交易，起源于其家庭内部收入分配的不公平，既损害家庭其他成员的利益，也给其他家庭的经济造成伤害，唯一得益的就是那个一家之主。 公平国际贸易的道理也一样，中国向世界输出了大量的商品，这是中国百姓向国际社会作出的巨大付出，他们也应从国际社会获得同等的回报，他们与投资者一起公平地分配所得收入（这里并非指平均分配收入，我另有文章讨论公平分配），应有足够的支付能力向世界购买同等价值的商品，这才是对中国人和美国人… 都公平的都有利的贸易。

第2点，中国持续大规模的贸易顺差，根本原因在于国內收入分配的极不公平。

中国收入分配的不公是有目共睹的，不必敖述。 在收入分配公平前提下，中国人均生产率较低，劳动成本相对也较低，这是合理的，但这并不影响贸易平衡。 德国的劳动成本很高，但也是一个贸易顺差大国，原因是其高劳动成本相对于其高人均生产率来说，仍然过低，收入分配仍是不公平的。 只有进一步提高德国的劳动成本，提高居民的购买力并提高出口产品的价格，才能实现贸易平衡。 生产率和劳动成本高低差别很大的国家，只要收入分配公平，也能实现贸易平衡，并有利于前后者的经济发展。 中国改革开放后的经济开放、政治独裁体制，使官商钩结利益集团能利用手中强大的经济和政治实权，对普通劳动者实行比任何体制都更严酷的压榨，用严重不公平的低劳动成本和低价格，去占领更大的国际市场，目的是获取超高的利润，政治上更是妄图击败民主国家，统治全世界。 假设中国生产的某一台汽车，在国际市场上明明是可以卖10万美元的，却偏偏要降到7万美元，情愿不要那3万美元，扣掉员工应得的3万美元血汗钱，利益集团却能从更大的销量中获更大的利润。 贸易平衡并不等于收入分配已实现公平，但收入分配不公平就一定会表现为贸易不平衡。 一国劳动成本不公平地过低，不仅对本国劳工的利益和经济的均衡发展不利，通过非正常市场竞争的压力，也会对他国劳工利益和经济稳定造成伤害。 因此各国的劳工组织不仅要关心本国劳工的权益，还必须组织起来，关心所有国家劳工的利益，向中国这样的国家政府施以压力。

第3点，市场调节汇率是恢复贸易平衡的机制，同时亦是对各贸易国收入分配不公进行纠正的一种机制。

当一国例如中国，实行极不公平的收入分配时，一方面，过低的劳动成本使居民的购买力受限，消费力过低； 另方面又使出口产品价格低廉而获得占领国际市场的竞争力。 在此两方面的合力下，使该国持续贸易顺差，囤积大量国际货币，在国际市场调节的作用下，该国货币的汇率将上升。 人民币汇率上升，意味着将中国居民和中国的收入提升到公平的的国际水平，使他们对进口产品获得更大的购买力，提升了中国工薪阶层以国际货币计价的工资，同时也提升了出口产品的劳动成本，减弱了中国产品以廉价出口的势头。 非常明显，汇率调整的作用，一方面是对贸易不平衡的调整，另方面就是对持续贸易顺差国如中国收入分配不公的反制。

第4点，国际社会对保护劳工权益、汇率市场化和贸易基本平衡的要求，与中共政权与官商勾结利益集团的利益相冲突。

有文章指出，世贸组织的最终目的是造福于广大劳动者，而不是贸易自由化。 要造福于所有贸易国的劳动者，首先要求各国都实行公平的收入分配，才有机会实现贸易平衡并保护所有国家民众的利益。 但这与中国官商的利益是相冲突的，实践证明在中国这是行不通的。 尽管国际社会及中国民众一再要求改善中国的收入分配，提高劳动成本，提高民众的收入和福利，但最终都不成功，官与民、资与劳之间的贫富差別仍在不断扩大，是世界上分配最不公的国家之一。 面对货币汇率对收入分配不公的反制作用，中国则反其道而行之，操控汇率，在持续大规模贸易顺差情况下也不会让人民币升值，阻止中国劳工以国际货币来计算的收入和购买力升值，对全球化经济造成损害。

第5点，关税，是阻止中国以不公平低劳动成本的竞争去损害他国利益的最后防线。

越来越多的民主国家已清醒地认识到，没有民选议会中劳资双的的博弈，以立法方式对劳工权益的保护，特别是当官商钩结，有如此巨大的政经权力和利益的情况下，要想中国改善国内收入分配的不公是不可能的。 靠汇率机制来来提升手持人民币中国居民国际购买力的第二道防线也失效了，因为提升他们的实际收入，使廉价劳动力在国际市场不再廉价，直接与中国政商的利益相冲突。 忍无可忍之下，2018年川普发起贸易战，手段就是与中国签订协议，用提升关税并胁迫中国购买美国的商品来迫使中国改变严重扭曲的收入分配关系。 中国的一贯作风就是嘴巴答应但就是不作为，甚至反向去加大收入分配的不公，因此不平衡的贸易关系继续恶化，相应的，出口美国的关税一直在上升。 面对关税上升，中国政商利益集团的对策非常简单，为保住国际市场占有率和利润率不变，那就进一步压低劳动成本。 用文章开头的例子来说，假设美国将那商品的关税由20美元提升到30美元，卖给美国的实际价格由50美元跌到40美元，假设资方原来所得利润10美元不变，那么劳方所得工资就从40美元跌到了30美元，美国加关税的10美元损失，就这样转移到劳工身上了。 现实中我们看到，中国工人的工资是不断在下降的。 另方面是操控汇率，不惜降低人民币汇率来压低工人对国际产品的购买力，压低国际计价的劳动成本，以更低价格参与国际市场竞争。 川普即将上台，中国正加大应对的这一力度。 自贸易战开打以来，中国的贸易顺差额有增无减。 沾沾沾自喜的中国利益集团与不明真相的小粉红，把这种打压劳动成本而获得的顺差增势，看作是制度的优势。

第6点，美国等国必然进一步提高关税，来收割中国的企业的利润，结果就是与中国经济脱钩。

国际社会和货币汇率迫使中国提升民众收入以改善国际贸易关系不成功，协议要求你购买美国产品你违约，初步提升关税你又把此成本转移到中国民众身上。 只要劳动成还有挤压的空间，美中的贸易关系就会继续恶化。 但美国等国会就此罢休吗？ 当然不会。 中国压缩劳动成本的程度是有限的，企业招工，维持工人基本生活或生命的最低工资收入总要保障吧！ 不然人们就躺平了。 这样川普就只有往死里打，把关税再提高到60％、100％…，直到你无法再把关税向工人转移，把企业的利润也抽走、抽干，企业关门，资本外逃，美中经济脱钩为止。 你会说，川普也够毒的了。 但你必须搞清楚，毒的源头在那里，想想你就知道的。 川普是不得已而为之，如果中国主动或被动配合去维护国际贸易的基本平衡，不以东升西降的各种手段去损害、击倒美国，川普也不会走到这一步。

第7点，外资纷纷逃离中国，贸易战是一个原因，但不是根本原因。

我一而再、再而三发文指出，公平的收入分配、全社会从经济中获最大效益与经济均衡是三位一体的，没有收入分配不公而经济能均衡均增长的可能性，差别只有经济失衡程度上的不同。 由于中国收入分配的严重不公，中国改革开放后走上一条高投资低消费，经济畸形高速增长之路，但过度投资最终必走到投资萎缩的反面。 在拐点处会出现种种模糊人们看清这一实质的现象。 低劳动成本与低消费吸引大量外资流入中国，成为高投资低消费的重要部分，拐点处的产能过剩，使其投资机会大规模消失，更无法与拐点后劳动成本更加恶性下降的中国企业竞争，这是中国内、外资流出的决定性原因。 在第二大经济体收入分配不公，引发全球经济大萧条即将爆发之际，必发生贸易战导致的外资流出，这只是一个次生的因果关系。 而这一过程是会一直持续到所有外资都流出，中资企业纷纷破产，市场极度萎缩，国际经济与中国脱钩为止，即使换上温家宝路线也不会中途而止。 目前仍留念中国的低劳动成本和大市场，留在中国想再赚一笔的外资，最终都会明白这个简单的道理。

第8点，川普加关税导致美国国内有限的物价上升，是向着公平的贸易平衡条件下的物价回归，有利于美国经济的均衡。

有报道指出，中国太阳能面板一年的产量，是全球市场需求的1.9倍（过度投资过低消费的一个例证），面对如此巨大的产能过剩，它必然要以超低价格向世界倾销，输出过剩。 超低价格的形成靠的是压低劳动成本，包括国家的补贴，也是抽走居民的血汗收入，去填补低阶倾销后的资本利润缺口。 中国类似的产业还有很多很多，如钢铁、汽车…。 这种倾销既严重损害中国平民的利益，也沉重打击了美国等各国相关产业的生产和就业，害人也害自已的百姓。 如果中国的收入分配近于公平，就不会出现非均衡高投资低消费的经济高速增长与严重的产能过剩，并实现国际贸易的基本平衡。 在此前提下，一种公平的、反映了中国工人对国际所作贡献的中国出口商品价格，比恶性倾销价会高出很多，在美国的零售价格也会比恶性倾销下的零售价高很多，这是一种公平合理的价格。 我不能说川普加关税后的物价，正好就回到公平的状态，但方向是合理，对美国经济及就业是有保护作用的。 美国居民为此多花的钱，更不是川普加关税的收入来源。 川普加关税的收入，源自中国劳动成本的降低，最后轮到在中国投资的利润下降。

早在美中贸易战开打之前，我就提出对持续大幅贸易顺差国，开征惩罚性的贸易顺差税，来维护国际贸易基本平衡的观点。 不过我建议此税不是由贸易逆差国，而是由国际贸易有关组织收取,委托各国海关代征。 它的好处是，除了减轻各国交纳参与贸易组织的会费外，更重要是让贸易顺差国，特别是该国的居民更清楚地明白，那税本来就是自己的收入，因不公平的贸易顺差而白白损失的利益。 看了以上环环相扣、逻辑分明的8点，不知是否还有不同意见，出来辩论辩论吧，不过最好是有条理的深入探讨，而不是一些拍脑袋的简单结论。