洗礼的方式:浸水、浇灌、洒水

作者:谨守
发表时间:
+-

信而受洗者(Credobaptists)常常认为是唯一正确的洗方式,点通常基于希腊语词baptizō然,这个词指浸或浸入水中,但baptizō的含然超出了这种理解。例如施洗翰用水施洗不同,耶圣灵与火施洗(太3:11;可1:8)。然,非指浸入水中。耶稣问门徒:“我要喝的杯,你们能喝?我所受的洗(baptizō),你们能受?(合和本这句话缺失)”(太20:22话进一步表明了这个词的含。此这个词并非指浸入水中;耶它来喻祂在十字架上的死。此外,在提到太人前洗手的baptizō(或其派生)一被使用了次(可7:411:38)。最后,希伯来书作者提到了旧约诸般“洗濯”(baptismois9:10),包括用血和水洒在不洁净的人、普通器皿,甚至圣约卷”(biblion)上;通过这些“洗濯”,百姓和幕器皿得以分别为圣,分用(131921)。本章非旨在baptizō”一词进详尽词汇研究,但其在圣经中的用法看,该词的含广泛(包括浸入水中;洗身体的一部分;经历重大的试炼或磨;或洒水作用)。

 

考察新约圣经中洗的例子,令人惊讶的是,洗的方式未被提及。新约圣经并注于洗的方式,而是强圣礼的三重要方面:(1)奉三位一体神的名(或“入”)受洗;(2)由神的代表施行;(3)用水施于受洗者,象征着洁净和生命的更新。因此,圣经关注的从来不是用水量;水是自溪流、井水、水池是水龙头;或是水、冷水、是干水。此外,圣经关注的也不是施水的次(一次是三次),也不是水施于受洗者的哪个部位。究竟是在头顶还额头问题圣经未提及。而言之,洗的方式(或“如何”)在新不重要,因此我们认为也不应该关刺意味的是,多信而受洗者主是唯一合适的洗方式,管新有明确的浸命令或浸的例子。

有明确的命令或例子,我就必依靠良好且必要的推论来实践。回顾圣经料,我们认为圣经的推论并不必然要求一模式,而是三模式都适用。

首先,浸入(immersion)水中是一的洗方式,因为它象征着信徒同耶基督的死亡、埋葬和活。这种意象在罗马书6:3-4中尤,保在其中指出,受洗入基督,不象征着基督一同死、一同埋葬,也象征着在基督的活中得新生。然浸入水中(潜入水中再水中升起)足以象征这种自我的死亡和在基督里的新生,但仅仅引用罗马书6章的来论证浸入水中,使这节经传达的信息超出其本意。保的重点非主方式于其他方式;相反,他在此传递的信息晰地表明,基督指向重生的洗,在基督的死和活中基督合,终达到其终极

其次,灌(pouring)是一的洗方式,因为它象征着圣灵在使人基督合的工作。圣经中有很多于“灌”的例子,但其中一个与系尤重要:在五旬道中,彼得引用了2:28,其中上帝应许[]灵浇灌凡有血的”(徒2:16-17),宣告这浇灌的应许就在天在他眼前应验了。伴圣灵灌,多人呼求主得救受洗(213741)。

第三,洒水礼(sprinkling)是一的洗方式,因为圣经使用洒水礼来代表必要的洁净罪中得洁净。在出埃及24:8中,摩西血洒在百姓身上,象征他在神面前的洁净洁净;以西结书36:25记载了神应许“用水洒在你们身上”,以到“你们洁净”的期效果;希伯来书12:24和彼得前1:2基督的血称为“洒的血”。们将许多以洁净为目的的洒水礼与所象征的罪中得洁净文(尤其参见使徒行22:16合起思考,洒水方式的恰性就而易了。

而言之,方式都有圣经的先例和丰富的象征意。由于圣经并未命令只采用一方式而排除其他方式——也有明确列任何一方式——且由于方式都含着圣经的象征意,因此,具体的洗方式就留基督徒自由定(无关紧要)。但不容置疑的是,基督徒的洗奉三位一体的名,必由神的代表(作神使者的人)施行,且必用水灌受洗者。

译自:Joel R. Beeke and Paul M. Smalley, Reformed Systematic Theology: Church and Last Things, vol. 4, Reformed Systematic Theology (Wheaton, IL: Crossway, 2024), 564–566.


 

 

 

 

 

 


  • 当前共有28条跟帖
  • 谨守:是啊,清教徒不许有他们的自由?
    屏蔽 举报回复
  • weichen2005:这是他的信仰自由
    屏蔽 举报回复
  • 谨守:当然有意思,清教徒当初坚守圣约洗礼,而洒水礼显然

    合乎圣经,哈佛校长拒绝根本没有理由啊

    屏蔽 举报回复
  • weichen2005:这样有意思吗?
    屏蔽 举报回复
  • 谨守:是啊,对婴儿洗就是这样啊
    屏蔽 举报回复
  • weichen2005:若本辖区内任何人士公开谴责或反对婴儿洗礼

    若本辖区内任何人士公开谴责或反对婴儿洗礼,或私下试图引诱他人放弃或拒绝此圣事,或在圣事进行时故意离开会众,则每位此类人士将被判处罚款、鞭打或从殖民地驱逐出境。”

    屏蔽 举报回复
  • 谨守:这是对婴儿洗礼而言

    很显然婴儿受洗若是浸礼是不安全的,而清教徒是持守covenant baptism的,哈佛校长坚持要浸礼,被开除会籍有什么奇怪?

    屏蔽 举报回复
  • weichen2005:根据《马萨诸塞湾殖民地记录》

    https://baptisthistoryhomepage.com/osgood.h.l.bapt.new.engld.html

    "Forasmuch as experience hath plentifully & oft proved, that the baptizing of Infants is a foundation of a sure covenant between God & his people, & the denying thereof tends to the shaking & subverting of that foundation... it is ordered and agreed, that if any person or persons within this jurisdiction, shall either openly condemn or oppose the baptizing of infants, or go about secretly to seduce others from the approbation or use thereof, or shall purposely depart the congregation atthe ministration of the ordinance after due time, that every such person shall be sentenced to pay a fine, or to be whipped, or to be banished from the colony."

    屏蔽 举报回复
  • 谨守:看来哈佛从起初就是liberal,,而不是近年才是
    屏蔽 举报回复
  • 谨守:你是男人,还是女人?
    屏蔽 举报回复