裤论 | 法国《人权宣言》与美国《独立宣言》的区别
https://x.com/Zealots2022/status/1808835636494831920
裤论 | 法国《人权宣言》与美国《独立宣言》的区别
法国大革命的《人权宣言》是1789年8月26日颁布的，它是在法国大革命时期颁布的纲领性文件，最初的起草人是拉法耶特侯爵，受到了美国人杰斐逊的影响。法国大革命的《人权宣言》和美国人权宣言的核心差别在于权利的来源。法国的宣言没有提到上帝是人权的源泉，而美国的宣言则申明人权源自“造物主”，政府的作用是保护这些权利。上帝赋予的权利。
但是，也就是权利来源的不同，意味着这份人权宣言和美国版本的有着根本性的区别，法国自由传统与美国自由传统有着根本的不同，且这两个国家有着完全不一样的命运。
一、法国人权宣言
法国版本的人权宣言第一条这样说：人们生来是而且始终是自由平等的。英文版本是：Men are born and remain free and equal in rights。注意，这个版本表达的意思是人的自由与平等是随着人出生而带来的，也就是说，是自然而然的，卢梭的白纸论，即人生出来是一张白纸，是纯洁的，善的，带着权利的。或者说，人的权利是出生带来的。
而在最早的受到过杰斐逊建议的拉斐特版本中是这样说的：大自然赋予人类自由和平等，英文是：Nature made men free and equal。此处把Nature翻译成大自然并不十分妥当，因为从托马斯阿奎那开始，基督教传统就十分强调Nature、Nature Law，一般翻译成自然、自然法。这个Nature其实更应该翻译成本性、本性法。
阿奎那这样解释本性法Nature Law：因为人类有理性，并且因为理性是神圣的火花（因为理性来自上帝，人有上帝的形象，上帝也赋予了人的理性），所以与任何其他受造物相比，所有人类的生命都是神圣的并且具有无限的价值，这意味着所有人类从根本上来说都是神圣的、平等的，并被赋予了任何人都无法剥夺的一系列固有的基本权利。
因此，无论你使用的是Nature、Nature Law，God、God Law，意思都是一样的。所以，拉斐特版本的人权宣言中的Nature被最早法国国民公会定版的版本改成了Born，其意义发生了颠覆性的变化。讲道简单一点儿，那就是人的权利来自上帝，变成了人的权利来自人本身。
二、美国的权利宣言可以参考2个版本。
1、于1776年6月12日由弗吉尼亚议会通过的乔治·梅森版本的弗吉尼亚权利法案（Virginia Declaration of Rights）。它的第一条是这样讲的：所有人本质上都是平等自由和独立的，并拥有某些固有的权利That all men are by nature equally free and independent and have certain inherent rights。此处乔治·梅森使用了和拉斐特侯爵相同的表述，即nature。
2、《独立宣言》的版本是这样说的：“我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。——为了确保这些权利，政府是由人类建立的，其正义权力源自被统治者的同意”——美国《独立宣言》（1776 年 7 月）"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
在这个版本中，杰斐逊没有使用Nature这个词，而是直接挑明，人的权利来自Creator，造物主。
三、美国独立宣言与宪法的区别
美国历史上两个重要的建国文件是《独立宣言》和《宪法》。《独立宣言》解释了我们为什么作为一个国家而存在。《独立宣言》不仅四次提到上帝，最重要的是，它说我们的权利来自造物主。宪法则是解释了我们作为一个国家如何存在——我们的国家如何运作。
虽然在宪法中并没有直接提及上帝God，美国宪法只在纪年方法中提到了“我们主的年”。但是，美国每一个州的宪法都至少提到一次到多次上帝，50个州的宪法合在一起总共被提及近 200 次。
除科罗拉多州、爱荷华州、夏威夷州和华盛顿州这四个州宪法外，所有州宪法都至少使用过一次“上帝”一词。科罗拉多州、爱荷华州和华盛顿州的宪法提到了“至高无上的存在”或“宇宙的最高统治者”，而夏威夷的宪法仅在其序言中提到了神，其中指出夏威夷人民“感谢神圣的指导” ”。
各州宪法除了 116 次提到上帝之外，还有 14 次提到至高无上或主权者、7 次提到“造物主”、3 次提到“天意”、4 次提到“神圣”以及 46 次提到“全能”一词。 ”。虽然有 32 次提到“主”这个词，所有州宪法纪年方法都提到“我们主的年”，还有七次提到“基督教”。
有人说宪法没有提到上帝时，事实上，在宪法的批准条款中确实提到了上帝。在最后一条批准条款中这样说：“经我们主的1787年九月十七日和美利坚合众国独立第十二日各州一致同意通过，特此签署我们的名字以证明这一点.....”
那么，不禁要问，为何美国《独立宣言》数次提到上帝，而《美国宪法》则没有提及？
1、首先，《独立宣言》的目标是取代君主的神圣权利，而主张所有人的神圣权利，人的神圣权利直接来自造物主，不让中间商赚差价，没有君主和教皇什么事儿。《独立宣言》和《宪法》都将政治统治的合法性完全建立在被统治者的同意之上，这个根本性原则及“神圣性”这个词的用法，都表明，美国人的权利来自西奈山之约，来自上帝的神圣约法。
2、《独立宣言》和《美国宪法》是同一枚硬币的两面。美国宪法是对独立宣言的解释和执行，需要结合起来解读，《宣言》和《宪法》告诉我们，人民的权利源于上帝、神圣且不可剥夺，而政府源于人性，政府的存在本身就证明人容易悖逆上帝的，因此，需要具体的规则来约束与规范有败坏的人产生的政府，另一方面，美国人对政府权力抱有深深的怀疑，因此制定宪法。
3、《独立宣言》意味着美国人不得不因为暴力革命而向上帝道歉和做出解释，而《宪法》的目标不是这一点，而是“组建一个更加完善的联邦，建立正义秩序，确保国内安宁，提供共同防卫，促进普遍福祉，并确保自由”。这些都是完全世俗的，并不涉及到对上帝的承诺。
四、法国人权与美国人权的区别
前述是为了论证一个道理：美国人权利的来源是上帝的恩典，而法国人的权利则来自人的理性。把上帝拉下神坛，法国人用血流成河来证明了他们的荒谬。他们选择追随的是不信上帝的“启蒙运动”思想家，包括伏尔泰、狄德罗、卢梭等。但是美国立国的奠基人们引用的那些相信上帝的“启蒙运动”人士——例如孟德斯鸠、约翰·洛克、威廉·布莱克斯通爵士Montesquieu, John Locke, Sir William Blackstone。
关于美国制宪会议，富兰克林于 1787 年 6 月 28 日发表了一次演讲，谈制宪的代表们为什么忘记寻求上帝的帮助：“在与英国的较量之初，当我们意识到危险时，我们每天都在这个房间里祈祷，祈求神的保护。先生，我们的祈祷已被垂听，也得到了仁慈的回应。我们所有参与这场斗争的人都必须明白，在我们这一方面，屡次出现了超越人的力量的上帝安排。”“我们忘了这位强大的朋友吗？还是我们认为自己已经不需要祂的帮助？先生们，我活了一大把年纪，年岁越长，便越笃信我所见的真理——上帝统管人类事务。如果没有祂允许，一只麻雀都不会掉到地上，那么一个帝国有可能不需祂的帮助就崛起吗？先生们，已有圣书明确地告诉我们：‘若非耶和华建造房屋，建造的人就枉然劳力。’我完全相信这句话，并且我也相信，若非祂愿意帮助我们，我们所建造的这一政治建筑，不会比巴别塔好到哪里去。”
《法国人权宣言》第六条说：“所有公民在[法律眼中]一律平等，根据其能力，平等地享有所有公共尊严、职位和职业，除了其德行和才能外，没有任何区别。”这一条真的是说的比唱的都好听，把平等追求当成了革命的目标。但是，人只能追求上帝之下的权利平等，试图“平等地享有所有公共尊严、职位和职业”，只能给人带来灾难，最终分配这种权利的是无所不能的政府，而这样的一个政府会反过来吞噬个人的一切自由。这就是当代福利主义、社会主义、以及极权政府背后的逻辑。
更加糟糕甚至可以说是邪恶的是《法国人权宣言》第三条的人民主权论：任何主权的原则本质上都属于国家。任何机构、任何个人都不能行使非明确授予的权力。
这等于把一个国家的权力交给了一个抽象的人民，而这个人民的代表则是国家，于是，国家与人民崇拜取代上帝，所有人平等地享受了奴役。说是《人权宣言》，更像是现代极权主义宣言。
法国《人权宣言》也学美国，有无罪推定的规则，禁止对嫌疑人进行不当胁迫。但是，在大革命前的法国，理论上，一个人只有在被有关当局判刑后才被认为有罪，但皇家法院大量使用酷刑来逼供，并且几乎没有给予辩护人任何权利。在大多数情况下，一旦受到怀疑，很可能会被定罪并判刑。法国大革命很好地继承了这一专制传统，在革命中甚至用断头台来实现他们的平等与革命追求。
离弃上帝是法国《人权宣言》核心，宣言对罗马天主教作为第二等级的敌视，导致了法国遗祸至今的无神论传统，大革命中采取极端形式迫害以前的教会和神职人员，无疑是法国圣巴多罗买日大屠杀之后糟糕历史的更进一步。
“你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。”一个人选择什么，就会得到什么，一个国家也是如此。当人们离弃上帝，开始崇拜人的理性、民主、平等、抽象的国家，灾难就不会停止。法国如此，美国也是如此。
11-20-2023